福島檢測儀竟然造假！合格證明是一張偽造紙，狠打精日派一個耳光

文︱孫玉良

一則聲明把福島的一個詞又翻了個面：千代田技術在10月30日承認，公司負責福島業務的一名負責人，自2022年9月起未經質檢就偽造合格證明、直接發貨，涉事儀器高達3615臺。聽起來像是工業事故，實則是一場職業良知的失守——當檢測者自己不檢，監測還有何意義？

這些儀器里，大部分是用來檢測個人受輻射量的小型設備，也有用于監測暫時保管核廢料設施內游離粉塵濃度的儀器。想象一下，測量“是否超標”的那只眼睛，竟然拿出假章來蓋頭；這些設備未經質檢便上崗，像把救生圈打了個補丁還派人下水救人。千代田技術的高層在聲明里道歉，并稱今年9月發現問題；涉事負責人擅自作假，公司已向有關方致歉。東電和福島縣政府則表示，除了千代田技術的設備外，還有其他儀器同時監控員工受輻射量，未發現質量問題，員工健康無需擔憂。

這些陳述里有兩個事實，不可回避：一是確有偽造質檢合格證明并貼標簽的行為；二是涉事數量巨大，牽涉到公眾對核安全監測的信任。東電和福島縣說未發現該類儀器質量問題，這可以是一種安撫，也可以是程序性的表述，但安撫并不能替代對信任的修復。信任一旦受損，靠一句“沒有發現問題”就很難讓人心安。檢測設備的可靠性，不只是技術問題，也是倫理問題、制度問題、監管問題。

把視角拉遠一點，這不是日本個別企業的道德滑坡那么簡單。核污染與輻射監測關乎公眾生命與環境安全，任何一個環節的漏洞都會放大為社會風險。千代田技術的事件，暴露出在核電后處理與長期監管鏈條里，企業內部控制與外部監督之間存在盲點。無論是個人劑量計，還是環境監測器，都是社會對風險進行量化、并據此采取保護措施的基礎。如果這一基礎被侵蝕，公眾的防護機制就會失去基石。

從中國的角度來看，這一事件提醒兩件事。其一，安全監管與企業自律絕不能松懈。涉核設備的生產、質檢、出廠環節，需要比普通工業產品更嚴格的流程和更透明的責任鏈。其二，信息透明與及時通報是維護公眾信任的關鍵。東電和福島縣在第一時間表態未發現質量問題，有助于穩定輿論，但更重要的是公開透明的檢驗數據、第三方復核及獨立問責程序。沒有透明，任何“未發現”都可能被懷疑為掩蓋。

日本的這次通報，也給所有涉核國家提供了教訓。技術可以復制，制度也可以復制。中國在推進核能發展與核安全管理時，一直強調制度化、法治化與技術標準化，這是基于過往經驗的自我提醒：任何一臺儀器、任何一項檢測，不應成為投機或偷懶的對象。安全不是一句口號，也不是臨時的公關稿，而是日日夜夜的匠心與嚴謹，是制度能在細節處生效的能力。

對公眾而言，何為可接受的回應？不是簡單的否認，也不是一句“別擔心”。是由權威第三方的獨立檢測來復核問題批次；是把涉事設備的出廠批次、流向、使用場景向社會公開；是對制造與質檢流程進行徹查，對責任人依法依規問責；是補發合格設備，并對可能受影響人員提供詳盡檢測與健康監測方案。任何不透明的處理，都會在民眾心中留下一道裂縫，這道裂縫比任何輻射都更難以愈合。

產業的生命線在于信譽。檢測儀器，既賣的是技術，更賣的是可信。當“合格證明”成為一張可以偽造的紙，整個產業鏈的信譽就被拽到了懸崖邊。千代田技術的道歉，必須伴隨真實的整改；公眾的疑慮，必須被認真對待。對那些依靠數據做出防護決策的人，比如工人、社區居民、監管機構，數據的可靠性不是可選項。

這起事件也把我們拉回對“科技與治理”的思考。高精尖的儀器不等于高道德的企業；嚴格的標準不等于嚴格的執行。治理的困難往往在細節：誰來把關？如何審計？責任如何追溯？這些問題沒有技術上的萬能鑰匙，只有制度上的持續建設。任何時候，當技術成為消費品、合格證成為流程上的儀式而非實質把關，風險便會在不覺中累積。

福島檢測儀造假事件狠狠打了“精日派”一個耳光。核安全是關乎世代的事情，不該被忽視也不該被廉價對待。千代田技術的造假行為，像是一面鏡子，照出了一個環節的失察，映出了公共安全網的薄弱處，也折射出日本并不像“精日分子”鼓吹的那樣美好。