荷蘭怎么搶的中國(guó)企業(yè)？資本“霸占”手段曝光，只留1股羞辱中國(guó)

前言

一筆高達(dá)300億的中國(guó)資產(chǎn)，竟被荷蘭以行政手段強(qiáng)行接管，如此行徑令人憤慨不已。

最近，荷蘭政府單方面介入并強(qiáng)制接管我國(guó)資本控股的安世半導(dǎo)體，企圖將其實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移至本國(guó)勢(shì)力之下。

這種近乎明火執(zhí)仗的行為，不僅激起公眾強(qiáng)烈不滿，更赤裸裸地揭示了某些西方國(guó)家在科技競(jìng)爭(zhēng)中奉行的霸權(quán)邏輯。

人們不禁要問：一家由中國(guó)企業(yè)合法收購(gòu)并持續(xù)投入發(fā)展的公司，為何會(huì)遭遇如此對(duì)待？荷蘭的做法是否真的站得住腳？

安世半導(dǎo)體的三代傳承

必須清醒認(rèn)識(shí)到，荷蘭此次對(duì)安世半導(dǎo)體的干預(yù)，并非簡(jiǎn)單的商業(yè)糾紛，而是一場(chǎng)披著司法程序外衣的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)攫取。

要理解這一事件的本質(zhì)，就必須追溯這家企業(yè)的歷史脈絡(luò)——它的血脈中既流淌著歐洲百年工業(yè)的技術(shù)積淀，也凝結(jié)著中國(guó)資本多年來(lái)的戰(zhàn)略投入與經(jīng)營(yíng)心血。

安世的源頭可回溯至1891年創(chuàng)立的飛利浦公司，這家以電燈泡起家的企業(yè)，在上世紀(jì)五十年代便敏銳捕捉到半導(dǎo)體技術(shù)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

尤為特別的是，飛利浦的半導(dǎo)體部門自誕生起就具備“孵化器”屬性，不拘泥于傳統(tǒng)封閉模式，反而鼓勵(lì)內(nèi)部創(chuàng)新裂變。

到了八十年代，該團(tuán)隊(duì)助力飛利浦躍居全球最大的半導(dǎo)體制造商；1984年，其光刻設(shè)備分支獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，最終成長(zhǎng)為如今主導(dǎo)高端芯片制造設(shè)備市場(chǎng)的阿斯麥（ASML）。

這種持續(xù)孵化頂尖企業(yè)的能力，在當(dāng)時(shí)的歐洲工業(yè)體系中實(shí)屬罕見。

安世自身的演變路徑清晰可辨：2006年，飛利浦半導(dǎo)體業(yè)務(wù)剝離為恩智浦（NXP），成為安世的“上一代主體”，專注于汽車電子與工業(yè)級(jí)芯片；2016年，恩智浦將標(biāo)準(zhǔn)器件業(yè)務(wù)再次分拆，正式誕生第三代企業(yè)——安世半導(dǎo)體（Nexperia）。

真正讓安世與中國(guó)深度綁定的，是中國(guó)資本兩次關(guān)鍵性的并購(gòu)操作。

2016年，建廣資產(chǎn)與智路資本聯(lián)手出資181億元完成接盤；兩年后，聞泰科技聯(lián)合格力電器、云南城投等國(guó)內(nèi)力量，斥資338億元實(shí)現(xiàn)全資控股。

當(dāng)時(shí)聞泰的這筆收購(gòu)被視為高風(fēng)險(xiǎn)之舉，但事后證明極具前瞻性。

這家原本依靠紅米手機(jī)ODM代工起家的公司，成功借助安世切入高端功率半導(dǎo)體賽道，實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2024年，安世貢獻(xiàn)營(yíng)收達(dá)147億元，占聞泰總營(yíng)收六分之一；至2025年上半年，半導(dǎo)體板塊收入占比已突破三成大關(guān)。

可以說(shuō)，中國(guó)資本不僅注入了資金，更賦予其對(duì)接新能源汽車產(chǎn)業(yè)爆發(fā)的歷史機(jī)遇，這才成就了今天的行業(yè)地位，也因此招致外部覬覦。

美荷聯(lián)手的“劇本”

安世當(dāng)前面臨的危機(jī)，表面是管理層矛盾激化，實(shí)則背后早已布好一張由美國(guó)主導(dǎo)、荷蘭執(zhí)行的地緣政治棋局。

轉(zhuǎn)折發(fā)生于2025年9月底，美國(guó)商務(wù)部更新實(shí)體清單規(guī)則，規(guī)定一旦母公司被列入黑名單，持股超過50%的子公司將自動(dòng)納入制裁范圍。

而聞泰科技早在2024年底已被列入該清單，安世隨即成為合規(guī)打擊目標(biāo)。

美方剛劃定紅線，荷蘭方面迅速響應(yīng)，上演了一場(chǎng)“無(wú)縫銜接”的法律突襲。

9月30日，三名此前已被停職的荷蘭籍高管——首席法務(wù)官、財(cái)務(wù)總監(jiān)與運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。令人震驚的是，荷蘭法院未舉行任何實(shí)質(zhì)庭審，直接以“企業(yè)管理失序”為由，裁定暫停聞泰董事長(zhǎng)張學(xué)政的一切職務(wù)權(quán)限。

更為極端的是，法院將安世幾乎全部股份交由第三方托管，僅象征性保留一股歸中方所有，此舉無(wú)異于公開羞辱。

10月7日判決維持原狀，援引的竟是1952年冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)蘇聯(lián)設(shè)立的《商品可用中心法》。這部塵封七十余年的舊法首次啟用，矛頭直指中國(guó)企業(yè)，極具象征意味。

更關(guān)鍵的信息來(lái)自荷蘭法院披露的文件顯示：早在當(dāng)年6月，荷蘭外交部就與美國(guó)方面秘密會(huì)晤，美方明確要求“更換安世現(xiàn)任中國(guó)籍CEO”。

這已遠(yuǎn)超企業(yè)治理范疇，實(shí)則是主權(quán)國(guó)家間協(xié)同實(shí)施的資產(chǎn)控制行動(dòng)。

那三位荷蘭高管，不過是被推上前臺(tái)的“代理人”。

這里需指出荷蘭勞動(dòng)法的一項(xiàng)特殊條款：無(wú)限期合同員工若遭解雇，必須經(jīng)法院批準(zhǔn)并通知工會(huì)，即便發(fā)出解雇通知，在程序未完結(jié)前仍具法定職位。

張學(xué)政在解除三人職務(wù)時(shí)未能完全履行告知義務(wù)，這一疏漏被對(duì)方精準(zhǔn)利用，成為荷蘭司法系統(tǒng)介入的“合法依據(jù)”。

10月12日，荷蘭經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)發(fā)布緊急凍結(jié)令，嚴(yán)禁資產(chǎn)處置、禁止使用核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)、限制人員調(diào)動(dòng)，實(shí)質(zhì)剝奪了中方對(duì)企業(yè)的全部管理職能。

極具諷刺意味的是，此時(shí)荷蘭正處于“看守政府”階段——首相斯霍夫內(nèi)閣因移民政策爭(zhēng)議倒臺(tái)，新政權(quán)尚未組建。在此背景下做出重大涉外決策，明顯帶有甩鍋意圖：事成則歸功于己，失敗則諉過于下一屆。

中國(guó)反制的智慧

面對(duì)荷蘭步步緊逼的攻勢(shì)，中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略展現(xiàn)出高度精準(zhǔn)與戰(zhàn)略定力，核心思路正是：“你奪你的名義權(quán)柄，我握我的實(shí)際命脈”。

盡管安世注冊(cè)地在荷蘭，但其80%以上的生產(chǎn)能力集中在中國(guó)境內(nèi)，東莞封測(cè)基地承擔(dān)了全球七成以上的封裝測(cè)試任務(wù)；同時(shí)，中國(guó)市場(chǎng)貢獻(xiàn)了公司整體營(yíng)收的48%。

換言之，荷蘭所掌控的只是一個(gè)法律空殼，真正的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)根基牢牢掌握在中國(guó)手中。

商務(wù)部率先出手，宣布禁止安世中國(guó)生產(chǎn)基地向境外出口由本土制造的半導(dǎo)體元器件。此舉看似限制，實(shí)則雙重護(hù)航：一方面防止核心技術(shù)與產(chǎn)能落入外方掌控，另一方面向全球客戶釋放信號(hào)——能否穩(wěn)定供貨，取決于中方態(tài)度。

緊接著，安世中國(guó)發(fā)布公開聲明，強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一切正常，員工薪酬按時(shí)發(fā)放”，迅速穩(wěn)定內(nèi)部軍心與客戶信心。

這兩記組合拳打出后，荷蘭手中的“股權(quán)控制”瞬間貶值為紙上權(quán)力。沒有中國(guó)工廠的支持，安世的專利技術(shù)與品牌價(jià)值將難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)出，形同虛設(shè)。

這場(chǎng)博弈也為所有出海中的中國(guó)企業(yè)敲響警鐘：全球化布局絕不能以犧牲控制權(quán)為代價(jià)。

過去安世為爭(zhēng)取荷蘭政府補(bǔ)貼，曾申請(qǐng)認(rèn)定為“本地半導(dǎo)體企業(yè)”；張學(xué)政也曾致信荷蘭經(jīng)濟(jì)部，提及優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、引入西方股東等設(shè)想。這些原本出于合規(guī)與合作誠(chéng)意的舉措，如今卻被對(duì)方曲解為“非中資主導(dǎo)”的證據(jù)，反噬自身。

類似教訓(xùn)屢見不鮮：無(wú)論是沃爾沃還是始祖鳥，中國(guó)企業(yè)雖保留品牌運(yùn)營(yíng)權(quán)，但始終堅(jiān)持將核心供應(yīng)鏈、研發(fā)體系和制造基地牢牢掌控在自己手中，方能在關(guān)鍵時(shí)刻立于不敗之地。

結(jié)語(yǔ)

眼下，荷蘭經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)已主動(dòng)尋求與中國(guó)展開對(duì)話，姿態(tài)明顯軟化。

這場(chǎng)較量的深層邏輯，折射出西方對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的真實(shí)焦慮——當(dāng)中國(guó)資本不僅能“買下來(lái)”，更能“管得好、做得強(qiáng)”時(shí)，原有的技術(shù)壟斷格局便受到挑戰(zhàn)。

于是，“自由貿(mào)易”的面具被果斷撕下，轉(zhuǎn)而祭出冷戰(zhàn)工具進(jìn)行打壓。

但時(shí)代早已不同，中國(guó)不再是任人宰割的對(duì)象。試圖用七十多年前的法令對(duì)付今日的中國(guó)高科技企業(yè)，終將適得其反。

在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中，中國(guó)早已從邊緣參與者轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢苫蛉钡摹皦号摶薄Ｕl(shuí)想切斷聯(lián)系，誰(shuí)就將承受斷裂帶來(lái)的反噬。