房產(chǎn)登記在女兒名下，為留學(xué)起訴重病父親騰房？法院判決大快人心

10月29日，九派新聞報(bào)道的廣東珠海香洲區(qū)法院一則判例引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注：留學(xué)生小美為籌措深造費(fèi)用，將居住在自己名下房產(chǎn)的重病父親與照料他的姑姑告上法庭，要求騰房賣房，最終法院以“有悖公序良俗”駁回其訴訟請(qǐng)求，這場(chǎng)“物權(quán)與親情”的博弈讓法律與倫理的邊界再度成為焦點(diǎn)。

事件的源頭要追溯到2008年，小美父母購置了一套80余平方米的房產(chǎn)，2010年將其登記在年僅6歲的小美名下。2013年，小美父母離婚，這套房產(chǎn)未作為共同財(cái)產(chǎn)分割，小美隨母親遷居另一套住房，12歲后便與父親鮮有往來。如今已是留學(xué)生的小美本科畢業(yè)在即，計(jì)劃繼續(xù)深造卻面臨經(jīng)濟(jì)壓力，想到名下尚有房產(chǎn)，便萌生了賣房變現(xiàn)的念頭。

但現(xiàn)實(shí)情況是，這套房產(chǎn)長期由小美父親和姑姑居住。據(jù)小美父親陳述，房屋雖登記在女兒名下，但購房款由自己出資，原本計(jì)劃供小美爺爺奶奶居住。2010年他突發(fā)腦梗，經(jīng)開顱手術(shù)后傷殘等級(jí)評(píng)定為二級(jí)，左上肢、左下肢肌力減退至0級(jí)，長年臥病在床且生活無法自理 。姑姑作為姐姐，為方便照料弟弟才不時(shí)在此居住，其余時(shí)間還要回老家照顧老人，并無侵占房產(chǎn)的惡意。更關(guān)鍵的是，小美父親名下無其他房產(chǎn)，既無購房能力也無力承擔(dān)租金，一旦搬離將面臨無家可歸的困境。

在多次協(xié)商騰房未果后，小美以房屋登記在自己名下為由，向法院提起訴訟，要求父親和姑姑返還房屋。她強(qiáng)調(diào)自己留學(xué)花銷巨大，急需賣房緩解經(jīng)濟(jì)壓力，認(rèn)為父親理應(yīng)另尋住處。

法院的審理聚焦于物權(quán)與倫理的雙重維度。審理查明，小美取得房屋物權(quán)時(shí)未滿七歲，屬于基于父母子女特殊身份關(guān)系的純獲利益民事行為，并非通過自身勞動(dòng)或交易獲得。法官指出，小美僅以產(chǎn)權(quán)登記為由要求父親騰房，不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則 。

從法律義務(wù)與公序良俗層面，法院進(jìn)一步明確：贍養(yǎng)扶助父母是子女的法定義務(wù)，不會(huì)因父母離婚或隨一方生活而消除。小美父親身患重疾需長期照料，在居住地?zé)o其他房產(chǎn)，而小美名下的房產(chǎn)本就由父親出資購置，此時(shí)以留學(xué)需要為由要求父親騰退，既違背了贍養(yǎng)義務(wù)，也與“敬老愛幼、互相幫助”的傳統(tǒng)美德相悖。最終，法院判決駁回小美的訴訟請(qǐng)求。

判決公布后，小美姑姑特意為法官送上錦旗和感謝信，感謝法院讓重病的弟弟得以安度晚年。法官在釋法時(shí)引用“哀哀父母，生我劬勞”，強(qiáng)調(diào)尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德，也是《民法典》的明確要求。物權(quán)公示原則雖應(yīng)尊重，但家事案件的社會(huì)性與倫理性更需考量，允許父親繼續(xù)居住既符合家庭倫理，也契合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

這場(chǎng)糾紛的核心爭(zhēng)議在于：登記在子女名下的房產(chǎn)，父母是否享有居住權(quán)？法律層面，居住權(quán)需通過明確設(shè)定獲得，但結(jié)合本案實(shí)際，法院的判決突破了機(jī)械的物權(quán)認(rèn)定，更注重權(quán)利行使的合理性與社會(huì)倫理的統(tǒng)一性。此案也給公眾帶來深刻啟示：房產(chǎn)可以登記在紙面上，而親情與贍養(yǎng)義務(wù)卻刻在倫理與法律的底線中，任何權(quán)利的行使都不能脫離公序良俗的根基。