足協(xié)評(píng)議：大連英博4個(gè)申訴均未獲支持，看不清特謝拉是否吐口水

北京時(shí)間10月29日，中國(guó)足協(xié)公布2025賽季第三十一期裁判評(píng)議結(jié)果。本期的十個(gè)判例中，其中有4個(gè)都來(lái)自大連英博的申訴，但最終均未獲得足協(xié)裁判評(píng)議組的支持，備受關(guān)注的特謝拉吐口水事件最終被認(rèn)定為看不清。

在中超聯(lián)賽第28輪上海申花主場(chǎng)迎戰(zhàn)大連英博的比賽中，賽后最受熱議的無(wú)疑是申花外援特謝拉疑似吐口水一事。在比賽進(jìn)行到第106分鐘時(shí)，大連英博球員廖錦濤對(duì)抗中倒地，隨后特謝拉對(duì)著倒地的廖錦濤做出了疑似吐口水的動(dòng)作，此事一度引發(fā)雙方球員的沖突，已經(jīng)被換下場(chǎng)的因沖到場(chǎng)內(nèi)而再次吃到黃牌，最終兩黃變一紅被罰下，而主裁判則沒(méi)有對(duì)特謝拉的這一動(dòng)作做出任何的判罰。

賽后大連英博對(duì)此進(jìn)行了申訴，認(rèn)為特謝拉對(duì)廖錦濤具有攻擊性行為且吐口水，應(yīng)該被紅牌罰下。足協(xié)評(píng)議組一致認(rèn)為，現(xiàn)有視頻畫(huà)面無(wú)法證實(shí)特謝拉有辱罵、吐口水等行為，因此不認(rèn)定特謝拉是否該被紅牌罰下。但評(píng)議組認(rèn)為，在不確定特謝拉是否吐口水的情況下，他的行為也構(gòu)成非體育行為，主裁判顧春含也應(yīng)該出示黃牌。

此外，大連英博還針對(duì)3個(gè)判罰進(jìn)行申訴。其一是第23分鐘，朱鵬宇邊路帶球突破被金順凱放鏟帶倒。大連英博認(rèn)為金順凱破壞了朱鵬宇的明顯進(jìn)球機(jī)會(huì)，應(yīng)該被紅牌罰下。

評(píng)議組認(rèn)為金順凱不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)且不符合破壞明顯進(jìn)球機(jī)會(huì)的判定標(biāo)準(zhǔn)，主裁判顧春含未出示紅牌正確。但評(píng)議組還強(qiáng)調(diào)，金順凱的犯規(guī)動(dòng)作仍應(yīng)該以阻止對(duì)方有希望的進(jìn)攻或者魯莽犯規(guī)為由，向其出示黃牌，主裁判顧春含并沒(méi)有予以黃牌警告。

其二，上半場(chǎng)補(bǔ)時(shí)階段，大連英博利用右側(cè)角球機(jī)會(huì)，馬馬杜頭球攻門(mén)被薛慶浩撲出，隨后朱鵬宇補(bǔ)射破門(mén)，但主裁判認(rèn)定越位在先將進(jìn)球取消。大連英博申訴認(rèn)為，進(jìn)球應(yīng)該有效。

評(píng)議組認(rèn)為，馬馬杜頭球攻門(mén)時(shí)，劉祝潤(rùn)處于越位位置且干擾門(mén)將薛慶浩，并有試圖觸球的動(dòng)作，影響薛慶浩的處理球能力，因此在劉祝潤(rùn)越位干擾門(mén)將的情況下，朱鵬宇的補(bǔ)射進(jìn)球無(wú)效。

其三是第96分鐘，畢津浩禁區(qū)內(nèi)爭(zhēng)頂時(shí)撞到了吳曦的面部，VAR介入后顧春含最終判罰點(diǎn)球，申花憑借點(diǎn)球最終2-2逼平大連英博。大連英博認(rèn)為，畢津浩沒(méi)有犯規(guī)，不應(yīng)判罰點(diǎn)球。

評(píng)議組認(rèn)為，吳曦率先頂?shù)搅似で颍S后畢津浩撞到了吳曦的面部，按照競(jìng)賽規(guī)則構(gòu)成犯規(guī)，因此顧春含在看完回放后判罰點(diǎn)球正確，VAR介入正確。此外，評(píng)議組多數(shù)成員還認(rèn)為，畢津浩的動(dòng)作屬于魯莽犯規(guī)，還應(yīng)出示黃牌警告。

總結(jié)起來(lái)就是，大連英博的4個(gè)申訴都沒(méi)有獲得支持，但主裁判顧春含并非一點(diǎn)錯(cuò)沒(méi)有，他仍然漏了3張黃牌，其中申花球員2張、大連英博球員1張。足協(xié)還強(qiáng)調(diào)，會(huì)對(duì)作出錯(cuò)漏判判罰的裁判進(jìn)行內(nèi)部處罰。不過(guò)顧春含漏掉的3張黃牌并不在足協(xié)本期認(rèn)定的2例錯(cuò)漏判當(dāng)中，因此他不會(huì)遭到內(nèi)部處罰。