《行政法學(xué)研究》2025年第6期要目

《行政法學(xué)研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年9月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了109657位作者的331745篇文章，總期數(shù)21150期，總字?jǐn)?shù)31億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線： 010-82668266

《行政法學(xué)研究》2025年第6期要目

【行政復(fù)議】

1.行政復(fù)議制度成效的實(shí)踐檢視

——以司法部37個(gè)典型案例為分析樣本

章志遠(yuǎn)（3）

2.論行政復(fù)議委員會(huì)的公正保障功能及實(shí)現(xiàn)路徑

彭濤（17）

3.行政復(fù)議和解的實(shí)踐偏差與矯正

付鑒宇（32）

【反壟斷執(zhí)法】

4.不予處罰在反壟斷行政執(zhí)法中的適用

張紅（45）

5.“銷售額”作為反壟斷罰款基數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

焦海濤（60）

6.反壟斷監(jiān)管工具金字塔的構(gòu)建與應(yīng)用

成協(xié)中（76）

7.反壟斷行政執(zhí)法中的反事實(shí)比對(duì)

韓偉（92）

【數(shù)字政府】

8.公共數(shù)據(jù)資源登記的規(guī)范邏輯與實(shí)踐因應(yīng)

羅英（106）

9.數(shù)字政府的組織發(fā)展與規(guī)范續(xù)造

王真平（121）

10.從技術(shù)到程序：數(shù)字法治政府協(xié)同治理的法治創(chuàng)新

趙澤睿（134）

【學(xué)術(shù)專論】

11.行政一體的憲法地位及其功能

門中敬（150）

12.立法與國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)范性文件邊界研究

——以環(huán)境立法為例

郭延軍（161）

13.跨區(qū)域行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)的法治邏輯

沈福俊、周帆帆（177）

【行政復(fù)議】

1.行政復(fù)議制度成效的實(shí)踐檢視

——以司法部37個(gè)典型案例為分析樣本

作者：章志遠(yuǎn)（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：司法部發(fā)布的37個(gè)行政復(fù)議典型案例，為觀察新修訂的《行政復(fù)議法》在實(shí)施元年的基本成效提供了重要窗口。從修法精神要義的社會(huì)傳遞上看，彰顯行政復(fù)議程序價(jià)值和行政復(fù)議決定體系化適用是行政復(fù)議制度實(shí)施的首要成效。從行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的記載上看，全面性和一次性構(gòu)成實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的判斷標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)解協(xié)調(diào)和引領(lǐng)性決定構(gòu)成實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議的路徑譜系。從監(jiān)督治理功效的拓展上看，制發(fā)行政復(fù)議意見書成為個(gè)案糾錯(cuò)與類案監(jiān)督相結(jié)合的重要制度抓手。從促進(jìn)行政法律統(tǒng)一適用上看，重申依法律行政的解釋觀和順應(yīng)社會(huì)新發(fā)展的解釋觀構(gòu)成兩種進(jìn)路。從發(fā)布非正式的行政復(fù)議典型案例，到發(fā)布正式的行政復(fù)議指導(dǎo)性案例，中國(guó)特色行政復(fù)議制度優(yōu)勢(shì)的治理效能將進(jìn)一步得到彰顯。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議；典型案例；實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議；治理功效拓展；法律統(tǒng)一適用

2.論行政復(fù)議委員會(huì)的公正保障功能及實(shí)現(xiàn)路徑

作者：彭濤（西安交通大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政復(fù)議委員會(huì)在試點(diǎn)期間及學(xué)界的討論中被認(rèn)可的主要功能有案件審理、案件咨詢及職能替代，這些功能設(shè)定存在一些理論上無法解決的問題。立法確定了行政復(fù)議委員會(huì)的咨詢功能，這是一種顯性功能，還需要探討其隱性功能，才能全面理解行政復(fù)議委員會(huì)的功能。定位行政復(fù)議委員會(huì)的功能需要基于以下三個(gè)維度，即行政復(fù)議委員會(huì)的組織屬性、行政復(fù)議在中國(guó)的立法目的以及行政復(fù)議委員會(huì)的法律價(jià)值。通過這些維度可以確定行政復(fù)議委員會(huì)的隱性功能是公正保障。這種公正保障功能需要由內(nèi)而外三個(gè)層面的規(guī)則作為路徑來實(shí)現(xiàn)，包括行政復(fù)議委員會(huì)的職業(yè)道德保持、委員會(huì)的議事規(guī)范以及委員會(huì)和行政復(fù)議機(jī)關(guān)之間保持公正的交換規(guī)則。在這些規(guī)則的指導(dǎo)之下相應(yīng)地需要確立三方面的主要措施：委員會(huì)組成人員的職業(yè)倫理獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼及利益沖突審查，委員會(huì)的五個(gè)主要議事規(guī)則，否定咨詢意見需要說明理由。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議委員會(huì)；組織架構(gòu)；功能；公正保障

3.行政復(fù)議和解的實(shí)踐偏差與矯正

作者：付鑒宇（西北政法大學(xué)行政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政復(fù)議和解制度在新修訂的《行政復(fù)議法》中首次入法，其適用范圍由“限定和解”擴(kuò)展為“全面和解”，旨在強(qiáng)化該制度在行政復(fù)議實(shí)踐中的運(yùn)用。然而，考察發(fā)現(xiàn)，“徹底不用”“假性運(yùn)用”和“限縮運(yùn)用”等問題在不同程度上限制了制度功能的實(shí)現(xiàn)。在“制度與行動(dòng)者互動(dòng)”的分析框架下，和解權(quán)配置不明是制度難以啟動(dòng)的根源，制度競(jìng)爭(zhēng)令復(fù)議和解功能被持續(xù)弱化，且因和解有自認(rèn)行政行為違法之風(fēng)險(xiǎn)，行政機(jī)關(guān)趨于避責(zé)而不敢主動(dòng)和解。對(duì)此，需反思復(fù)議和解的認(rèn)知性前提，澄清和解中“讓步”之實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，并突破“裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”的前提限制，正確認(rèn)識(shí)和解在復(fù)議糾紛解決體系中的價(jià)值。進(jìn)而，可圍繞對(duì)象、范圍、權(quán)能和模式系統(tǒng)配置復(fù)議和解權(quán)，重視和解優(yōu)位原則下復(fù)議制度體系的層次性提升，設(shè)置復(fù)議和解風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)與控制機(jī)制，并以改良問責(zé)制度和增加容錯(cuò)機(jī)制等方法建構(gòu)復(fù)議和解保障體系。

關(guān)鍵詞：復(fù)議和解；糾紛化解；制度競(jìng)爭(zhēng)；權(quán)力配置

【反壟斷執(zhí)法】

4.不予處罰在反壟斷行政執(zhí)法中的適用

作者：張紅（北京師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《行政處罰法》第33條規(guī)定了“輕微違法不罰”“首違不罰”和“無主觀過錯(cuò)不罰”三種不予處罰的情形。在反壟斷執(zhí)法中，并無“輕微違法不罰”的適用空間，“首違不罰”和“無主觀過錯(cuò)不罰”則存在適用空間?！笆走`不罰”中的初次違法應(yīng)限定于經(jīng)營(yíng)者在其經(jīng)營(yíng)期間第一次違反反壟斷法；危害后果是否輕微，應(yīng)當(dāng)結(jié)合壟斷行為的影響范圍，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的排除、限制程度，以及對(duì)消費(fèi)者利益損害的程度進(jìn)行綜合判斷；及時(shí)改正的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在反壟斷機(jī)構(gòu)立案之前，包括經(jīng)營(yíng)者自行改正和應(yīng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要求進(jìn)行改正兩種情形。作為主觀過錯(cuò)不存在的抗辯事由，包括不可抗力、經(jīng)營(yíng)者涉嫌壟斷行為系因遵守行政機(jī)關(guān)的規(guī)定而作出以及經(jīng)營(yíng)者被強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制從事壟斷行為等三種情形。

關(guān)鍵詞：不予處罰；反壟斷行政處罰；首違不罰；無主觀過錯(cuò)不罰

5.“銷售額”作為反壟斷罰款基數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

作者：焦海濤（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)《反壟斷法》中的行政罰款，主要以經(jīng)營(yíng)者的“上一年度銷售額”為基數(shù)乘以一定比例。由于立法未對(duì)“上一年度銷售額”作出解釋，實(shí)踐中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)早期多以“涉案銷售額”為罰款基數(shù)，后期則轉(zhuǎn)向了“全部銷售額”標(biāo)準(zhǔn)?！叭夸N售額”標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)艛嘈袨榈膶?shí)施者形成較大的威懾效果，但也帶來了操作難題，在部分案件中還可能有違過罰相當(dāng)原則。大多國(guó)家或地區(qū)設(shè)定壟斷行為的罰款時(shí)，均以違法行為的收益與損害為基礎(chǔ)，并相應(yīng)地采用違法行為持續(xù)期間的總“涉案銷售額”標(biāo)準(zhǔn)。從有效威懾的目標(biāo)出發(fā)，以“涉案銷售額”為基數(shù)設(shè)定壟斷行為的罰款具有較大的合理性，但從保護(hù)當(dāng)事人的角度出發(fā)，也需要以“全部銷售額”為基數(shù)設(shè)定罰款的上限。對(duì)我國(guó)《反壟斷法》中“上一年度銷售額”的理解和適用，理想方案是堅(jiān)持違法行為持續(xù)期間的總“涉案銷售額”標(biāo)準(zhǔn)并松綁沒收違法所得的要求，同時(shí)提高罰款比例、建立罰款調(diào)整機(jī)制。如果繼續(xù)沿用當(dāng)前執(zhí)法實(shí)踐中的“全部銷售額”標(biāo)準(zhǔn)，則需取消1%的罰款比例下限，并制定詳細(xì)的裁量基準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：反壟斷罰款；上一年度銷售額；涉案銷售額；全部銷售額

6.反壟斷監(jiān)管工具金字塔的構(gòu)建與應(yīng)用

作者：成協(xié)中（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：現(xiàn)行反壟斷法律規(guī)范中的監(jiān)管工具種類繁多，性質(zhì)不一，在實(shí)踐中存在體系性不足、適用條件不明確、適用不均衡、適用效果不明確等問題，需要學(xué)理上的梳理和回應(yīng)。借鑒回應(yīng)性規(guī)制理念中的執(zhí)法金字塔理論，可以將我國(guó)反壟斷監(jiān)管工具層次化，分為誘導(dǎo)型、警示型、制裁性與激勵(lì)型四大類型，構(gòu)建反壟斷監(jiān)管工具金字塔。反壟斷監(jiān)管工具的選擇應(yīng)當(dāng)與規(guī)制目標(biāo)匹配、兼具回應(yīng)性與動(dòng)態(tài)性、進(jìn)行必要的成本收益分析，不同類型的反壟斷規(guī)制工具對(duì)應(yīng)不同的適用條件。建構(gòu)監(jiān)管工具金字塔，能夠?qū)Ψ磯艛啾O(jiān)管工具進(jìn)行類型化整合，明確監(jiān)管工具的階梯式適用邏輯，有助于更好發(fā)揮不同規(guī)制工具的制度功效，推動(dòng)反壟斷法的高質(zhì)量實(shí)施。

關(guān)鍵詞：反壟斷執(zhí)法；監(jiān)管工具；回應(yīng)性規(guī)制；執(zhí)法金字塔

7.反壟斷行政執(zhí)法中的反事實(shí)比對(duì)

作者：韓偉（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為一種全球主要反壟斷轄區(qū)普遍重視的評(píng)估涉案行為實(shí)際影響的因果關(guān)系檢驗(yàn)思路，反事實(shí)比對(duì)通過將存在涉案行為的市場(chǎng)狀態(tài)與假定不存在涉案行為的市場(chǎng)狀態(tài)進(jìn)行比較，有助于執(zhí)法部門把控執(zhí)法力度、更好匹配“比例原則”。在反壟斷事后規(guī)制領(lǐng)域，反事實(shí)比對(duì)主要適用于競(jìng)爭(zhēng)損害難以簡(jiǎn)單判定、需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性損害評(píng)估的行為，其在反競(jìng)爭(zhēng)效果的認(rèn)定、抗辯與救濟(jì)等環(huán)節(jié)都存在不同的適用空間。執(zhí)法部門可通過適當(dāng)關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化合理構(gòu)建反事實(shí)，并從商業(yè)現(xiàn)實(shí)以及合理可預(yù)見等方面把握其精確度。我國(guó)反壟斷執(zhí)法部門可基于涉案行為的反競(jìng)爭(zhēng)程度選擇反事實(shí)比對(duì)的適用范圍，挖掘不同執(zhí)法環(huán)節(jié)的適用潛能，借助該方法強(qiáng)化執(zhí)法回溯分析。

關(guān)鍵詞：反壟斷；壟斷協(xié)議；濫用市場(chǎng)支配地位；反事實(shí)；反事實(shí)比對(duì)

【數(shù)字政府】

8.公共數(shù)據(jù)資源登記的規(guī)范邏輯與實(shí)踐因應(yīng)

作者：羅英（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國(guó)家公共數(shù)據(jù)資源登記平臺(tái)的上線運(yùn)行，標(biāo)志著我國(guó)公共數(shù)據(jù)資源迎來“土地式登記”時(shí)代。公共數(shù)據(jù)資源登記的法規(guī)范體系在“中央引導(dǎo)、地方先行”的立法模式下逐步完善，兼具“管制”與“流通”雙重功能。登記模式分化為公產(chǎn)登記與私產(chǎn)登記；在法律屬性上，公共數(shù)據(jù)資源登記呈現(xiàn)復(fù)合性，強(qiáng)制登記屬備案性登記，自愿登記屬確認(rèn)性登記。依據(jù)“公私場(chǎng)域價(jià)值目標(biāo)分化”與“國(guó)家一體化體系建構(gòu)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，可將我國(guó)公共數(shù)據(jù)資源登記劃分為“逐步區(qū)分公私場(chǎng)域的確權(quán)登記”和“依托國(guó)家登記平臺(tái)統(tǒng)一監(jiān)管”兩大實(shí)踐形態(tài)。實(shí)踐中，公共數(shù)據(jù)登記存在制度定位落實(shí)不足、審查機(jī)制缺陷與登記效力不明確等問題。應(yīng)在復(fù)合價(jià)值取向中進(jìn)行建構(gòu)，須將傳統(tǒng)公法理論中的依法行政原則、正當(dāng)程序原則、效能原則與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則予以創(chuàng)造性運(yùn)用，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共數(shù)據(jù)資源的有效管理；通過建立健全形式審查與實(shí)質(zhì)審查相結(jié)合的彈性標(biāo)準(zhǔn)、登記對(duì)抗主義與登記生效主義的梯度體系，以及公開、公正、公平的登記流程等，回應(yīng)公共數(shù)據(jù)資源登記制度的實(shí)踐需要。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)開放；行政登記；法治政府；數(shù)字政府

9.數(shù)字政府的組織發(fā)展與規(guī)范續(xù)造

作者：王真平（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為公共行政的構(gòu)成要素，組織被視為公共服務(wù)和社會(huì)治理的基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)行政組織分殊明顯，數(shù)字政府的組織已由科層制轉(zhuǎn)向扁平化。整體性架構(gòu)、集約化管理、智能化運(yùn)作是其組織法特征。數(shù)字政府的組織邏輯則朝著權(quán)力技術(shù)化、政府平臺(tái)化、決策交互化方向發(fā)展。因應(yīng)日益復(fù)雜化多樣化的利益場(chǎng)景和利益分配現(xiàn)實(shí)，數(shù)字政府的組織價(jià)值意義重大，已經(jīng)同時(shí)兼具利益衡量、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和程序調(diào)適等復(fù)合型功能樣態(tài)。數(shù)字政府的組織轉(zhuǎn)型及其規(guī)范應(yīng)當(dāng)基于技術(shù)層面的組織一體化和職能層面的組織協(xié)同化，在制度層面推動(dòng)數(shù)字技術(shù)、法律規(guī)范和公共行政的互動(dòng)與融合，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字政府的組織法治化。

關(guān)鍵字：數(shù)字政府；行政組織；行政組織法；公共行政；數(shù)字治理

10.從技術(shù)到程序：數(shù)字法治政府協(xié)同治理的法治創(chuàng)新

作者：趙澤睿（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字法治政府建設(shè)強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)與法治體系深度融合。在以“政府即平臺(tái)”理念重構(gòu)國(guó)家治理模式的過程中，數(shù)字法治政府要求以算法程序和法律程序的耦合來引領(lǐng)政府建設(shè)目標(biāo)從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)向多元共治，最終實(shí)現(xiàn)從封閉規(guī)則到開放包容、從單一科層制監(jiān)管到“科層制+平臺(tái)”協(xié)同治理的現(xiàn)代化躍升。但現(xiàn)有研究多停留于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的單維路徑，將法治政府與數(shù)字政府簡(jiǎn)化為“制約與被制約”的線性關(guān)系，未能揭示二者在價(jià)值互補(bǔ)、程序互嵌、效能互促層面的系統(tǒng)融合性。對(duì)此，數(shù)字法治政府建設(shè)需從技術(shù)嵌入轉(zhuǎn)向程序耦合，通過行政程序的法治創(chuàng)新加強(qiáng)政府協(xié)同能力，引導(dǎo)政府從剛性秩序維護(hù)者轉(zhuǎn)為治理生態(tài)構(gòu)建者。此種程序?qū)虻姆ㄖ蝿?chuàng)新路徑包括：其一，通過目的價(jià)值錨定與代碼動(dòng)態(tài)調(diào)適的協(xié)同機(jī)制，形成“法律價(jià)值引領(lǐng)—技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化—數(shù)據(jù)反饋優(yōu)化”的閉環(huán)治理體系；其二，構(gòu)建激勵(lì)相容的程序規(guī)則激發(fā)多元主體參與，將可解釋性等法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的代碼架構(gòu)；其三，創(chuàng)設(shè)行政法規(guī)與平臺(tái)算法的動(dòng)態(tài)適配機(jī)制，基于平臺(tái)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)彈性監(jiān)管；其四，推動(dòng)行政執(zhí)法從個(gè)體懲戒轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性調(diào)整，建立基于算法審計(jì)與合規(guī)激勵(lì)的交互治理生態(tài)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法治政府；協(xié)同治理；程序；法律與代碼；平臺(tái)

【學(xué)術(shù)專論】

11.行政一體的憲法地位及其功能

作者：門中敬（上海政法學(xué)院上海司法研究所）

內(nèi)容提要：行政一體是國(guó)家學(xué)、行政學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)重要概念、原則和理論，具有組織一體、責(zé)任一體和功能一體的復(fù)合屬性。行政一體原則不僅是一項(xiàng)行政法原則，而且是一項(xiàng)憲法原則，將行政一體的屬性厘定為“復(fù)合一體”并將其定位為憲法原則，符合我國(guó)現(xiàn)行憲法的規(guī)定和憲制實(shí)踐。1982年《憲法》確立了兼具組織一體、責(zé)任一體和功能一體的首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，塑造了行政復(fù)合一體的中國(guó)憲制特色。從憲法原則的高度審視，行政一體具有以下憲法功能：其一，基于國(guó)家權(quán)力配置原則，強(qiáng)調(diào)國(guó)家機(jī)構(gòu)層面的功能性分權(quán)；其二，基于功能一體，強(qiáng)調(diào)區(qū)分不同領(lǐng)域的行政任務(wù)，并在行政系統(tǒng)內(nèi)部的科層制組織和非科層制組織之間進(jìn)行合理分配；其三，基于組織一體和責(zé)任一體，強(qiáng)調(diào)對(duì)科層制組織的復(fù)議監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)對(duì)非科層制組織的過程監(jiān)督、人事和權(quán)限監(jiān)督，以及人力、財(cái)政、物品資源的控制管理。

關(guān)鍵詞：行政一體;首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制；科層制；憲法原則；憲法功能

12.立法與國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)范性文件邊界研究

——以環(huán)境立法為例

作者：郭延軍（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：實(shí)踐中存在立法和國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)范性文件之間內(nèi)容邊界不清的問題，其本質(zhì)是國(guó)家機(jī)關(guān)不同性質(zhì)職權(quán)之間的邊界不清。立法的職權(quán)依據(jù)是法定立法權(quán)，功能是分配法權(quán)并規(guī)范其運(yùn)用行為。規(guī)范性文件可分為決策類和法權(quán)配置類：決策類規(guī)范性文件的職權(quán)依據(jù)是人大重大事項(xiàng)決定權(quán)和政府及其部門行政決策權(quán)，功能是部署工作；法權(quán)配置類中的司法解釋的職權(quán)依據(jù)是法定司法解釋權(quán)，功能是細(xì)化立法的法權(quán)配置和行為規(guī)范以便于司法適用；法權(quán)配置類的其他規(guī)范性文件的職權(quán)依據(jù)是國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)生的自主規(guī)則制定權(quán)，功能是細(xì)化立法的法權(quán)配置和行為規(guī)范以自律。立法和決策類規(guī)范性文件的內(nèi)容界限是：具有邏輯結(jié)構(gòu)、能夠反復(fù)適用的法律規(guī)范是立法的主要內(nèi)容；那些不具有法律規(guī)范特點(diǎn)而是只在一定期間實(shí)施的工作計(jì)劃、行動(dòng)方案等應(yīng)采用決策類規(guī)范性文件形式，不用寫入立法中。立法和法權(quán)配置類規(guī)范性文件的內(nèi)容界限是：法權(quán)配置類規(guī)范性文件在細(xì)化立法內(nèi)容時(shí)不能無中生有；除了司法解釋外，法權(quán)配置類行政規(guī)范性文件和其他司法規(guī)范性文件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限于自律性事項(xiàng)。

關(guān)鍵詞：立法；規(guī)范性文件；內(nèi)容邊界；國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)；環(huán)境立法

13.跨區(qū)域行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)的法治邏輯

作者：沈?？?、周帆帆（華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院，華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：在國(guó)家治理現(xiàn)代化與區(qū)域一體化戰(zhàn)略雙重推動(dòng)下，跨區(qū)域協(xié)同治理成為破除“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”壁壘的關(guān)鍵路徑。行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)的區(qū)域整合直接關(guān)系執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平，是打破地方保護(hù)主義、構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的制度基礎(chǔ)。當(dāng)前跨區(qū)域行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)構(gòu)建面臨規(guī)范內(nèi)容沖突、程序壁壘、制定主體權(quán)限不明與治理效能弱化四重困境，基于“事務(wù)本質(zhì)”理論與制度性保障理論，應(yīng)建立“中央立法授權(quán)+區(qū)域協(xié)商補(bǔ)充”的混合規(guī)制模式，系統(tǒng)構(gòu)建“要件類型化—幅度階梯化—程序標(biāo)準(zhǔn)化”的基準(zhǔn)形成機(jī)制，旨在為區(qū)域治理法治化提供兼具理論創(chuàng)新與實(shí)踐可行的解決方案，并為區(qū)域一體化進(jìn)程中的執(zhí)法協(xié)同與法治統(tǒng)一提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。

關(guān)鍵詞：跨區(qū)域行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)；“事務(wù)本質(zhì)”理論；執(zhí)法協(xié)同；區(qū)域一體化

《行政法學(xué)研究》創(chuàng)刊于1993年，是由中華人民共和國(guó)教育部主管、中國(guó)政法大學(xué)主辦、《行政法學(xué)研究》雜志社編輯出版的國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的我國(guó)首家部門法學(xué)雜志。本刊自2015年變更為雙月刊，目前辟有專論、法律時(shí)評(píng)、行政法制比較研究、名家論壇、案例評(píng)議、行政復(fù)議與審判指導(dǎo)等常設(shè)欄目，為緊密配合國(guó)家行政立法、行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政訴訟等實(shí)踐，本刊還不定期推出一些專題研究和觀點(diǎn)摘編。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。