《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2025年第5期要目

《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年9月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了109657位作者的331745篇文章，總期數(shù)21150期，總字?jǐn)?shù)31億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2025年第5期要目

【主題研討——民法典頒布五周年·重點(diǎn)問題研究】

1.預(yù)約轉(zhuǎn)化為本約爭議審查的三個(gè)關(guān)鍵詞

——《合同編通則司法解釋》第6條第3款的實(shí)踐應(yīng)用要點(diǎn)

楊立新

2.民法典視野下讓與擔(dān)保的解釋進(jìn)路

高圣平

3.民法典的雙重法律地位及其法秩序效應(yīng)

謝鴻飛

【中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

4.檢察制度價(jià)值與構(gòu)建中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系

王守安

5.檢察官客觀義務(wù)與刑事執(zhí)行檢察工作

吳飛飛

6.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督啟動(dòng)程序研究

王毓瑩

【法學(xué)專論】

7.數(shù)據(jù)刑法的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑及其法教義學(xué)體系構(gòu)建

姜濤

8.刑事趨利性執(zhí)法的制度邏輯與矯正路徑

王燃

9.刑事涉案財(cái)物處置中的證明

閔春雷、張偉

10.閑置土地抵押權(quán)人的利益保護(hù)機(jī)制構(gòu)建

文明睿

11.中國式可期待財(cái)產(chǎn)的控制：預(yù)查封的功能重校

莊詩岳

【主題研討——民法典頒布五周年·重點(diǎn)問題研究】

編者按：《中華人民共和國民法典》于2020年5月28日由十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過，自2021年1月1日起施行。作為新中國首部以“法典”命名的法律，民法典守護(hù)人民之權(quán)利，回應(yīng)時(shí)代之呼喚，開啟了我國法治建設(shè)的嶄新篇章。同時(shí)民法典也被稱為“社會(huì)生活的百科全書”，推動(dòng)良法善治，潤澤民心。五年實(shí)踐，讓1260條抽象條文逐漸轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)場景。值民法典頒布五周年之際，本刊特別策劃“民法典頒布五周年·重點(diǎn)問題研究”專題，邀請(qǐng)民法知名學(xué)者深入探討民法典及其司法解釋在司法實(shí)踐中的重點(diǎn)、疑難問題，以期助力提煉司法規(guī)律，規(guī)范法律適用。

1.預(yù)約轉(zhuǎn)化為本約爭議審查的三個(gè)關(guān)鍵詞

——《合同編通則司法解釋》第6條第3款的實(shí)踐應(yīng)用要點(diǎn)

作者：楊立新（天津大學(xué)法學(xué)院、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：《合同編通則司法解釋》第6條第3款規(guī)定的是預(yù)約合同轉(zhuǎn)化為本約合同的規(guī)則，在具體司法實(shí)務(wù)的操作中還存在較多難點(diǎn)。依據(jù)具體爭議的案件可見，在審查這類民事爭議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握預(yù)約識(shí)別、必備條款和繼續(xù)履行三個(gè)關(guān)鍵詞。準(zhǔn)確識(shí)別預(yù)約合同的特征，把握預(yù)約向本約轉(zhuǎn)化的必備條款，確定預(yù)約違約與本約違約的繼續(xù)履行之區(qū)別，就能正確掌握預(yù)約和本約的界限，確定預(yù)約合同是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化為本約合同，正確適用法律，解決好爭議。

關(guān)鍵詞：預(yù)約轉(zhuǎn)化本約；預(yù)約識(shí)別；必備條款；繼續(xù)履行；應(yīng)用要點(diǎn)

2.民法典視野下讓與擔(dān)保的解釋進(jìn)路

作者：高圣平（青海民族大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：讓與擔(dān)保屬于民法典第388條第1款規(guī)定的“其他具有擔(dān)保功能的合同”，其合同效力得以確立，但在“完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利的公示”之前，尚無法得出讓與擔(dān)保同時(shí)具有物權(quán)效力的結(jié)論。標(biāo)的財(cái)產(chǎn)不同，讓與擔(dān)保權(quán)的公示亦不同。就不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保而言，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記和預(yù)告登記是適格的公示方法，網(wǎng)簽備案無法起到公示讓與擔(dān)保權(quán)的作用；就股權(quán)讓與擔(dān)保而言，有限責(zé)任公司股權(quán)在公司登記機(jī)關(guān)的變更登記、上市公司股票在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的變更登記、非上市的股份有限公司股票的轉(zhuǎn)讓背書是適格的公示方法，股東名冊(cè)的變更記載僅為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)抗公司的要件。讓與擔(dān)保權(quán)的清算方式由當(dāng)事人約定，當(dāng)事人未予約定的，處分清算和歸屬清算均有解釋空間。

關(guān)鍵詞：讓與擔(dān)保；物權(quán)法定原則；習(xí)慣(法)；流擔(dān)保契約；物權(quán)公示原則；歸屬清算

3.民法典的雙重法律地位及其法秩序效應(yīng)

作者：謝鴻飛（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、私法研究中心、中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)）

內(nèi)容提要：民法典具有法典和基礎(chǔ)性法律的雙重地位。其規(guī)范內(nèi)容的廣度和體系化程度滿足了最嚴(yán)格的法典化標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)范多為原理性的自然規(guī)則，堪稱法典化的藍(lán)本。其作為基礎(chǔ)性法律的正當(dāng)性主要在于：它調(diào)整最重要和最普遍的社會(huì)關(guān)系、整合了社會(huì)領(lǐng)域的價(jià)值并建構(gòu)了“國家－社會(huì)”關(guān)系的基本法律框架。民法典的雙重法律地位決定了它既是私法基本法，也是私法保障法。前者決定了它與特別民法的關(guān)系，后者可調(diào)適私法和公法關(guān)系。特別民法為生成中的法律，法政策屬性突出，且價(jià)值權(quán)衡結(jié)果變動(dòng)不居，不宜納入民法典。民法典與特別民法應(yīng)恪守法秩序的融貫性，以保持私法的整體性和統(tǒng)一性，但同時(shí)應(yīng)警惕抹煞組織法和行業(yè)法特性的“民法帝國主義”。民法典作為私法保障法與公法形成對(duì)峙格局，但兩者在涉及公共利益等領(lǐng)域存在溝通，不存在一般性的公法優(yōu)位或私法優(yōu)位原理。國家通過私法手段實(shí)現(xiàn)公益目的的行為應(yīng)受基本權(quán)利約束，立法也應(yīng)警惕將特別民法作為“公法遁入私法”的方式。行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)恪守平等原則。

關(guān)鍵詞：民法典；基礎(chǔ)性法律；法典化；私法與公法；特別民法

【中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

4.檢察制度價(jià)值與構(gòu)建中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系

作者：王守安（湖北省人民檢察院）

內(nèi)容提要：堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，為堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義檢察制度提供學(xué)理支撐，是構(gòu)建中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。檢察制度的價(jià)值取向是制度設(shè)計(jì)所追求的目標(biāo)和意義，是認(rèn)識(shí)和把握檢察制度邏輯和規(guī)律的重要路徑。深入研究中國特色社會(huì)主義檢察制度的基本特征、基本原則、基本規(guī)律，離不開對(duì)中國特色社會(huì)主義檢察制度價(jià)值的準(zhǔn)確理解和定位。從理論邏輯、政治邏輯、制度邏輯和實(shí)踐邏輯等維度分析，最能彰顯中國特色社會(huì)主義檢察制度中國特色和檢察特質(zhì)的價(jià)值主要包括維護(hù)安全、促進(jìn)法治、守衛(wèi)正義、保護(hù)公益等四個(gè)方面。圍繞這四個(gè)方面的制度價(jià)值加強(qiáng)學(xué)理闡釋，有利于更加深刻理解和把握中國特色社會(huì)主義檢察制度的歷史必然性、內(nèi)在合理性、顯著優(yōu)越性，更加鮮明體現(xiàn)中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系的主體性、原創(chuàng)性，更加科學(xué)規(guī)范推進(jìn)檢察學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：中國檢察學(xué)自主知識(shí)體系；檢察制度價(jià)值；維護(hù)安全；促進(jìn)法治；守衛(wèi)正義；保護(hù)公益

5.檢察官客觀義務(wù)與刑事執(zhí)行檢察工作

作者：吳飛飛（最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳）

內(nèi)容提要：檢察官客觀義務(wù)是檢察制度中的一個(gè)基本概念。在長期的檢察理論研究和實(shí)踐中，大多是在刑事案件的偵查和審判過程中強(qiáng)調(diào)檢察官要履行客觀義務(wù)，在刑事執(zhí)行檢察領(lǐng)域幾乎沒有涉及。這源于檢察制度的產(chǎn)生根源和制度設(shè)定初衷。但是從刑事執(zhí)行檢察工作的本質(zhì)規(guī)定性以及特殊性而言，在刑事執(zhí)行檢察工作中提倡檢察官要履行客觀義務(wù)具有相當(dāng)?shù)谋匾裕彩切淌聢?zhí)行檢察工作做到“三個(gè)善于”高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的必然要求。理解和把握“優(yōu)先適用假釋”的規(guī)定時(shí)要體現(xiàn)法理情的統(tǒng)一；要把握實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系和主要法律事實(shí)，在計(jì)算減刑罪犯刑期時(shí)做到不枉不縱；要深刻領(lǐng)悟法治精神，依法準(zhǔn)確援引適用兩高出臺(tái)的“答復(fù)”等規(guī)范性文件。

關(guān)鍵詞：檢察官客觀義務(wù)；刑罰變更執(zhí)行；檢察監(jiān)督；三個(gè)善于

6.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督啟動(dòng)程序研究

作者：王毓瑩（中國政法大學(xué)）

內(nèi)容提要：我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序存在依申請(qǐng)啟動(dòng)與依職權(quán)啟動(dòng)兩條路徑。基于權(quán)力配置重構(gòu)下監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)型需求、當(dāng)事人申請(qǐng)失靈的現(xiàn)實(shí)困境及公權(quán)力監(jiān)督的特殊職責(zé)，現(xiàn)行依申請(qǐng)為主、依職權(quán)為輔的理論范式面臨挑戰(zhàn)，需確立依職權(quán)啟動(dòng)程序的獨(dú)立價(jià)值定位。應(yīng)劃分依申請(qǐng)啟動(dòng)程序與依職權(quán)啟動(dòng)程序的適用范圍，并建構(gòu)類型化程序完善路徑：在依申請(qǐng)程序中，通過保留并完善前置程序例外通道與動(dòng)態(tài)證明責(zé)任分配機(jī)制實(shí)現(xiàn)程序優(yōu)化；就依職權(quán)程序而言，應(yīng)構(gòu)建執(zhí)行違法線索數(shù)字化主動(dòng)篩查機(jī)制，并確立梯度干預(yù)模式以規(guī)范監(jiān)督權(quán)運(yùn)行尺度。兩種程序的協(xié)同改進(jìn)，旨在實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度保障私權(quán)救濟(jì)與規(guī)范公權(quán)運(yùn)行的雙重功能。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行檢察監(jiān)督；啟動(dòng)監(jiān)督程序；民事強(qiáng)制執(zhí)行法；檢察監(jiān)督；依職權(quán)監(jiān)督

【法學(xué)專論】

7.數(shù)據(jù)刑法的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑及其法教義學(xué)體系構(gòu)建

作者：姜濤（華東政法大學(xué)、中國法治現(xiàn)代化研究院）

內(nèi)容提要：我國數(shù)據(jù)刑法具有不完整性，數(shù)據(jù)犯罪的司法適用存在高度依賴計(jì)算機(jī)犯罪等現(xiàn)象，由此導(dǎo)致計(jì)算機(jī)犯罪的“口袋化”擴(kuò)張，存在抵牾罪刑法定原則、罪刑均衡之疑慮。刑法理論多從法益論角度尋求限縮計(jì)算機(jī)犯罪的路徑，但這一理論主張過于寬泛、抽象，難以對(duì)個(gè)罪之構(gòu)成要件發(fā)生定型化作用，更應(yīng)當(dāng)采取財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是人工智能時(shí)代的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)既為民事主體合法收集的海量數(shù)據(jù)，也是民事主體對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、利用形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或數(shù)據(jù)服務(wù)，具有顯著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，屬于財(cái)產(chǎn)犯罪的行為客體。刑法教義學(xué)應(yīng)當(dāng)把數(shù)字財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)犯罪的行為客體范疇，解釋為刑法上的“公私財(cái)物”，修正財(cái)產(chǎn)犯罪的占有理論，發(fā)展觀念占有的內(nèi)涵，同時(shí)，重視數(shù)據(jù)安全與利用之間的平衡，建構(gòu)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)犯罪的出罪事由。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)犯罪；計(jì)算機(jī)犯罪；財(cái)產(chǎn)犯罪；刑法教義學(xué)；數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)

8.刑事趨利性執(zhí)法的制度邏輯與矯正路徑

作者：王燃（中國人民大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑事趨利性執(zhí)法以網(wǎng)絡(luò)犯罪為主要罪名，異地辦案特征顯著，常伴隨涉案財(cái)物的超范圍查扣凍與高額罰沒，且配偵公司非法介入取證的現(xiàn)象頻繁。刑事趨利性執(zhí)法的根本原因在于國家訴訟偏離公共利益的職能，轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤胶筒块T逐利的工具。具體制度層面，地方財(cái)政對(duì)罰沒收入的高度依賴強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)；管轄和財(cái)物處置規(guī)則的漏洞提供了制度空間；非法配偵公司的介入加強(qiáng)了取證能力。對(duì)此，應(yīng)從恢復(fù)國家訴訟的公共屬性出發(fā)，構(gòu)建圍繞公權(quán)力規(guī)范行使的系統(tǒng)性制度框架。動(dòng)機(jī)層面，調(diào)整罰沒收入分配機(jī)制，降低地方財(cái)政對(duì)其依賴；機(jī)會(huì)層面，完善管轄權(quán)與財(cái)物處置規(guī)則，規(guī)范執(zhí)法行為；能力層面，強(qiáng)化取證規(guī)范，杜絕非法配偵介入；監(jiān)督層面，加強(qiáng)對(duì)違規(guī)執(zhí)法及非法配偵的問責(zé)，并完善對(duì)涉案企業(yè)的救濟(jì)。

關(guān)鍵詞：趨利性執(zhí)法；異地管轄；涉案財(cái)物處置；民營企業(yè)保護(hù)；配偵公司

9.刑事涉案財(cái)物處置中的證明

作者：閔春雷、張偉（吉林大學(xué)法學(xué)院，溫州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：與傳統(tǒng)的定罪證明相比，涉案財(cái)物的證明具有較強(qiáng)特殊性，直接關(guān)系到公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。以普通程序?yàn)橐暯牵姘肛?cái)物處置是刑事審判活動(dòng)的重要組成部分，通常以程序性追繳為前提，實(shí)體上屬于對(duì)罪犯的財(cái)產(chǎn)性刑事處分。涉案財(cái)物的證明開始于檢察機(jī)關(guān)提出的追繳指控，在普通程序中應(yīng)貫徹庭審實(shí)質(zhì)化的要求并確立相對(duì)獨(dú)立的涉案財(cái)物處置程序，為涉案財(cái)物的證明提供程序空間。涉案財(cái)物追繳的證明對(duì)象在內(nèi)容上包括財(cái)產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性事實(shí)、財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬性事實(shí)以及涉案財(cái)物的價(jià)值；在類型上可劃分為財(cái)產(chǎn)追繳事實(shí)與獨(dú)立請(qǐng)求事實(shí)。對(duì)于涉案財(cái)物的追繳，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)追繳事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，并達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)被告人、被害人、案外人等對(duì)涉案財(cái)物追繳提出異議和事實(shí)主張時(shí)，應(yīng)當(dāng)由權(quán)利主體就獨(dú)立請(qǐng)求事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，對(duì)此可適用優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：涉案財(cái)物處置；證明；財(cái)產(chǎn)權(quán)保障；財(cái)產(chǎn)追繳事實(shí)；獨(dú)立請(qǐng)求事實(shí)

10.閑置土地抵押權(quán)人的利益保護(hù)機(jī)制構(gòu)建

作者：文明睿（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為避免土地使用價(jià)值的浪費(fèi)，我國確立了閑置土地?zé)o償收回規(guī)則。然而，在土地使用權(quán)被用于抵押融資的情況下，一旦土地因閑置而被政府無償收回，將導(dǎo)致作為抵押財(cái)產(chǎn)的土地使用權(quán)消滅且沒有代位物生成。這使得抵押權(quán)的實(shí)行方式、追及效力規(guī)則及物上代位規(guī)則均難以適用。此時(shí)，抵押權(quán)雖不消滅但處于實(shí)現(xiàn)不能之狀態(tài)，直接導(dǎo)致抵押權(quán)人利益失衡。利益失衡的根源應(yīng)歸咎于無償收回規(guī)則的“過罰不當(dāng)”，過度貶損了抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。因此，利益平衡的關(guān)鍵在于維持現(xiàn)有處罰模式的同時(shí)，輔之以合理的價(jià)值返還機(jī)制。返還價(jià)值來源于土地再次出讓之對(duì)價(jià)。政府在扣除占用期間的土地價(jià)值以及一定比例的行政罰款后應(yīng)將剩余價(jià)值返還原土地使用權(quán)人。返還資金來源為土地再次出讓之出讓金，政府無需墊付資金。由于原土地使用權(quán)人不得因土地被無償收回而受益，故而應(yīng)當(dāng)根據(jù)再次出讓土地時(shí)的土地單位價(jià)值以及土地使用年限之變化，合理地確定應(yīng)當(dāng)返還金額。如此，一方面可以緩和行政處罰力度，契合比例原則之要求，另一方面可通過民法典物上代位規(guī)則兼顧抵押權(quán)人之利益保護(hù)。

關(guān)鍵詞：土地閑置；無償收回；抵押權(quán)；價(jià)值返還機(jī)制；物上代位

11.中國式可期待財(cái)產(chǎn)的控制：預(yù)查封的功能重校

作者：莊詩岳（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的不動(dòng)產(chǎn)受讓人作為被執(zhí)行人，且被執(zhí)行人已支付全部價(jià)款甚至占有不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，對(duì)被執(zhí)行人享有的物之交付或移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行的方法，囿于傳統(tǒng)的執(zhí)行標(biāo)的理論，無法應(yīng)對(duì)因基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式中的形式主義引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，即出讓人再次處分不動(dòng)產(chǎn)損害申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。而由我國執(zhí)行實(shí)踐衍生出的預(yù)查封，其所具有的限制案外人處分權(quán)的效力有效化解了以上風(fēng)險(xiǎn)，與優(yōu)先保護(hù)無過錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人債權(quán)的權(quán)利沖突規(guī)則遙相呼應(yīng)，彌合了我國不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)缺失的不足。因此，即便我國未來立法確立起對(duì)被執(zhí)行人享有的物之交付或移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行的方法，預(yù)查封仍有保留的價(jià)值，但為了綜合二者的效力優(yōu)勢、解決二者的效力沖突，應(yīng)當(dāng)將預(yù)查封重新定位為執(zhí)行領(lǐng)域的預(yù)告登記制度，輔助適用范圍更廣的對(duì)被執(zhí)行人享有的物之交付或移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行的方法。

關(guān)鍵詞：預(yù)查封；對(duì)被執(zhí)行人享有的物之交付或移轉(zhuǎn)請(qǐng)求權(quán)執(zhí)行的方法；債權(quán)形式主義；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)；執(zhí)行標(biāo)的

《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》是最高人民檢察院主管、國家檢察官學(xué)院主辦的法學(xué)綜合性學(xué)術(shù)期刊，入選中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊（2021-2022）、全國中文法律類核心期刊（2020年版）、中國人文社會(huì)科學(xué)核心期刊和最高人民檢察院檢察理論研究知名期刊。本刊以“立足檢察，面向法學(xué)學(xué)術(shù)前沿和整體司法實(shí)踐”為辦刊定位，以“大法學(xué)格局基礎(chǔ)上突出檢察特色”為欄目建構(gòu)原則。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 宋思捷 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。