小米特斯拉都有過事故，為啥馬斯克沒像雷軍一樣遭遇“人設”考驗

小米汽車對標特斯拉，雷軍也夸過特斯拉是好車，他的團隊還拆解了三輛特斯拉Model Y研究，在營銷方面，雷軍也跟馬斯克有類似的點。

比如兩人都是企業家IP，當然雷軍主要是在國內，而馬斯克的影響力是在全世界。

很多人都質疑過這種企業、企業品牌和創始人IP綁定的做法，盡管這樣可以節約營銷費用，帶貨效果好，產品和IP可以相輔相成，好處很多。

但唯一的破綻就是創始人IP如果出了問題，那產品、品牌、銷量和企業都會受到負面影響。

一榮俱榮一損俱損，所以有很大的風險。

有多少人夸你，就有多少人罵你，這是社會規律，不可能人人都說你好。

馬斯克就是這樣，他做電動汽車這么多年，一直有很強的反對力量，有人在做空特斯拉，有人專門搜集特斯拉的負面問題，在輿論上進行攻擊。

而且特斯拉汽車無論是在美國還是在中國，都有出過事故。

但事故對馬斯克造成的影響有限，他甚至都不用考慮所謂的“水軍”，消費者照樣是繼續買特斯拉，特別是在國內市場，有很多人買電動汽車就認準了特斯拉，沒有其他品牌的概念。

客觀來說，在雷軍推出小米汽車之后，市場反應非常強，小米幾款車都是供不應求，唯一的限制就是產能。

而在小米汽車出了事故后，風波也非常大，雷軍的粉絲量也有了變化，網上很多批評的聲音。

那么，同樣是出問題，為啥馬斯克沒像雷軍一樣遭遇“人設”考驗呢？

主要是公眾預期與角色定位不同，小米汽車是雷軍“押上全部聲譽”的項目，而特斯拉雖也與馬斯克強關聯，但其品牌已建立多年，且FSD（完全自動駕駛）等技術被部分用戶視為“前沿實驗”，事故常被歸因于“技術不成熟”而非“人品問題”。

也就是說，雷軍承受的輿論壓力更大，小米汽車通過企業家IP帶來的營銷效果有多好，出現負面后影響就有多大。

雷軍和馬斯克的“人設”有本質不同，馬斯克在類似危機中承受的輿論壓力遠小于雷軍。所謂“口碑反轉”，實際上是公眾預期與現實帶來的矛盾。

眾所周知，馬斯克長期以“科技狂人”、“顛覆者”形象示人，其言行本身就帶有很大的爭議性，公眾對其“創新、另類企業家”的身份已有心理預期，對他沒有太高的道德要求。

而雷軍則面臨道德上的期待——你說到就必須做到才行，否則就自然面臨說謊的質疑。

在遭遇輿論風暴后，雷軍的回應也引發了不滿，他在2025世界智能網聯汽車大會上呼吁大家一起營造積極向上、文明有序的產業發展環境。

以安全為基礎，質量為根本，創新為方向，全行業攜手圍繞重要的底層技術和重要的研發領域，把資源和精力集中到科技創新和技術研發上，“共同抵制水軍、黑公關等網絡亂象”。

這被外界視為轉移焦點，將安全質疑與黑公關混為一談，有大V也批評小米的回應在態度上顯得“傲慢”。

汽車不是手機，安全是底線，成本還要用在消費者看不到的地方，產品質量第一，營銷、好看等還在其次。小米官網上說“感動人心、價格厚道”不是一句空話，這八個字是小米的價值觀和精神信條。

得人心者得天下，營銷實際上就是為了感動人心，但如何做呢？真材實料，定價厚道，終究是要用產品質量、創新、技術、體驗和服務取勝。

最后還有一點，那就是馬斯克并不只是為了特斯拉的生意，他有“宏圖計劃”，電動汽車不過是其計劃的一環，他的目標是火星，是推動人類向多星球物種的轉變。

“我們干的事好像別人都能干，但馬斯克干的事，我們想都不敢想。”

所以馬斯克跟雷軍是不一樣的，兩個人的夢想、追求不一樣，他們企業的使命和愿景也不同，小米的使命是：始終堅持做“感動人心、價格厚道”的好產品，讓全球每個人都能享受科技帶來的美好生活。

這更多還是商業上的成功追求，在企業界，像小米這樣把粉絲文化發揚光大的貌似不多，“米粉”這個概念可以對標“果粉”了，“粉”到極致就是無條件的愛。

總之，馬斯克與雷軍是不一樣的企業家IP，公眾對兩人持不同的認識和態度也是有原因的。

至于小米和雷軍的口碑問題，答案就藏在他們的那句話里，“小米深信，唯有真誠對待用戶，才能贏得信任；要更關注用戶，而非競爭對手；以用戶為中心，其他一切紛至沓來?！?/p>