曝光30余起環(huán)境污染，“釣魚(yú)佬”能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題監(jiān)管部門(mén)為何沒(méi)發(fā)現(xiàn)

曝光30余起環(huán)境污染，“釣魚(yú)佬”搶了誰(shuí)的生意？釣魚(yú)佬曝光30余起環(huán)境污染，“是公益還是流量”已經(jīng)不重要曝光30余起環(huán)境污染，別被“釣魚(yú)佬”搶走了“鐵飯碗”郭元鵬“至少有十層樓高，全是垃圾。”9月27日，齊哥和同伴刀哥在貴州黔西市紅林鄉(xiāng)一處溶洞天坑，發(fā)現(xiàn)了巨大體量的垃圾山。當(dāng)天黔西市政府就通報(bào)問(wèn)題，次日組織現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并安排進(jìn)行清運(yùn)處理，同時(shí)清查污染源，并對(duì)全市區(qū)域展開(kāi)排查整治。在過(guò)去大半年里，名為“漁獵齊哥”的短視頻網(wǎng)紅博主，在多地調(diào)查、曝光環(huán)境污染30多起，其中絕大部分都得到了涉事地政府的迅速通報(bào)、清污處理和排查整改。（10月11日紅星新聞）大半年曝光三十多起污染，吸引近300萬(wàn)粉絲關(guān)注，“釣魚(yú)佬”的環(huán)保行動(dòng)，一邊被贊為“平民英雄”，一邊也難逃“作秀炒作”的質(zhì)疑。然而，當(dāng)污染得以清除、問(wèn)題陸續(xù)整改，我們或許該跳出“為公益還是為流量”的爭(zhēng)論，去正視一個(gè)更本質(zhì)的問(wèn)題：為什么是“釣魚(yú)佬”，一次次揭開(kāi)了監(jiān)管的盲區(qū)？他們不是專業(yè)環(huán)保人員，卻有著專業(yè)者未必具備的“野路子”優(yōu)勢(shì)。齊哥與同伴常在深夜蹲守、冒雨追蹤，穿行于蛇蟲(chóng)出沒(méi)的山路、泥潭密布的溶洞，靠的是釣魚(yú)人對(duì)水質(zhì)的本能敏感，以及一份不亞于執(zhí)法人員的耐心。許多企業(yè)專挑深夜、雨天偷排，打的是“時(shí)間差”，鉆的是監(jiān)管“空窗”。當(dāng)固定巡查和專業(yè)設(shè)備難以覆蓋每一處隱蔽角落，“釣魚(yú)佬”的流動(dòng)視角，恰恰構(gòu)成了一種靈活而有效的補(bǔ)充。他們不是在“搶飯碗”，而是在“補(bǔ)漏網(wǎng)”。至于“蹭流量”的批評(píng)，其實(shí)忽視了流量與公益并非對(duì)立。齊哥的粉絲從100萬(wàn)漲到300萬(wàn)，流量帶來(lái)的不僅是點(diǎn)擊，更是實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)力：有粉絲主動(dòng)提供檢測(cè)支持，有人騎行幾十公里帶路指認(rèn)污染點(diǎn)，甚至有人愿意出資捐助。而地方政府之所以反應(yīng)迅速，除了責(zé)任意識(shí)，也離不開(kāi)由流量引發(fā)的輿論監(jiān)督壓力。正如齊哥所說(shuō)，“表面是自己的功勞，實(shí)際是粉絲關(guān)注的力量”。流量并非原罪，當(dāng)它轉(zhuǎn)化為治理污染的動(dòng)力、吸引越來(lái)越多人加入環(huán)保行列，它本身就構(gòu)成了公益的一部分。更值得思考的是，為什么“釣魚(yú)佬”的行動(dòng)能激起如此廣泛的共鳴？以另一位參與者湘仔為例，他曾創(chuàng)業(yè)失敗、身負(fù)債務(wù)、深陷抑郁，卻在參與環(huán)保的過(guò)程中，找到了“人生的意義”。這背后，折射出公眾環(huán)保意識(shí)的深刻轉(zhuǎn)型：從“被動(dòng)接收信息”到“主動(dòng)參與改變”。齊哥從長(zhǎng)江邊撿拾垃圾起步，逐步凝聚起一支志愿者隊(duì)伍，這本身就在證明：環(huán)保并非少數(shù)人的職責(zé)，而是人人皆可踐行的公共事業(yè)。我們不必神化“釣魚(yú)佬”，但也不必因“流量動(dòng)機(jī)”而否定他們的價(jià)值。現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有關(guān)注度的加持，許多污染問(wèn)題可能至今仍埋藏在無(wú)人知曉的天坑暗河；而缺乏公益內(nèi)核的流量，終究只是曇花一現(xiàn)。齊哥備份水樣、購(gòu)買保險(xiǎn)、持續(xù)行動(dòng)，正是對(duì)“一時(shí)興起”的有力回應(yīng)。對(duì)公眾而言，與其糾結(jié)于動(dòng)機(jī)是否純粹，不如聚焦于行動(dòng)是否有效。當(dāng)更多普通人愿意舉起手機(jī)、介入監(jiān)督，當(dāng)監(jiān)管部門(mén)也學(xué)會(huì)借力民間、織密防線，當(dāng)流量始終服務(wù)于“解決問(wèn)題”這個(gè)目標(biāo)。這場(chǎng)來(lái)自民間的環(huán)保實(shí)踐，才能真正走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。“是公益還是流量”已經(jīng)不重要，因?yàn)閱?wèn)題解決了，這比什么都好。說(shuō)到底，比起追問(wèn)“誰(shuí)該為污染負(fù)責(zé)”，我們更應(yīng)欣慰于“問(wèn)題正在被解決”；比起爭(zhēng)辯“公益還是流量”，更值得珍視的是：有人愿意為了清澈的河水，一次次踏入深夜的泥潭，直面未知的風(fēng)險(xiǎn)。這或許正是“釣魚(yú)佬”轉(zhuǎn)身成為環(huán)保博主，留給我們最真實(shí)的啟示。當(dāng)然，我們還需要反思的是：曝光30余起環(huán)境污染，“釣魚(yú)佬”能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題監(jiān)管部門(mén)為何沒(méi)發(fā)現(xiàn)？ “釣魚(yú)佬”搶了誰(shuí)的生意？別被“釣魚(yú)佬”搶走了“鐵飯碗”！管部門(mén)為何沒(méi)發(fā)現(xiàn)？

“至少有十層樓高，全是垃圾。”9月27日，齊哥和同伴刀哥在貴州黔西市紅林鄉(xiāng)一處溶洞天坑，發(fā)現(xiàn)了巨大體量的垃圾山。當(dāng)天黔西市政府就通報(bào)問(wèn)題，次日組織現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并安排進(jìn)行清運(yùn)處理，同時(shí)清查污染源，并對(duì)全市區(qū)域展開(kāi)排查整治。在過(guò)去大半年里，名為“漁獵齊哥”的短視頻網(wǎng)紅博主，在多地調(diào)查、曝光環(huán)境污染30多起，其中絕大部分都得到了涉事地政府的迅速通報(bào)、清污處理和排查整改。
（10月11日紅星新聞）

大半年曝光三十多起污染，吸引近300萬(wàn)粉絲關(guān)注，“釣魚(yú)佬”的環(huán)保行動(dòng)，一邊被贊為“平民英雄”，一邊也難逃“作秀炒作”的質(zhì)疑。然而，當(dāng)污染得以清除、問(wèn)題陸續(xù)整改，我們或許該跳出“為公益還是為流量”的爭(zhēng)論，去正視一個(gè)更本質(zhì)的問(wèn)題：為什么是“釣魚(yú)佬”，一次次揭開(kāi)了監(jiān)管的盲區(qū)？

他們不是專業(yè)環(huán)保人員，卻有著專業(yè)者未必具備的“野路子”優(yōu)勢(shì)。齊哥與同伴常在深夜蹲守、冒雨追蹤，穿行于蛇蟲(chóng)出沒(méi)的山路、泥潭密布的溶洞，靠的是釣魚(yú)人對(duì)水質(zhì)的本能敏感，以及一份不亞于執(zhí)法人員的耐心。許多企業(yè)專挑深夜、雨天偷排，打的是“時(shí)間差”，鉆的是監(jiān)管“空窗”。當(dāng)固定巡查和專業(yè)設(shè)備難以覆蓋每一處隱蔽角落，“釣魚(yú)佬”的流動(dòng)視角，恰恰構(gòu)成了一種靈活而有效的補(bǔ)充。他們不是在“搶飯碗”，而是在“補(bǔ)漏網(wǎng)”。

至于“蹭流量”的批評(píng)，其實(shí)忽視了流量與公益并非對(duì)立。齊哥的粉絲從100萬(wàn)漲到300萬(wàn)，流量帶來(lái)的不僅是點(diǎn)擊，更是實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)力：有粉絲主動(dòng)提供檢測(cè)支持，有人騎行幾十公里帶路指認(rèn)污染點(diǎn)，甚至有人愿意出資捐助。而地方政府之所以反應(yīng)迅速，除了責(zé)任意識(shí)，也離不開(kāi)由流量引發(fā)的輿論監(jiān)督壓力。正如齊哥所說(shuō)，“表面是自己的功勞，實(shí)際是粉絲關(guān)注的力量”。流量并非原罪，當(dāng)它轉(zhuǎn)化為治理污染的動(dòng)力、吸引越來(lái)越多人加入環(huán)保行列，它本身就構(gòu)成了公益的一部分。

更值得思考的是，為什么“釣魚(yú)佬”的行動(dòng)能激起如此廣泛的共鳴？以另一位參與者湘仔為例，他曾創(chuàng)業(yè)失敗、身負(fù)債務(wù)、深陷抑郁，卻在參與環(huán)保的過(guò)程中，找到了“人生的意義”。這背后，折射出公眾環(huán)保意識(shí)的深刻轉(zhuǎn)型：從“被動(dòng)接收信息”到“主動(dòng)參與改變”。齊哥從長(zhǎng)江邊撿拾垃圾起步，逐步凝聚起一支志愿者隊(duì)伍，這本身就在證明：環(huán)保并非少數(shù)人的職責(zé)，而是人人皆可踐行的公共事業(yè)。

我們不必神化“釣魚(yú)佬”，但也不必因“流量動(dòng)機(jī)”而否定他們的價(jià)值。現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有關(guān)注度的加持，許多污染問(wèn)題可能至今仍埋藏在無(wú)人知曉的天坑暗河；而缺乏公益內(nèi)核的流量，終究只是曇花一現(xiàn)。齊哥備份水樣、購(gòu)買保險(xiǎn)、持續(xù)行動(dòng)，正是對(duì)“一時(shí)興起”的有力回應(yīng)。對(duì)公眾而言，與其糾結(jié)于動(dòng)機(jī)是否純粹，不如聚焦于行動(dòng)是否有效。當(dāng)更多普通人愿意舉起手機(jī)、介入監(jiān)督，當(dāng)監(jiān)管部門(mén)也學(xué)會(huì)借力民間、織密防線，當(dāng)流量始終服務(wù)于“解決問(wèn)題”這個(gè)目標(biāo)。這場(chǎng)來(lái)自民間的環(huán)保實(shí)踐，才能真正走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。

“是公益還是流量”已經(jīng)不重要，因?yàn)閱?wèn)題解決了，這比什么都好。說(shuō)到底，比起追問(wèn)“誰(shuí)該為污染負(fù)責(zé)”，我們更應(yīng)欣慰于“問(wèn)題正在被解決”；比起爭(zhēng)辯“公益還是流量”，更值得珍視的是：有人愿意為了清澈的河水，一次次踏入深夜的泥潭，直面未知的風(fēng)險(xiǎn)。這或許正是“釣魚(yú)佬”轉(zhuǎn)身成為環(huán)保博主，留給我們最真實(shí)的啟示。

當(dāng)然，我們還需要反思的是：曝光30余起環(huán)境污染，“釣魚(yú)佬”能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題監(jiān)管部門(mén)為何沒(méi)發(fā)現(xiàn)？ “釣魚(yú)佬”搶了誰(shuí)的生意？別被“釣魚(yú)佬”搶走了“鐵飯碗”！