一邊教宗馥莉做人，一邊搭便車推出競品，宗澤后是“又當又立”？

據藍鯨新聞報道，10月10日，宗馥莉辭去娃哈哈董事長等職務，將全力打造新品牌“娃小宗”，引發廣泛關注。

與此同時，宗馥莉的叔叔宗澤后的品牌“娃小智”也于近日開啟招商活動，招商人員表示“要和宗馥莉一起競爭市場”。

10月11日，宗澤后在朋友圈表示：“盡管網友或者水軍把我罵翻天，但事實上都是這些人害了她，使她越走越遠，已經無法回頭了。不得不說在我們宗家下一代里她算是出類拔萃的，但是對博大精深的中國文化了解太少，過去說要德藝雙修才能成正果，還是欠缺了一些。德也沒修成，藝也沒學成如何能承擔大任？最后我要說一句：娃哈哈不是宗家的，宗家只是和許許多多娃哈哈的員工，許許多多的消費者共同創建了這個品牌，娃哈哈是陪隨80、90后成長的一代飲品品牌。我相信80、90后以及他們的子女都會懷念娃哈哈曾經帶給他們快樂?！?/p>

宗澤后先生以其矛盾的行徑，為我們上演了一出現實版的“雙城記”。他一邊以長輩姿態批評侄女宗馥莉“無德無藝”，強調“德藝雙修”的重要性；一邊卻急不可耐地推出“娃小智”品牌，與侄女展開直接競爭。這種言行之間的巨大反差，不禁讓人質疑其道德說教的真誠度，

宗澤后先生的“德藝雙修”論調，本應是商業世界中的清流，在中國傳統文化中，“德”代表著誠信、仁愛、責任等基本道德準則，“藝”則指專業技能與經營智慧。真正的“德藝雙修”，應當體現在對商業規則的遵守、對家族聲譽的珍視、對市場秩序的尊重上。然而，細察宗澤后的商業軌跡，我們看到的卻是另一番景象。

從“貴州娃茅酒”到“小藍罐”，再到如今的“娃小智”，宗澤后的商業模式似乎始終未能擺脫“搭便車”的慣性，這些商業項目屢次因違規使用“娃哈哈”標識而受到處罰，甚至在招商過程中出現誤導消費者的行為。這種持續消耗家族品牌價值的行為，與其所倡導的“德”之間存在著難以調和的矛盾。

更令人困惑的是，在“娃小智”的招商推廣中，相關人士聲稱“配方和娃哈哈一模一樣，但價格比娃哈哈低”，這種涉嫌不正當競爭的表述，顯然與“德”的要求相去甚遠。若真如其所說重視“中國文化”，那么應當明白“君子愛財，取之有道”的古訓，而非在批評他人的同時，自己卻走上了一條令人質疑的商業道路。

家族企業傳承本應是代際智慧的融合與升華，而非演變成公開的商業對決。作為家族長輩，宗澤后理應在家族企業傳承中扮演穩定器和調和者的角色，通過建設性的對話與協商來化解分歧，而非通過公開批評晚輩、同時推出競爭品牌的方式加劇內部矛盾。這種行為不僅無助于問題的解決，反而可能進一步損害家族團結和企業發展。

在這場鬧劇中，最令人擔憂的是對“娃哈哈”這個民族品牌可能造成的傷害。一個歷經數十年打造的知名品牌，其價值不僅在于商業利益，更承載著消費者的信任和情感。家族成員應當意識到，比起個人恩怨，保護好這個品牌才是更大的責任。

從更廣闊的視角看，這場紛爭也反映出中國家族企業在代際傳承中普遍面臨的挑戰。如何在尊重商業規律的前提下實現平穩過渡，如何平衡家族情感與企業治理，如何將中國傳統智慧與現代企業管理相結合，這些都是值得深思的課題。

在市場經濟條件下，每個市場主體都應當遵守公平競爭的基本原則。無論是“娃小宗”還是“娃小智”，其成功最終都應當依靠產品品質和市場認可，而非家族紛爭帶來的話題效應。消費者期待的是優質的產品和服務，而非永無止境的家族內耗。

這場圍繞“德藝雙修”的爭論，最終將交由市場和消費者來評判。在商業世界里，言行一致、誠實守信才是立身之本。唯有將道德說教內化為實際行動，才能真正實現所謂的“德藝雙修”，為中國家族企業的傳承與發展樹立良好典范。