如何看待有消息稱美國不準備降低對華關(guān)稅稅率

消息稱美國不準備降低對華關(guān)稅稅率，是否可靠？

——這個消息是北美東部時間9月30日，美國貿(mào)易代表格里爾（Jamieson Greer）在參加紐約經(jīng)濟俱樂部（the Economic Club of New York）時發(fā)言的內(nèi)容，有許多現(xiàn)場目擊者，所以消息內(nèi)容本身是可靠的，關(guān)鍵是這些消息所包含的美國政府和特朗普（Donald Trump）真正用意是什么。

格里爾原話是“如果你去問總統(tǒng)‘我們和中國達成協(xié)議了么’，他會說‘是的，這就是我們的協(xié)議。我們對中國征收55%關(guān)稅，這就是協(xié)議內(nèi)容。’所以這就是一個良好的現(xiàn)狀‘，此外他還說了一些希望能夠繼續(xù)與中方官員進行定期磋商，努力實現(xiàn)更加平衡的貿(mào)易關(guān)系，雙方都能擴大“非敏感商品”的貿(mào)易，比如美國的農(nóng)產(chǎn)品和中國的消費品等諸如此類的話。

關(guān)于中美關(guān)稅協(xié)議，臺面話語所包含的內(nèi)容實際上可拆分為兩點：第一，特朗普不打算讓步，即不打算至少取消今年2月1日和2月27日兩次以“芬太尼”借口對華單方面加征的關(guān)稅（至3月3日起累計20%，這也是中美關(guān)稅協(xié)議中美方對華關(guān)稅不對等部分的由來），第二，特朗普至少此時表示無意于重演一番重新執(zhí)政后最初幾個月對華不斷疊加關(guān)稅的激進貿(mào)易戰(zhàn)措施，希望11月10日到期的中美貿(mào)易休戰(zhàn)以當前的關(guān)稅條件達成長久性妥協(xié)。

關(guān)稅以外發(fā)言內(nèi)容臺面上包含的內(nèi)容也是兩點，第一，美國希望盡可能說服中國多買美國想賣的東西（比如農(nóng)產(chǎn)品和LNG），多賣美國想買的東西（比如稀土）（那些冠冕堂皇的場面話用意是把這些意圖說得體面一些）；第二，但美國不想賣的一定仍然不賣（比如高科技產(chǎn)品），不想買的東西一定仍然不買（比如中國制造業(yè)產(chǎn)品），此外對華科技封鎖也會繼續(xù)。

這些臺面話語背后折射出的特朗普真正用意：1、再次證實此前許多各方論證和傳言，即特朗普在對華強硬事倍功半后希望將更多資源和關(guān)注用于性價比更高、支持率轉(zhuǎn)化成績更好的國內(nèi)事務(wù)中，因此不希望擴大對華爭端，希望將沖突和損失管控在可接受范圍，而已占到的便宜則盡可能不想吐出來，也不希望被政敵以“對華綏靖”的口實加以攻訐；2、特朗普對外交涉的三原則是“極限施壓”、“漫天要價，就地還錢”和“柿子專揀軟的捏，柿子越軟越多捏”，格里爾上述講話正符合上述三原則的第一和第二原則，因此可以理解為借談關(guān)稅稅率反復(fù)試探和踩踏中方對中美關(guān)稅的接受底線，及希望在新的談判前虛標較高的要價和所謂“底線”，以爭取在更有利于自己的真正標價和“底線”附近成交。

中美下階段經(jīng)貿(mào)會談的斗爭點何在？

——如果說前一階段的中美博弈和談判主要圍繞“特朗普第三原則”，即“中國是不是軟柿子”展開，雙方主要集中于解決“貿(mào)易戰(zhàn)打不打、怎么打”這個矛盾，下一階段的博弈焦點則在于“貿(mào)易戰(zhàn)以怎樣的條件不打”。

很顯然，美方試圖將原本無端提出的20%“芬太尼關(guān)稅”常態(tài)化和固定化，借以長期維持比中方對美產(chǎn)品關(guān)稅率低20%的美方對華關(guān)稅率，同時繼續(xù)維持在對華進出口、技術(shù)封鎖等方面長期以來的雙標。而中方博弈的關(guān)鍵，則是力圖在繼打破“特朗普第三原則”之后，再打破其第一、第二原則，即破解其“極限施壓”和“漫天要價，就地還錢”的手法。

具體到策略和側(cè)重點上，“芬太尼關(guān)稅”師出無名且在美事實上也有許多利益受損者，應(yīng)以“反對關(guān)稅不對等”為由堅決反對，必要時可以其人之道，還治其人之身，同樣對美實施某個名義的平行關(guān)稅，獨立于正常關(guān)稅之外，“以對等應(yīng)對等”，美方不取消“芬太尼關(guān)稅”，我方就維持這個對等的平行關(guān)稅。一言以蔽之，即用一切手段讓美方尤其特朗普盡早明白我方底線究竟到哪一步便不可觸摸。

而技術(shù)封鎖、貿(mào)易雙標等是長期中美力量對比變化發(fā)展的必然結(jié)果，也是美國朝野普遍共識，積重難返，徒費口舌也難有很大收獲，側(cè)重點應(yīng)放在“打破幻想，早日尋求自主替代”上。

中美貿(mào)易在目前的關(guān)稅水平上是否可持續(xù)？

——僅就關(guān)稅本身而言我認為中美貿(mào)易在目前關(guān)稅水平上是可以維持的。

問題在于關(guān)稅問題只是特朗普“二進宮”以來變本加厲的、美國對華遏制和“去全球化”、“脫鉤”戰(zhàn)略的一個組成部分，是“果”而不是“因”，除了關(guān)稅，由同一個“因”衍生出的“果”還有很多非關(guān)稅手段，如對華技術(shù)封鎖、對華高科技產(chǎn)品禁運、對中國企業(yè)和實體及個人等實施“制裁”和“通緝”、對中國赴美留學(xué)和技術(shù)交流的限制、人才交流掣肘、金融外匯限制、借國際和地緣熱點問題搞名為“二次制裁”的株連，等等。

事實上時至今日，不僅“因”才是中美貿(mào)易糾紛病根所在，即便“果”這方面，關(guān)稅也遠非最致命的障礙。因此，撇開“美國執(zhí)意遏制中國發(fā)展以確保霸權(quán)地位”和“特朗普意欲全面‘去全球化’與中國和盡可能多的經(jīng)濟體脫鉤”這兩個“因”，片面執(zhí)著于“中美貿(mào)易在目前關(guān)稅水平上是否可持續(xù)”是沒有意義的，“因”的問題不解決，哪怕關(guān)稅降到零，該發(fā)生的一切幾乎都仍會發(fā)生。