把反映問(wèn)題的群眾踢出群聊，能踢走人卻踢不走問(wèn)題

此前，四川樂(lè)至有網(wǎng)友投訴稱，其作為社區(qū)居民，被社區(qū)工作人員踢出群聊。10月9日，紅星新聞?dòng)浾吡私獾剑瑯?lè)至縣天池街道辦于近日在“問(wèn)政四川”平臺(tái)公開(kāi)回復(fù)稱，要求涉事社區(qū)工作人員向兩名居民致歉，并邀請(qǐng)居民重新加入微信群。
（10月9日紅星新聞）

“有問(wèn)題找社區(qū)”，這本是居民對(duì)基層組織的信任。可四川樂(lè)至縣徐家橋社區(qū)工作人員，卻因居民咨詢免費(fèi)煙感報(bào)警器事宜時(shí)溝通不暢，便將兩人移出微信群，如此“簡(jiǎn)單粗暴”的操作，不僅寒了居民的心，更暴露了部分基層工作者治理理念的偏差：以為踢走反映問(wèn)題的人，問(wèn)題就能 “自動(dòng)消失”，殊不知這種 “掩耳盜鈴”的做法，只會(huì)讓小問(wèn)題釀成大矛盾，讓本可化解的隔閡變成難以修復(fù)的信任裂痕。

居民在社區(qū)群里咨詢政策，本是參與社區(qū)事務(wù)、維護(hù)自身權(quán)益的正當(dāng)之舉。65 歲及以上居民免費(fèi)安裝聯(lián)網(wǎng)煙感報(bào)警器，是惠及老年群體的好事，居民多問(wèn)幾句、弄清細(xì)節(jié)，既是對(duì)自身安全負(fù)責(zé)，也是對(duì)社區(qū)工作的監(jiān)督，這本該是基層工作者耐心解答、積極回應(yīng)的場(chǎng)景。可涉事工作人員朱某，卻在“未充分了解事件”的情況下，用“踢出群”的方式堵住居民的嘴，這種處理方式，本質(zhì)上是對(duì)群眾訴求的漠視，是對(duì)自身職責(zé)的逃避。基層微信群本是政策宣傳、民意溝通的 “橋梁”，如今卻成了隔絕群眾、屏蔽問(wèn)題的“圍墻”，如此操作，只會(huì)讓居民對(duì)社區(qū)工作的信任度大打折扣。

事件曝光后，街道辦要求涉事人員致歉、邀請(qǐng)居民重新入群，并加強(qiáng)工作人員日常管理，這樣的處理雖及時(shí)止損，卻也暴露出基層治理中存在的短板。部分基層工作者缺乏“以群眾為中心”的服務(wù)意識(shí)，面對(duì)群眾訴求時(shí)，沒(méi)有耐心傾聽(tīng)、積極解決，反而想著“息事寧人”“掩蓋問(wèn)題”。殊不知，群眾的訴求從來(lái)不是 “麻煩”，而是基層工作改進(jìn)的方向；群眾的監(jiān)督也不是“找茬”，而是推動(dòng)治理完善的動(dòng)力。把反映問(wèn)題的群眾當(dāng) “對(duì)立面”，用“踢出群”這種簡(jiǎn)單化的方式處理問(wèn)題，看似暫時(shí)“平息”了矛盾，實(shí)則埋下了更大的隱患：居民的訴求得不到回應(yīng)，問(wèn)題得不到解決，只會(huì)讓不滿情緒積累，后續(xù)可能引發(fā)更激烈的矛盾，甚至影響基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

基層治理的核心，在于“接地氣、聽(tīng)民意、解民憂”。無(wú)論是社區(qū)微信群的管理，還是日常事務(wù)的處理，都應(yīng)該把群眾的需求放在首位。面對(duì)群眾的疑問(wèn)，多一點(diǎn)耐心解答；面對(duì)群眾的意見(jiàn)，多一點(diǎn)虛心接受；面對(duì)群眾的問(wèn)題，多一點(diǎn)主動(dòng)解決。唯有如此，才能搭建起良好的黨群干群關(guān)系，才能讓基層治理更有溫度、更有成效。此次樂(lè)至縣的“踢群事件”，也為所有基層工作者敲響了警鐘：治理不是“堵嘴”，而是“敞心”；解決問(wèn)題的關(guān)鍵，從來(lái)不是解決反映問(wèn)題的人，而是直面問(wèn)題、解決問(wèn)題。若不能真正轉(zhuǎn)變治理理念，類(lèi)似的“踢群”事件恐怕還會(huì)重演，而基層治理的“結(jié)”，也永遠(yuǎn)解不開(kāi)。

把反映問(wèn)題的群眾踢出群聊，問(wèn)題和麻煩就解決了？能踢走人，卻踢不走該解決的問(wèn)題。只能說(shuō)，送“神”容易請(qǐng)“神”難！