面積比中國還大的加拿大，人口僅有4100萬，為何全擠在邊境線上？

加拿大的國土面積比中國還大，但人口卻只有區區4100多萬。更奇怪的是，超過90%的人口，都住在靠近美國的那條邊境線上，而往北幾百公里就像進了人類禁區。為什么這個國家的大部分土地都沒人住？

“冷過頭”的加拿大

我們總說“加拿大冷”，但很多人沒意識到，這個“冷”不是下雪拍照的那種冷，而是“生存難以為繼”的那種冷。加拿大北部高緯度地區，冬天氣溫動輒零下40℃，極端時可達零下60℃，比中國最冷的漠河還要低出一大截。你以為東北很冷？那是“冷出文化”，而加拿大北邊，是“冷到滅絕”。

以育空地區為例，每年有將近8個月處于冰凍狀態，1月平均氣溫在-27℃左右，降雪量年均超過250厘米。這意味著什么？意味著基礎交通、供暖、供水、電力、通訊設備，全部運維成本翻倍起跳。一條普通公路，在北部凍土上修建，成本比南部高出至少3—5倍，而且每年還得修一次，因為凍脹會把路面頂裂。

現實就是：不是加拿大人不肯往北走，而是去了也很難活下去。現代城市生活靠的是能源、物流和基礎設施，而這些在極寒地帶的成本，幾乎是無限上升的。你不是在建設城市，你是在對抗自然法則。

所以你看到的加拿大地圖上，越往北越空，這不是浪費土地，而是這里自然環境并不歡迎人類。

不是沒有人敢去，而是過去的計劃都失敗了

很多人以為“北部開發潛力巨大，只是沒人去試”，但其實加拿大在過去100年里，已經多次嘗試把人口往北推，每一次都以高昂代價、慘淡收場告終。

最典型的是1950年代的“阿塔巴斯卡開發計劃”。當時政府試圖在阿爾伯塔省北部建立大規模資源開發區，吸引勞動力上去定居。結果呢？項目剛開始就因為極寒天氣導致施工周期嚴重延誤，成本飆升，工人流失，最后不得不在1970年代草草收場。當地留下的“鬼城”至今仍是一片廢墟，被稱為“凍土上的代價”。

另一個案例是努納武特地區的伊卡盧伊特，這是加拿大最北的首府城市，也是極地開發的“樣板”。但現實是，這座城市全年只有不到8000人，物價是多倫多的兩到三倍，牛奶一升要8加元（約合人民幣43元），一根黃瓜可以賣到10元以上。因為一切物資都要空運或海運進來，物價可以說是原地起飛了。

南部靠近美國，不是“順便靠”，而是“必須靠”

那為什么加拿大人不往北走，反而都擠在南邊的邊境線上？這不是巧合，而是戰略選擇。

加拿大90%以上人口生活在距美加邊境200公里以內，主要集中在多倫多、溫哥華、蒙特利爾等城市。這些地方的緯度，和哈爾濱差不多，氣溫雖然冷，但仍在“人類宜居極限”以內。而更關鍵的是，它們靠得非常近的那條線，叫美國。

這不僅是“靠著美國有溫度”，更是“靠著美國有市場”。以多倫多為例，它距離美國邊境只有130公里，開車一個半小時就能到紐約州。加拿大70%以上的進出口貿易量都和美國有關，大多數制造業、物流業、金融業都得靠美國“這口飯”。

你可能沒想過一個細節：加拿大的鐵路、公路、城市布局，幾乎都是“南北向”，就是為了把北部資源運到南部，再進入美國市場。如果城市不擠在邊境線，就等于斷了自己的經濟動脈。

所以加拿大不是“順便靠美國”，而是“必須靠美國”。不是經濟上的便利，而是國家生存的剛需。

北部資源多，但不等于“人就能留下”

很多人說：“加拿大北邊資源那么多，礦產、森林、水力發電，怎么就不能靠資源帶動人口呢？”

這個問題其實問反了。資源能帶來產業，但不一定能帶來城市，更不一定能留下人。

比如加拿大北部的阿薩巴斯卡油砂，是世界第三大石油儲量區，每年產出超過3000萬噸原油。但開采那些油砂的工人，幾乎不住在那兒。為什么？因為那不是“人能常住的地方”。這些工人采用“輪班制”：飛進工地干兩周，再飛回城市休假兩周，來回機票公司報銷，住宿全靠臨時營地。

你可能會覺得這樣很麻煩，但對企業來說，這比在當地建供水供暖系統、學校、醫院、住房、垃圾處理設施要便宜得多。北部有的是資源，但沒有“城市生態系統”。

所以別被“地圖上大片資源”誤導了：那是給機器用的，不是給人住的。

“地廣人稀”不是問題，而是“地不適合人稀”

說到底，加拿大不是“人太少”，而是真正適合人類生活的區域太少。它的“有效國土面積”大概只有全國的20%左右，剩下的80%，從自然條件到基礎設施，都不具備容納大規模人口的可能。

這和中國、印度完全不同。中國雖然有西部荒漠高原，但東部平原、南方丘陵、華北盆地都能住人。印度更是大部分國土都在熱帶或亞熱帶，農業與人口可以自然耦合。

而加拿大是“氣候自帶封鎖線”，不是人類不想去，而是大自然不讓你去。有些國家的邊界是政治劃出來的，而加拿大的“人口邊界”，是大自然親手畫的。