一條朋友圈引發的“血案”：小股東質疑科大訊飛子公司

來源 | 科技雜談

你敢相信嗎？

依靠語音識別起家的科大訊飛，在自家子公司召開訊飛會議時，錄音卻“沒有錄上”。

而當與會者把這件事發到朋友圈時，更是被投訴“侵權”。

這一系列看似荒誕的事件背后，是一家知名上市公司與子公司小股東的激烈矛盾沖突。

一場暗流涌動的股東會，一份“沒有錄音”的會議記錄，一條被“系統屏蔽”的朋友圈，讓這場持續數年的積怨，再次激化。

1

2025年10月3日，正逢國慶，卻并不是所有人都開心過節。

廣州市訊飛樽鴻信息技術有限公司（以下簡稱訊飛樽鴻）股東高劍巍，就懷著糟糕的心情，發布了一條吐槽朋友圈。

高劍巍向科技雜談透露，此前，他曾在9月30日發布一條質疑科大訊飛的朋友圈。

結果，他于10月3日收到通知，稱該消息因為“存在侵權行為”，已被系統屏蔽。

乍一看去，雙方矛盾的起點，只是一場股東會議錄音失敗。

看似一件小事，為何高劍巍憤懣不平，科大訊飛也采取了投訴“朋友圈侵權”的極端應對方式？

“只因為，這是科大訊飛不斷侵犯小股東權益，一系列矛盾的最終爆發?！备邉ξ≌f。

2

根據天眼查信息，訊飛樽鴻成立于2009年，注冊資金1111.1111萬元。

在其股權結構中，科大訊飛股份有限公司占股51.39%，安徽訊飛云創科技有限公司占股11.25%。

據知情人士透露，持股10%的合肥樽鴻企業管理合伙企業，也是科大訊飛員工持股的平臺公司。

這意味著，通過以上三家公司，科大訊飛能以超過67%的持股比例，實現對訊飛樽鴻的絕對控股。

但與此同時，李明、李瑞鋒、高劍巍等6名自然人股東，也持有訊飛樽鴻27.36%的股份。

這一股東結構，正是雙方矛盾的起點。

訊飛樽鴻公司官網信息表示，是科大訊飛的控股子公司，在整個訊飛集團中的定位為：

“全面負責廣東移動業務拓展，負責運營商的移動互聯網業務的建設合作。”

熟悉運營商業務的人都知道，廣東移動是中國移動實力最強的省公司之一，而中國移動旗下的移動互聯網產品創新主力軍——中移互聯網有限公司（前身是中國移動互聯網基地），也同樣設于廣州。

根據天眼查信息，訊飛樽鴻主要有6家客戶，其中除了深圳供電局有限公司以外，其他5家均為運營商旗下的地方分公司或業務子公司。

據知情人士透露，此前，科大訊飛拓展運營商業務過程中，曾多次與第三方展開合作。而訊飛樽鴻的股東結構，正是其中一些合作的利益分配體現。

3

訊飛樽鴻的另外一個小股東李瑞鋒向科技雜談透露，作為訊飛樽鴻的控股股東，科大訊飛與小股東的矛盾，早在數年前就已經出現，并不斷激化。

“訊飛樽鴻小股東的權益一直受到嚴重侵害。”高劍巍稱。

根據李瑞鋒、高劍巍等向科技雜談提供的文件，在2024年下半年，李瑞鋒、黃建平、高劍巍和麥永恒4位小股東曾聯名向科大訊飛公司及科大訊飛董事長劉慶峰發送律師函。

該律師函稱：

1.訊飛樽鴻公司長期以來沒有實質性地召開過股東會，所有事項均由科大訊飛及科大訊飛委派的董事、高管決定，公司治理被架空。

2.自2022年1月開始，科大訊飛將訊飛樽鴻從一個獨立的法律主體，變為了科大訊飛的一個二級部門，之后又將訊飛樽鴻徹底打散，把訊飛樽鴻的相應工作人員及職能，編入科大訊飛的不同業務部門中，自此訊飛樽鴻徹底喪失公司獨立性、實體性。

3.科大訊飛通過關聯交易損害訊飛樽鴻及其小股東利益：

（1）在訊飛樽鴻公司小股東完全不知情的情況下，未經股東會決議、未經有效的董事會決議，違法占用訊飛樽鴻公司高達七千多萬元的資金；

（2）在肢解訊飛樽鴻公司實體后，以資源共享、集約化運營的名義向訊飛樽鴻收取幾千萬元的“管理費”；

（3）通過簽訂服務外包合同的方式，轉移訊飛樽鴻幾千萬元資金至科大訊飛控制的其他公司；

（4）通過其他關聯交易，及通過虛構職工薪酬費用、咨詢服務費、研發費用、廣告宣傳費用等方式，損害訊飛樽鴻利益；

（5）將訊飛樽鴻公司的盈利業務剝離，將相關收入計入科大訊飛控制的其他公司，而將相關成本、費用計入訊飛樽鴻，逐步掏空訊飛樽鴻。

4.訊飛樽鴻自2018年至2022年連續五年盈利，但從未分配利潤。2023年，在訊飛樽鴻公司小股東提出分配利潤的提案后，科大訊飛只同意對2022年的利潤進行分配，不同意分配其他年度的利潤，且利用控股股東地位導致小股東的利潤分配方案未在股東會獲得通過。

律師函中同時透露，自2023年4月開始，4位小股東曾多次采取郵件、電話、書面函件等方式與科大訊飛及科大訊飛委派的董事、高管進行溝通，但始終無果。

無奈之下，4位小股東已于2023年12月，向廣州市天河區人民法院提起股東知情權訴訟，要求全面查閱訊飛樽鴻自 2019 年 1 月 1 日至實際查閱之日止的所有公司章程（含章程修正案）、股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告（包括但不限于資產負債表、利潤表、現金流量表、所有者權益變動表、財務報表附注、利潤分配表、納稅申報表）和會計賬簿（含總賬、明細賬、日記賬、其他輔助性賬簿）和會計憑證（含原始憑證、記賬憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關資料）。

李瑞鋒、高劍巍等向科技雜談提供的判決書顯示，該案于2024年9月12日開庭，在今年4月的一審判決中，小股東的訴求獲得法院支持。

但據李瑞鋒、高劍巍等透露，由于訊飛樽鴻不服一審判決，繼續上訴至廣州市中級人民法院，目前仍未判決，所以對相關資料的查閱目前仍未完成。

而本次股東會，正是在這樣一個背景下，雙方矛盾的集中爆發。

4

2025年9月29日上午9點半，通過訊飛線上會議平臺，訊飛樽鴻2024年度股東會會議召開。

這場股東會的主要議程，是表決三個方案：

1.《關于公司2024年經營情況報告及2025年規劃報告的議案》

2.《關于公司2024年度財務決算報告的議案》

3.《關于公司2025年度財務預算報告的議案》

李瑞鋒、高劍巍等向科技雜談提供的股東會會議記錄顯示，這場會議從一開始就充滿了火藥味。

多位小股東質疑，2025年只剩下最后一個季度，此時再來審議2025年度的預決規劃，根本毫無意義。

對于相關議案，小股東們也提出了多項質疑：

比如，相較于2023年，訊飛樽鴻2024年的收入大幅下滑，為何銷售費用卻增加了1084萬？

比如，科大訊飛將OBU華南人員轉編至樽鴻繳納社保，并將在樽鴻側發生的費用轉為收入核算是否合規？

比如，當前訊飛樽鴻僅依靠老項目運營創收，無新項目增加，2025年預算凈利潤更是僅有1283.68元，對此，管理層未來如何規劃？

此外，根據股東會會議記錄，目前訊飛樽鴻公司的核心管理層均未在訊飛樽鴻發薪和繳納社保。他們的業績考核也僅是部分與訊飛樽鴻業績掛鉤，且占比較小。

“這樣的激勵機制下，誰來為訊飛樽鴻的績效和收入負責？”高劍巍說。

值得注意的是，據高劍巍透露，本次股東會上，甚至沒有對三個議案進行正式投票的表決流程。

“這充分說明，因為擁有絕對控股權，大股東裝都懶得裝了。”高劍巍稱，在樽鴻成立之初，科大訊飛的持股比例其實并未達到2/3，但在2023年小股東發起分配利潤提案后，大股東通過“拉一批打一批”的分化手段，收購了部分訊飛樽鴻成立之初發起員工的股權，最終實現了絕對控股。

“在絕對控股面前，小股東啥也不是。我（訊飛樽鴻）可以年底才來討論預算，可以不讓你表決，甚至連股東變更都可以不告訴你。高劍巍說。

5

更大的爭議，在于這份股東會會議記錄本身。

高劍巍向科技雜談提供的微信群聊天記錄顯示，在股東會次日，訊飛樽鴻管理團隊向股東提供了這份會議記錄，卻同時表示無法提供會議錄音：“聽見軟件現在有點問題，沒有錄上”。

對此，多位股東均在群里提出質疑。

有股東表示，自己曾在會議結束的時候問過，當時說有錄音，會后卻反悔說沒有錄音。

有股東表示，曾在會上提出科大訊飛華南辦人員的社保工資，業務員的費用包等問題，卻沒有回應在這份會議記錄里。

也有股東質疑，訊飛會議作為一個成熟的會議軟件，怎么會錄音出問題？

高劍巍更是在朋友圈中直接質問：“靠語音識別起家的科大訊飛，是該把這個訊飛會議項目組撤了，還是因為股東會的內容不想完整還原搞的小動作？”

確實，科大訊飛在自家子公司開訊飛會議時，“聽見軟件現在有點問題，沒有錄上”，這確實讓人感覺匪夷所思。

當然，訊飛會議是否真的“沒有錄上”，還是另有緣由，其實并不重要。

圍繞這家子公司的小股東權益矛盾，是否能夠妥善解決，這才是最根本的癥結所在。

有意思的是，就在這場股東會召開前，在中國上市公司協會主辦的“2025年中國上市公司內部控制最佳實踐案例”評選中，科大訊飛剛剛獲評2025年中國上市公司內部控制最佳實踐案例。

在高劍巍向科技雜談提供的聊天記錄中，各方9月30日討論的最后一條消息，來自高劍?。?/p>

“訊飛會議軟件那么不好用?。窟@有點說不過去，我發朋友圈不會告我吧？”

他沒有想到，真的一語成讖。

深藍財經新媒體集群發源于深藍財經記者社區，已有15年歷史，是國內知名財經新媒體，旗下賬號關注中國最具價值公司、前沿行業發展、新興區域經濟，為投資者、上市公司高管、中產階級提供價值內容，歡迎關注。