把“郭巨埋兒”擺上臺面，這是一種什么樣文化扭曲！

hi，我是胖胖。

這幾天，沒什么新聞可寫。

昨天下午刷到一博主發(fā)的視頻，提到某地景區(qū)里，赫然擺著一座“郭巨埋兒”的雕像。

胖胖一直有個觀點：

時代在變，我們該用新的思路去構(gòu)建一種更好的價值觀，而不是把那些被批判的糟粕，又搬回臺面上去。

有些價值觀，是要糾偏的，是該自省的，而不是傳承！

像前幾天胖胖提到幼兒園假期讓孩子做的手工作業(yè)，包括一些家長教孩子背《弟子規(guī)》，一些學(xué)校要求學(xué)生跪謝父母養(yǎng)育之恩的愧疚教育，這種傳承，在我看來，得防三防：

防愚昧、防盲從、防洗腦。

主流的教育環(huán)境、文化環(huán)境現(xiàn)在最可怕的一點是，它太擅長總結(jié)“理所當(dāng)然”了。

你生活在這樣的敘事里，你需要照單全收。

別問為什么，先吃。

就算這堆東西雖然是別人嚼過、吐出來的，但你只要學(xué)會吞下去，就是懂事。

至于你吃的是不是大便，不關(guān)我的事。

可能大家忘了，“埋兒奉母”、“郭巨埋兒”講的是什么？

郭巨原本家道殷實。

父親死后，他把家產(chǎn)分作兩份，給了兩個弟弟，自己獨取母親供養(yǎng)，對母極孝。

后家境逐漸貧困，妻子生一男孩，郭巨的母親非常疼愛孫子，自己總舍不得吃飯，卻把僅有的食物留給孫子吃。

郭巨因此深感不安，覺得養(yǎng)這個孩子必然影響供養(yǎng)母親，遂和妻子商議：“兒子可以再有，母親死了不能復(fù)活，不如埋掉兒子，節(jié)省些糧食供養(yǎng)母親。”

當(dāng)他們挖坑時，在地下二尺處忽見一壇黃金，上面寫：“天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。”

夫妻得到黃金，回家孝敬母親，并得以兼養(yǎng)孩子。

從此，郭巨不僅過上了好日子，而且孝順的美名傳遍天下。

就這么一個準備親手埋自己孩子的人，成了孝子賢孫的典范。

但凡立這雕像的人，哪怕有過九年義務(wù)教育的經(jīng)歷，也該記得魯迅先生在《二十四孝圖》里寫過什么：

“至于玩著“搖咕咚”的郭巨的兒子，卻實在值得同情。他被抱在他母親的臂膊上，高高興興地笑著；他的父親卻正在掘窟窿，要將他埋掉了。”

“我請人講完了二十四個故事之后，才知道‘孝’有如此之難，對于先前癡心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。”

這種喜歡虛假的孝，喜歡作態(tài)的情感，喜歡“詐”作出來的道德。

用魯迅文中的一句話總結(jié)，便是：

“以不情為倫紀，以肉麻當(dāng)作有趣。”

這種的雕像，在胖胖看來，宣揚的是一種危險邏輯：

只要名義上是“孝”，就可以犧牲一切，哪怕是親生骨肉。

只要動機“崇高”，哪怕行為荒謬，也能被贊美。

但是，古代那種“父母至上、子為父母而生”的倫理結(jié)構(gòu)，放到今天，是完全不成立的。

現(xiàn)代社會講的是尊重與平等。

父母有尊嚴，孩子也有權(quán)利。

而“郭巨埋兒”這種典故，本質(zhì)上是拿“犧牲孩子”換取“道德高地”，它不是孝，是一種人倫的扭曲。

當(dāng)一個公共景區(qū)選擇把這種故事“擺出來”，那就不僅是審美問題，而是價值選擇問題。

公共文化，理應(yīng)引導(dǎo)人去思考平衡、邊界、尊重，而不是鼓吹極端、服從、犧牲。

像這景區(qū)，很明顯是在告訴大眾：

“在這里，我們依然認為極端犧牲是值得歌頌的。”

一旦這種“極端道德”一旦內(nèi)化進社會結(jié)構(gòu)，就容易開始制造傷害。

說實話，胖胖自認為，郭巨的行為，既不合理，也不是自愿的。

王小波在《沉默的大多數(shù)》也有類似的批判：

“人行忠孝節(jié)義，就能得忠臣孝子節(jié)婦義士的美名，這種美名刺激你更去行忠孝節(jié)義，循環(huán)往復(fù)，最后你連自己在干什么都搞不清。舉例言之，我們講究孝道，人人都說孝子好。孝子一吃香，然后也能導(dǎo)致正反饋，從而走火入魔：什么郭巨埋兒啦，臥冰求魚啦，誰能說這不是自激現(xiàn)象？”

王小波的犀利還不止于此：

“在一個文明社會里，個人總要做出一些犧牲——犧牲‘自我’，成就‘超我’——這些犧牲就是崇高的行為。

我從不拒絕演出這樣的戲，但總希望劇情合理一些——我覺得這樣的要求并不過分。”

這在胖胖看來，一直是一種“舊時代糟粕綁架”下的道德：

孩子為父母、妻子為丈夫、臣子為君、鴨子為烤鴨店，大糞為糞坑……

孝順就是放棄自己，愛父母就是不計代價……

每一個“被犧牲的人”，都被賦予了崇高的名義，卻失去了自己的聲音。

胖胖認為，任何時期，任何場合，舍子成孝都是喪失人性的無良舉動！

任何道德行為，必須建立在合理與自愿之上。

像一些兒女在家庭里的道德負擔(dān)，兒女都活成了“道德債務(wù)人：

父母一句“我養(yǎng)你不容易”，就能讓人一輩子不敢反抗。

再比如，女性在家庭關(guān)系中的“奉獻教育”。

“母親偉大”“妻子賢惠”“為家庭犧牲”這些標簽，本質(zhì)上都是在用“崇高”去約束。

而被約束的人，一旦反抗，就會被指責(zé)“不懂感恩”。

這樣的道德敘事是需要不斷地質(zhì)疑、對抗的。

我們當(dāng)然需要善良、愛、責(zé)任感——但這不是問題的重點。

重點是，這些價值該如何表達？

如果還要靠“埋兒”“臥冰”“嘗糞”來傳遞道德，那說明文化體系早已僵化。

真的的文化應(yīng)該是讓個體有思考能力，而不是只會背教條。

孝它可以表述為尊重父母的選擇，也可以是理解他們的不完美。

可以是陪伴與溝通，但也可以是維護自我邊界。

而不是單純的犧牲與服從。

很多人聽到“批判傳統(tǒng)”這四個字，就條件反射地反駁：“你是不是在否定文化的根？”

并不是，反思“郭巨埋兒”這種故事，不是抹黑孝道，而是讓孝道回到人性。

真的的背叛，真正的否定，我認為是停止反思，停止質(zhì)疑。

“孝”，不該以血為祭。

“善”，也不需以死為證。

如果有一天能在公共空間里，看到另一種雕像：

不是誰跪著、誰犧牲、誰就被獎賞，而是人們彼此相望——平等、清醒、有尊嚴。

那將會是另外一種景象。

結(jié)尾，胖胖想分享海子在《黑風(fēng)》中的一段詩：

他們來了

他們是黑色的風(fēng)

后來他們表達了一種失敗的東西

他們留下苦苦創(chuàng)生的胚芽

他們哭了

把所有的人哭醒之后

又走了

走得奇怪

以后所有的早晨都非常奇怪

馬兒長久地奔跑，太陽不滅，物質(zhì)不滅

蘋果突然熟了

還有一些我們熟悉的將要死去

我們不熟悉的慢慢生根

人們啊，所有交給你的

都異常沉重

你要把泥沙握得緊緊

在收獲時應(yīng)該微笑

沒必要痛苦地提起他們

沒必要憂傷地記住他們