夫妻公司豁免一人公司穿透？從最高院《公司法》司法解釋征求意見稿看裁判思路之變

最新動向 9月30日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），第七條第三款引發(fā)廣泛討論：

“股東為夫妻二人的，不適用《公司法》第二十三條第三款有關(guān)一人公司的規(guī)定。”

這句話看似技術(shù)性，其實改變了過去幾年司法實踐中一類重要案件的處理邏輯。
過去，不少法院把夫妻共同出資設(shè)立的公司視為“實質(zhì)一人公司”，套用新《公司法》第二十三條第三款（舊《公司法》第六十三條）的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即：一旦夫妻不能證明公司財產(chǎn)獨立，就要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《征求意見稿》的出現(xiàn)，意味著最高院認(rèn)為這種“類推適用”并不妥當(dāng)，夫妻公司或不再將被視作“一人公司”。

司法分歧

我研究了三十六份司法案例，發(fā)現(xiàn)法院在認(rèn)定上存在明顯分歧。這種分歧導(dǎo)致司法實踐長期存在不確定性，既增加了企業(yè)風(fēng)險，也影響了債權(quán)人救濟(jì)的可預(yù)期性。

非免責(zé)，是糾偏

《征求意見稿》第七條第三款并非免除夫妻股東連帶責(zé)任，而是糾正了司法上錯誤的適用路徑：

《公司法》第二十三條第三款的一人公司規(guī)則，本質(zhì)上是舉證責(zé)任倒置機(jī)制；而夫妻公司股東人數(shù)為二，本不符合“一人公司”制度設(shè)計；因此《征求意見稿》只是明確“不能“類推”適用這一倒置條款”；但若夫妻確有濫用股東權(quán)利的行為，仍可依據(jù)《公司法》第二十三條第一、二款進(jìn)行追責(zé)：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”；“股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

也就是說——夫妻公司不再受“身份推定”，但也無法逃避“濫用責(zé)任”。《征求意見稿》只是讓夫妻公司回歸一般人格否認(rèn)路徑——有混同、有濫用，就追；否則，不因婚姻關(guān)系而推定負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。

律師建議

一、對夫妻股東的建議

1.樹立財產(chǎn)分離的“防火墻”意識
夫妻在設(shè)立和經(jīng)營公司時，必須從根本上認(rèn)識到公司是獨立的法人，其財產(chǎn)獨立于家庭財產(chǎn)，這是避免承擔(dān)無限連帶責(zé)任的根本。

2.保持財務(wù)管理規(guī)范化

• 賬戶獨立：嚴(yán)禁使用個人賬戶處理公司業(yè)務(wù)，也嚴(yán)禁將公司資金用于個人或家庭開支。
  

• 賬目清晰： 聘請專業(yè)的財會人員，建立健全、獨立的財務(wù)制度，確保每一筆資金往來都有據(jù)可查，賬實相符。

• 定期審計： 定期（至少每年）委托獨立的會計師事務(wù)所對公司財務(wù)進(jìn)行審計，出具無保留意見的審計報告。

3.規(guī)范內(nèi)部交易

股東與公司之間的任何資金往來（如借款），都必須簽訂正式的合同，約定利率和還款期限，并履行公司內(nèi)部決策程序，使其在形式和實質(zhì)上都合法合規(guī)。

二、對公司債權(quán)人的建議

1.加強(qiáng)交易前的盡職調(diào)查

在與僅有兩名股東且為夫妻關(guān)系的公司進(jìn)行交易時，應(yīng)意識到其潛在的履約風(fēng)險。

2.注重證據(jù)收集與保全

在交易過程中，留意對方是否存在使用個人賬戶收款等異常情況，并及時保存相關(guān)證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、合同方簽署人的身份等）。

3.選擇恰當(dāng)?shù)脑V訟策略

結(jié)語 《征求意見稿》釋放出一個清晰信號：法院或不再因為“夫妻”兩個字，就推定公司財產(chǎn)混同。在《征求意見稿》體系下， 訴訟的核心競爭力將是證據(jù)的質(zhì)量，而不是身份標(biāo)簽。未來的裁判焦點，或?qū)摹瓣P(guān)系”回歸到“證據(jù)”，從“形式”回歸到“實質(zhì)”。 （本文僅為一般性合規(guī)提示，不構(gòu)成具體法律意見）