俄羅斯點名支持2國，五常席位要變？中美的反應都出乎預料

聯合國大會期間，一場沒有硝煙的“入常爭奪戰”悄然打響。

觀察者網消息稱，日前，俄外長拉夫羅夫在會議期間，批評了西方在安理會的主導地位，提起改革安理會議題，并明確表示俄羅斯支持印度和巴西入常。

拉夫羅夫在聯大的表態并非突發奇想。

今年5月，金磚國家在巴西里約達成共識，呼吁安理會改革，中俄作為常任理事國更明確支持印度“發揮更大作用”。而印度也希望借金磚平臺給“入常”造勢。

印度的“入常夢”可追溯到上世紀90年代，但真正發力是在2005年——它拉上德國、日本、巴西組成“G4聯盟”，想抱團闖關，結果被中、意、韓等國聯手攔下。

其實，當年中國的反對并非針對印度，而是不認可G4“捆綁”的模式。如今中國態度也沒變，只是在金磚框架下支持印度“發揮更大作用”。

可能很多人不理解，為什么中印邊境等問題上有很大摩擦，中國還會同意印度入常？

事實上，中國不是針對印度，而是所有的發展中國家，立場一貫明確：安理會改革必須優先照顧發展中國家，而非強化西方話語權。

作為金磚機制的主導者之一，中國對印度、巴西的訴求展現開放姿態，但落實到投票權上，卻始終留有余地。

這種謹慎源于三重考量：

其一，避免安理會擴容演變為“反華聯盟”的擴張——若日本、德國借機入常，地緣壓力將驟增；

其二，改革需兼顧地區平衡，非洲、阿拉伯世界等代表權問題尚未解決；

其三，中國更關注改革實效，而非單純增加席位，核心是防止安理會淪為“新冷戰戰場”。

歷史早已證明，安理會擴容的難點不在于“該不該”，而在于“誰能進”。

其實，印度這些年沒少被“畫餅”。

奧巴馬訪印時高調支持印度入常，轉頭美國就搬出“維護戰后秩序”當擋箭牌；俄羅斯嘴上喊支持，實際行動始終曖昧；英法看似友好，但影響力有限。

五常中真正公開力挺印度的，目前只有俄羅斯——而拉夫羅夫的發言，更像是對西方陣營的“外交對沖”。

印度長期是俄制武器最大買家，巴西作為拉美資源巨頭，拉攏兩國既能稀釋西方在安理會的影響力，又能為自身拓展戰略縱深。

所以，俄羅斯此次高調發聲，既是對西方制裁的反制，也是對多極化趨勢的順勢而為。

但若真付諸投票，恐怕連它自己也會猶豫：一個更具代表性的安理會，是否意味著俄羅斯的一票否決權將面臨更多制衡？

如果說俄羅斯的支持是“雷聲大雨點小”，那么美國的立場才是決定性的閘門。

特朗普重返白宮后，對國際組織的態度愈發鮮明——合則用，不合則棄。

聯大會議上，他公然嘲諷聯合國“調停戰爭零貢獻”，卻不忘自夸“解決七場沖突”，潛臺詞無非是“美國優先”下的單邊主義邏輯。

這種邏輯直接掐斷了印度和巴西的入常之路。

美印關系因關稅問題急轉直下，莫迪甚至缺席本屆聯大，被視為對特朗普的無聲抗議。而巴西總統盧拉上臺后，不僅重啟對華合作，還搶走美國大豆市場份額，惹得特朗普一度拒發其赴美簽證。

政治上的不對付，迅速轉化為安理會改革的絆腳石——特朗普政府絕不會允許“不聽話”的國家躋身決策核心層。

更諷刺的是，美國對安理會的控制已到了毫不掩飾的地步。

法國總統馬克龍在聯大公開支持巴勒斯坦建國，當晚便被紐約警方攔截車隊，被迫為特朗普讓路。小國尚且如此，何況是動搖五常特權的大事？

美國的算盤很現實：現有五常中，美英法占三席，若新增常任理事國，必然稀釋西方權力。非洲、拉美等地區若獲席位，更可能形成“反西方陣營”。

因此美國嘴上說著“支持改革”，實際操作中永遠會以“程序問題”“共識不足”等理由拖延。

更關鍵的是，安理會改革需五常全票通過，只要一國反對，提案立刻作廢。這種“一票否決”機制，注定印度入常是場硬仗。

那么，印度離常任理事國到底還有多遠？

印度的優勢在于：經濟體量大，人口第一，金磚國家、上合組織等多邊平臺加持。但劣勢同樣明顯：與巴基斯坦等鄰國關系緊張，國內治理問題頻發，更重要的是在這種情況下，它尚未贏得所有五常的“真心支持”。

正如網友調侃：“五常是打出來的，不是選出來的。”

聯合國喊改革幾十年，實質性進展幾乎為零。今年聯大會議上，不丹總理公開支持印度、日本入常，非洲集團要求至少兩個常任席位，拉美國家為巴西站臺……

看似呼聲高漲，實則陷入“零和博弈”：新增席位給誰？地區間如何平衡？否決權要不要放開？

更殘酷的是，當今國際秩序裂痕加深，五常合作基礎薄弱。俄烏沖突中安理會陷入癱瘓，巴以問題分歧難調，此時推動改革無異于重塑權力格局。

美國學者曾直言：“安理會改革像修一棟危房，所有人都在爭論怎么分房間，卻沒人敢動地基。”

印度執著于“入常”，反映的是新興國家對國際話語權的渴望。但聯合國改革若只盯著席位分配，反而會陷入“擴編不增效”的困境。