薛岳為什么打不過粟裕？從萬家嶺之戰的陣型，就能看出根本區別

之前筆者寫過一文，討論過抗戰名將為什么在解放戰爭中落了伍，基本討論的是兩個不同時代的軍事思想、軍事原則的碰撞。

本文從具體的戰役設計再做一個細部觀察。聲明一下，薛岳將軍不管陣營如何，在抗戰中為中華民族立下大功，對其功勞自然是充滿敬意的，本文只討論軍事原則，不計其他。

一、國軍最成功的機動包圍殲滅戰

萬家嶺戰役的兩個核心觀察點：

第一，薛岳設計出反八字剪刀陣。此陣的突出點是，具有強大的抵抗韌性，和靈活的利于包圍敵軍的優點。故能將深入國軍腹地的日軍106師團包圍。

第二，基本殲滅日軍一個師團，1.7萬多人只漏網師團長和幾百殘兵，和我軍慣用的殲滅戰差不多。

萬家嶺戰役與我軍解放戰爭中許多殲滅戰，在戰果上相似，在戰法上有很大區別。

即如萊蕪戰役、孟良崮戰役、豫東戰役這些經典的機動殲敵之戰，有什么區別呢？

我們從反八字剪刀陣說起。

1938年9月，日軍華中派遣軍第11軍之27、9、101、106共4個師團，從九江向南昌方向進攻，意圖從南潯線（潯即九江代稱）向南向西發展，截斷粵漢線，從大方向上完成對武漢的戰役大包圍。

薛岳指揮國軍第一兵團在九江以南逐次設置防御陣線，抵御日軍進攻。反八字大陣的底部設在江西德安縣萬家嶺一帶，這里是丘陵地帶，利于防守，也是國軍堅決要守住的最后一道防線。國軍剛剛成立不久的精銳74軍（轄51、58兩個師）在這里駐守。

以德安縣為基準，其左翼由北向南，依次部署了李玉堂第8軍、歐震第4軍和二線預備部隊，其右翼由北向南，李覺第70軍、李漢魂第64軍及二線預備隊。

反八字左右兩臂的外側，還有4個軍做深遠配置，以防日軍進行外圍突破和深遠迂回。

薛岳那時正當盛年（1896-1998），40歲左右正是一個男人經驗最豐富、精力最充沛的時段，戰察觀察和判斷力相當敏銳。設計反八字陣的初衷是，日軍在淞滬、蘭封、南京等戰役中頻頻使用正面錐型突破和深遠迂回打法。就是先正面強攻，力求第一戰的錐尖子扎得足夠深、足夠狠。一旦正面突不動，就以精銳部隊繞到側翼和背后，進行雙面或多面夾擊。這兩種打法都切中了國軍的缺點，即缺乏有效縱深，主要兵力一線攤大餅，且戰斗意志不行，一點被突破往往全線崩潰。

反八字剪刀陣的優點是：

第一，地形結合的好。薛岳充分利用南潯線上多山的地形特點，各軍據險為陣節節抗擊，使日軍無法發揮機械化部隊速度和火力優勢。獸軍106師團向我后方迂回時，不得不放棄大部分重炮和輜重，只帶輕武器出發，只為求一個速度快，結果一頭撞進連綿不斷的山地工事，缺乏重火力就很難快速突破。

第二，陣形銜接得好。從戰術上看，各軍之間疏密有度，既不會讓日軍輕易鉆隙突入，又不是一線鋪開同時全面接敵，能達成一個軍先上另一個軍車輪式接上的戰術效果。101師團和27師團先后發起錐型突破，就是因為國軍幾個軍車輪式纏斗而無法快速突破。

日軍11軍總司令岡村寧次見正面突破不動，就祭出老辦法，派106師再向國軍深遠側后進行迂回，把目標直接鎖定到薛岳八字陣的口袋底部，企圖反抄74軍的后路。這又中了薛岳的計。反八字陣的另一個隱藏安排就是陣形前后變換比較靈活，因為各軍之間有掩護，不存在絕對意義上的前方或后方，可以比較安全、比較方便地變換攻擊方向。當106師團側后迂回時，國軍即能迅速轉換攻擊或防御方向。

第三，主觀上排除了干擾。常凱申特級上將干預一線指揮，在萬家嶺戰役中也存在。戰役前半段，也就是萬家嶺最后圍殲戰之前，74軍在其他地方打了幾仗損失較大，常特犯了保護中央軍的老毛病，意欲調74軍回后方整補，薛岳以形勢危急且各軍都打了很長時間不能獨調74軍回后方為由，堂堂正正把常特的意見頂了回去。常特又欲調64軍回廣東防御日軍從南線進攻，薛岳仍以兵力不足使用為由，強行截留了64軍的187師。形勢所迫，常特也沒有堅持己見，薛岳終于爭來一個相對獨立自主的指揮空間，這是非常重要的條件。

萬家嶺戰役是抗戰期間，中國軍隊唯一一次接近整建制殲滅日軍一個師團的戰例，精神層面極大鼓舞了國人抗戰的信心，軍事上也非常具有研究意義，是一次很漂亮很成功的殲滅戰。

但這場戰役的成功并沒有復刻，國軍在其他戰場依舊望而遁，敗多勝少。即使薛岳自己，在武漢指揮作戰總殲敵數雖多，卻再也沒能實現殲滅獸軍一個整師團的作戰目標。為什么呢？

二、與粟裕打法的區別

薛岳在解放戰爭中主要的對手是華東部隊，就結合華野的幾次機動圍殲戰，分析一下薛岳式戰術的內在不足。

第一，機動性不足。

作為新軍閥混戰時代過來的將領，薛岳相比那些地方軍閥們，軍事思想無疑先進一些。研究日軍確實也下了一些工夫，不過總體來說呢，戰術風格仍略顯呆板，其歷次戰役的總體設計，一般將戰場設定于某地，而后以此為核心進行作戰。

相比萊蕪、孟良崮、豫東或者更多的我軍勝利的戰役，最大的區別是，脫離了地理就打不好。基本上會將部隊機動起來，在運動中尋找機會，在運動中發現敵之破綻。

以薛岳的智識與能力，易地而處之，比如讓他處在粟裕的位置，未必就籌劃不出示形于魯南而殲敵于萊蕪的戰法。

核心原因是什么呢？國民黨軍自新軍閥混戰以來，沒有形成具備高度機動能力的戰法。因部隊編制半舊半新，將領對部隊的控制比較弱，執行力不高，慢慢騰騰。不是沒有人意識到這個問題，而是沒有必要，大家都慢，不需要太快就能打得過對手。

1947年后成立機動兵團，就是被我軍飄忽不定快捷如風的機動打法逼出來的。

第二，制敵與被動應敵。

薛岳幾場勝仗應對，客觀上講都是被動迎戰。當然，總體上抗戰期間中國軍隊都處于戰略上的被動應敵，中國空有充足的人力，卻無法組織起來，無法形成強大的作戰兵團，故而總被數量處于劣勢但戰斗力強于我數倍的日軍攆著到處跑。

但戰役戰術上，這個基本原則并沒有統治一切時空環境。

就是萊蕪戰役而論，國民黨軍兵力火力上都強于華東野戰軍，47年初國軍在山東處于絕對優勢。但粟裕在戰役層面能夠抓住空隙，主動設計自己的作戰方向，在局部戰場抓住主動。

回過頭來再觀察萬家嶺戰役，岡村寧次打通南潯線的計劃始終不變，宛如一頭瘋狗，沖著一個地方狠咬。故薛岳不需要多想，也不需要改變什么部署，照著一個方向打就是。雙方來了個以蠻對蠻，造成了萬家嶺那場勝利。

設若日軍萬一拋開德安方向，轉兵另向，從北線深入鄂東，或是轉途進入浙西呢？薛岳的反八字陣恐怕就不能得售其計了。

到解放戰爭中薛岳仍是這樣的打法，雖仍能布出看似萬全之陣，但華野給你來一個不接招，轉換戰役方向，即偉人所云“你打你的、我打我的”。魯南會戰國軍重兵壓境，南北并進，確實表面上看如泰山壓頂，還順利地拿下臨沂城，奪占中共在山東的首府。但北線被殲五萬多人，戰役到底是勝了還是敗了呢？常特、陳誠、薛岳啞巴吃黃蓮有苦說不出。

在蠻力與靈活的對比中，畢竟是靈活主動更為主要。

第三，戰役目標的設定。

戰役目標，無外乎幾個要素：

1.控制固定的城市（及其附帶地區）。再細分之，則有政治意義型城市，后勤基地型城市，或者區域戰役支點型城市，諸如此類。

2.消滅敵有生力量。細分之則有，主力部隊，進攻陣形中的某一側翼，或較弱之一股，或獨立部署（位于進攻或防守任一狀態中）之敵。打擊不同有生力量，引發不同的戰役效果。

3.階段性奪控要點擾敵部署。或是掐斷敵之退路，或是以之為餌吸引敵援，即圍點打援。這種打法，一般來說奪占后只是階段性控制，或者攻而不克，達成戰役目的后有可能放棄。

絕大多數戰役的設計，基本都是這幾個要素不同次序、不同比例的搭配。

筆者并沒有因我軍最后取得勝利，而過分強調把殲滅敵有生力量放在第一位。不同階段作戰，排在第一位的因素不一樣。

1949年4月渡江戰役勝利后，就處于從殲滅敵有力量向奪占大城市的轉換階段。從基本邏輯上講，如果奪占對方所有地盤或大部分地盤，敵方失去基本依托，只靠在外國打游擊，從軍事上講很難再翻盤。小小地乳法一下，戴高樂能打回來靠的是盟軍拉兄弟一把，把元首錘死了。

如果元首和美蘇英達成協議，只靠流亡政府和那幾十萬寄居法軍能成什么事。

國軍以奪占要點、控制大城市的目標，之所以敗給我軍的殲滅敵有力量戰略打法，表面上看是兩種不同的打法套路，但本質是復雜的。

不結合具體的歷史背景討論歷史問題就是耍流氓，軍事問題同樣如是。

我黨我軍賴以生存的并不是大城市，而是廣大鄉村。當然也會圍繞一些交通要道、區域戰役支點型城市進行爭奪，但一般不會過于執著，比如臨沂、張家口包括延安，說棄就棄了。丟掉一些大城市，對以小農經濟為基本依托的解放區來說并不致命。

靠這些地盤的得失，來逐步消耗國民黨軍有生力量，使其喪失軍事上的主動權，這才是斗爭的本質。

薛岳慮不及此，只從軍事上觀察和設計戰爭，從軍人角度看，他是優秀的。但悲哀的是，指導他的政治領袖從根本方向上就搞偏了，就算將領們再優秀，也無濟于事。

最后，推薦一個非常棒的深度歷史類公眾號，我也常看。