這件“唏噓”的新聞，窺見(jiàn)了某些物業(yè)的惡！

hi，我是胖胖。

昨天那篇文章，發(fā)不出去。

其實(shí)胖胖想表達(dá)的道理很簡(jiǎn)單：

讓不討喜的話在陽(yáng)光下辯論，而不是在黑暗里被掐死。

其他的，我們各自基于立場(chǎng)和常識(shí)，自然能分辨善惡美丑，識(shí)別是非對(duì)錯(cuò)。

當(dāng)然，“線”是越來(lái)越多了，不知何日是終！

此身既慣波云詭，猶向寒蛩學(xué)禁音。

聊個(gè)安全點(diǎn)的話題，9月21日，西安航天基地應(yīng)急管理局發(fā)布通報(bào)：

9月20日晚上，一個(gè)11歲的男孩，在小區(qū)里玩捉迷藏，躲進(jìn)泡沫板后，墜入井中，最終因搶救無(wú)效身亡。

這在胖胖看來(lái)，不是孩子的錯(cuò)。

孩子掉井的經(jīng)過(guò)，新聞里說(shuō)得很清楚。

吃完飯后，孩子們下樓玩。小雨（化名）躲在一個(gè)白色泡沫墩子后頭，沒(méi)想到，那下面不是空隙，而是一口深井。

其他孩子一開(kāi)始還以為他藏得好，結(jié)果湊過(guò)去才發(fā)現(xiàn)人已經(jīng)掉下去了。

老師和孩子們趕到井口時(shí)，只能聽(tīng)到他在下面哭喊：“老師，我疼，我疼得很。”

不慎從未覆蓋嚴(yán)實(shí)的通風(fēng)井口墜落至負(fù)三層，一個(gè)小區(qū)里，怎么能存在一個(gè)隨時(shí)要人命的陷阱呢？

一個(gè)孩子不過(guò)是玩游戲，怎么就能因?yàn)殂@錯(cuò)地方而喪命？

人生未啟，便遭井口吞噬。

這不就是未及弱冠，命赴黃泉？

所以一個(gè)沒(méi)蓋好的井蓋，不是天災(zāi)，是人禍。

其實(shí)吧，在胖胖看來(lái)，人有時(shí)候不僅要擔(dān)心天災(zāi)，其實(shí)更多的時(shí)候要提防的是身邊的人禍。

耳邊傳來(lái)的呻吟，眼前觸目的瘡痍，并非總能找到自然的病因。

往往真正的傷口，皆來(lái)自人為的刀刃。

孩子只有11歲，他還只是小學(xué)生，人生還沒(méi)展開(kāi)，就被一口井吞沒(méi)。

隨后消防、120都來(lái)了，把孩子救出來(lái)送到醫(yī)院，但最后還是沒(méi)能救回來(lái)。

晚上10點(diǎn)09分，醫(yī)生宣布臨床死亡。

一個(gè)活生生的孩子，就這么沒(méi)了。

事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)貞?yīng)急管理局發(fā)布通報(bào)稱這是一起安全責(zé)任事故。

什么原因呢？

建設(shè)單位對(duì)通風(fēng)井區(qū)域安全防護(hù)不到位；物業(yè)日常管理不到位；沒(méi)按照制度排查隱患；沒(méi)及時(shí)制止不安全行為。

最后，三名相關(guān)責(zé)任人被控制。

一個(gè)鮮活的生命壓縮成了六個(gè)字：安全責(zé)任事故。

可是，在胖胖看來(lái)，對(duì)那個(gè)母親來(lái)說(shuō)，那不是事故，是剜心之痛，是她的心頭肉沒(méi)了。

對(duì)其他業(yè)主來(lái)說(shuō)，那不是事故，而是生活在一個(gè)隨時(shí)可能要命的小區(qū)里。

安全責(zé)任事故，輕飄飄的幾個(gè)字，能蓋得住多少血和淚？

胖胖翻新聞才知道，其實(shí)這個(gè)小區(qū)早就問(wèn)題不斷。

從交付開(kāi)始，業(yè)主維權(quán)不斷，垃圾遍地，水電氣不齊全，井口隱患早就有人反映過(guò)。

可為什么直到出事都沒(méi)解決？

是不是有存在踢皮球的嫌疑？

建設(shè)方：我把房子交了。

物業(yè)：我盡力管理了。

監(jiān)管：我們會(huì)排查。

可最后，真正掉進(jìn)深井的，卻是一個(gè)11歲的孩子。

這說(shuō)明什么？

說(shuō)明他們對(duì)安全二字的態(tài)度，從來(lái)就不是未雨綢繆，而是出了事再說(shuō)。

不出事就沒(méi)事，出事了才叫事。

但是，安全隱患不是會(huì)自己消失的。

它是一個(gè)定時(shí)炸彈，遲早要有人為它買單。

而買單的，可能往往不是開(kāi)發(fā)商，也不是物業(yè)，而是一個(gè)個(gè)無(wú)辜的普通人。

像這次的新聞，直到人命沒(méi)了，井口才被圍擋上。

胖胖說(shuō)句扎心的話，這說(shuō)明什么？

說(shuō)明孩子的命，在某些人眼里，還不如一塊鐵皮值錢，難道不是？

為什么總有人先要出事才能換來(lái)血的教訓(xùn)？

孩子的生命，不該成為漏洞的試錯(cuò)成本。

但在現(xiàn)實(shí)里，一個(gè)生命的消逝，往往只換來(lái)幾句冰冷的深刻反思、舉一反三。

這里面所謂亡羊補(bǔ)牢，不過(guò)是給已逝的生命，套上一個(gè)蒼白的安慰。

孩子的母親說(shuō)，“家都快完了，不敢告訴老人?！?/p>

這背后的痛苦和崩塌，便不是任何反思總結(jié)能安撫的。

一個(gè)小區(qū)的井口安全防護(hù)不到位，又怎么能讓孩子陪葬？

這就不是簡(jiǎn)單的疏忽，而是犯罪、是赤裸裸的失職，是有人拿了錢卻沒(méi)辦事。

物業(yè)的存在，原本是為了什么？

為了服務(wù)業(yè)主、保障安全、維持秩序。

可現(xiàn)實(shí)里呢？

嘆錢如泉涌，良心如槁木！

不少物業(yè)，把自己當(dāng)成收租的爺，業(yè)主的錢照收，責(zé)任一推了之。

小區(qū)該管的不管，不該管的倒挺積極。

物業(yè)的壞，壞就壞在它們不是沒(méi)能力，而是“沒(méi)心”。

說(shuō)白了，他們有精力、有辦法收錢，卻沒(méi)本事守護(hù)小區(qū)最起碼的安全。

買房容易，住得安心難。

很多人辛辛苦苦幾十年，就盼個(gè)安穩(wěn)的家。

可交房的時(shí)候，電氣不通、垃圾遍地、設(shè)施減配，后面再搭上一個(gè)爛物業(yè)，簡(jiǎn)直雪上加霜。

西安這個(gè)小區(qū)，從2015年開(kāi)始就因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題、配套缺失被業(yè)主投訴。

十年過(guò)去了，問(wèn)題解決了嗎？

沒(méi)有。最后等來(lái)的，是一個(gè)孩子的命。

這不是荒唐是什么？

生命不是劇本，沒(méi)法重演。

業(yè)主的錢都去哪了？這是一個(gè)值得反問(wèn)的事。

業(yè)主每個(gè)月交物業(yè)費(fèi)，到底交出了什么？

理論上，交的是秩序和安心。

可現(xiàn)實(shí)里，交出去的錢，如果變成了形式化的安保，如果變成了表面上的清掃，變成了張口要錢閉口甩鍋。

那便是：

錢收得干干凈凈，責(zé)任卻一點(diǎn)沒(méi)有。

拿人錢財(cái)不干活，就是爛到骨子里了。

說(shuō)實(shí)話，物業(yè)最重要的是什么？

我們總在追問(wèn)誰(shuí)的責(zé)任，可這責(zé)任不應(yīng)只是事后追究，更應(yīng)是事前預(yù)防。

沒(méi)有監(jiān)督，責(zé)任二字便是空談。

物業(yè)也不是掛個(gè)牌子收物業(yè)費(fèi)，而是制度要真正動(dòng)起來(lái)。

小區(qū)里的隱患要提前排查，不是非得出了人命才臨時(shí)抱佛腳。

該蓋的井蓋要蓋，該設(shè)的圍擋要設(shè)，該負(fù)的責(zé)任要有人擔(dān)。

安全不能只靠運(yùn)氣，更不能靠推脫。

人們總是在劫難中學(xué)會(huì)生存，卻在茍且中遺忘危險(xiǎn)。

而且，制度光有還不夠，還得有人監(jiān)督。

業(yè)主交了錢，可不能把業(yè)主當(dāng)成弱勢(shì)一方，恰恰相反，業(yè)主才是物業(yè)的甲方。

該監(jiān)督的要監(jiān)督，該問(wèn)責(zé)的要問(wèn)責(zé)，大家盯著，物業(yè)才不敢懈怠。

只要沒(méi)有制度的保障，沒(méi)有業(yè)主的問(wèn)責(zé)，任何暫時(shí)的安全都是虛幻如泡影的。

所謂的個(gè)人幸運(yùn)，隨時(shí)皆會(huì)轉(zhuǎn)眼即逝。

就像這條新聞，誰(shuí)也躲不過(guò)邪惡的無(wú)妄之災(zāi)。

“家都感覺(jué)快完了”，這句話，胖胖其實(shí)挺心疼的。這句話，帶著一種無(wú)力。

孩子沒(méi)了，老人都不敢告訴，這就是徹底的天塌下來(lái)了。

無(wú)數(shù)人辛苦一輩子買個(gè)房，就是想有個(gè)安穩(wěn)的地方，可最后換來(lái)的卻是提心吊膽。

這樣的悲劇，誰(shuí)又敢保證不落到自己頭上？