養(yǎng)老科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性多維評價研究

黨和政府十分重視以科技創(chuàng)新應對人口老齡化的工作。應對人口老齡化不僅要依托人口政策、養(yǎng)老模式、養(yǎng)老保障和養(yǎng)老服務，更要努力落實黨和政府關(guān)于依靠科技創(chuàng)新應對人口老齡化的要求。養(yǎng)老科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及其健康性分析是落實該要求的重要理論實踐，但目前尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的針對性研究。以生態(tài)學理論為指導，以“健康”表征“發(fā)展質(zhì)量”，以“養(yǎng)老科技創(chuàng)新系統(tǒng)”為研究對象，界定養(yǎng)老科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念，并在此基礎(chǔ)上提出養(yǎng)老科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的概念維度、構(gòu)成要素及評價模型，最后從截面綜合分析、動態(tài)時序演化和空間相關(guān)性等3個方面對我國養(yǎng)老科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康狀態(tài)進行評估。從整體上把握我國養(yǎng)老科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展質(zhì)量，以期為提高我國養(yǎng)老科技創(chuàng)新水平提供有益參考，為各級政府部門制定應對人口老齡化的科技創(chuàng)新相關(guān)政策提供科學依據(jù)。

2019年，中共中央、國務院印發(fā)了《國家積極應對人口老齡化中長期規(guī)劃》，提出強化應對人口老齡化的科技創(chuàng)新能力，把技術(shù)創(chuàng)新作為積極應對人口老齡化的第一動力和戰(zhàn)略支撐；《“十四五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務體系規(guī)劃》提出，要大力發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟，促進老年用品科技化、智能化升級;2024年政府工作報告和中央一號文件均強調(diào)了要加強養(yǎng)老科技創(chuàng)新研發(fā)應用;2025年政府工作報告進一步明確提出，積極應對人口老齡化，大力發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟。應對人口老齡化不僅要依靠人口政策、養(yǎng)老模式、養(yǎng)老保障、養(yǎng)老服務，更要努力落實黨和政府以科技創(chuàng)新應對人口老齡化的要求。養(yǎng)老科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（Gerontechnology Innovation Ecosystem,GIE）及其健康性分析是關(guān)于依靠科技創(chuàng)新應對人口老齡化的重要理論探討，對于保證GIE高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。但在中國知網(wǎng)（CNKI）中對“養(yǎng)老科技創(chuàng)新”進行主題檢索，僅發(fā)現(xiàn)10篇相關(guān)論文，且研究多從技術(shù)、學科、企業(yè)、政策、用戶等單一角度對養(yǎng)老科技創(chuàng)新進行分析。養(yǎng)老科技創(chuàng)新的集成性、復雜性特點決定了從單一要素的角度開展分析是不充分的，而從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的視角探析養(yǎng)老科技的發(fā)展規(guī)律和提升路徑具有重要價值。養(yǎng)老科技的創(chuàng)新模式勢必會朝著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的方向演進，但該領(lǐng)域目前尚未出現(xiàn)相關(guān)研究成果。

健康性是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)運行、良性進化及有序聯(lián)動的基礎(chǔ)指標，是系統(tǒng)抵御外部干擾、保持高創(chuàng)造力、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。健康的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可以保障系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新活動可持續(xù)地開展以及創(chuàng)新動能的有效提升，是未來競爭力培育須重點關(guān)注的內(nèi)容。基于此，本文以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論為指導，以“健康度”表征“發(fā)展質(zhì)量”，界定了GIE的概念內(nèi)涵，探究了GIE健康的概念維度、構(gòu)成要素與評價模型，最后從截面綜合分析、動態(tài)時序演化和空間相關(guān)性等3個方面對我國GIE健康狀態(tài)進行了多維評估，并提出針對性的對策建議，以期為提高我國養(yǎng)老科技創(chuàng)新水平提供有益參考，為各級政府部門制定相關(guān)科技創(chuàng)新政策提供科學依據(jù)。

1 相關(guān)概念

1.1 養(yǎng)老科技創(chuàng)新

養(yǎng)老科技（Gerontechnology）指面向人口老齡化與老齡社會的科技創(chuàng)新活動，由Gerontology（老年學）和Technology（技術(shù)）兩個術(shù)語構(gòu)成。其中：Gerontology是關(guān)于老年人和老齡化的生理學、心理學及社會學現(xiàn)象的科學研究；Technology是對產(chǎn)品、服務及方法進行研究、開發(fā)和設計的工程技術(shù)。由此可見，養(yǎng)老科技是對老年人個體、老齡化社會進程的認識和對工程技術(shù)選擇的認識，其科技領(lǐng)域（包括基礎(chǔ)科學與應用科學）涵蓋了化學與生物化學、心理學、建筑學、ICT、機械電子與機器人技術(shù)、設計與人因工程學、管理學、社會學等。此外，養(yǎng)老科技創(chuàng)新直接面向并解決人口老齡化這一社會問題，是民生科技創(chuàng)新的組成部分。與傳統(tǒng)科技創(chuàng)新相比，其更注重多元創(chuàng)新主體的廣泛參與以及創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)移和擴散，每一環(huán)節(jié)都遵循著循環(huán)且不斷進化的非線性創(chuàng)新模式。因此，養(yǎng)老科技創(chuàng)新不僅需要在某一科學原理點上實現(xiàn)突破，還要以點帶面，關(guān)注不同創(chuàng)新主體之間的價值共創(chuàng)。

綜上所述，養(yǎng)老科技創(chuàng)新是“老年學”和“技術(shù)”結(jié)合形成的多學科、跨領(lǐng)域的應用型研究。其創(chuàng)新過程充分考慮老年群體的需求，并通過科技手段進行相關(guān)產(chǎn)品、技術(shù)和服務的開發(fā)設計與成果轉(zhuǎn)化，從而全方位提升老年人的生活質(zhì)量。

作為多學科、跨領(lǐng)域的民生科技創(chuàng)新活動，養(yǎng)老科技創(chuàng)新具有高知識密集度、高復雜性、高集成度、高投入性、高動態(tài)性、民用生態(tài)依賴性等特征；其創(chuàng)新過程需要不同學科、領(lǐng)域之間的技術(shù)交互與融合，以及不同創(chuàng)新主體之間的協(xié)同合作。因此，基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角研究養(yǎng)老科技創(chuàng)新是最優(yōu)選擇。它以生態(tài)學、系統(tǒng)學和科技創(chuàng)新理論交叉融合的特性在創(chuàng)新理論中占據(jù)獨特優(yōu)勢，能夠充分考慮養(yǎng)老科技多元創(chuàng)新主體之間的聯(lián)動問題，為養(yǎng)老科技創(chuàng)新提供了全新的研究視角。

1.2 GIE概念內(nèi)涵

GIE是將“生態(tài)系統(tǒng)”概念嵌入“養(yǎng)老科技創(chuàng)新系統(tǒng)”概念而形成的一個復合概念，其本質(zhì)是具有生態(tài)特征的復雜系統(tǒng)。為此，結(jié)合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)研究與養(yǎng)老科技創(chuàng)新特征提出GIE概念，即在特定的社會空間內(nèi)，以國家戰(zhàn)略和用戶需求為導向，以滿足老年人相關(guān)需求為內(nèi)容，以養(yǎng)老科技為基礎(chǔ)，以科技創(chuàng)新為手段，由養(yǎng)老科技創(chuàng)新相關(guān)的生物成分和非生物成分，通過物質(zhì)、能量、信息等要素的循環(huán)互動形成的復雜系統(tǒng)。為把握GIE概念的內(nèi)涵與外延，進一步從老年人、養(yǎng)老科技、創(chuàng)新和系統(tǒng)等4個角度展開分析。第一，GIE是以滿足老年人相關(guān)需求為內(nèi)容的科技創(chuàng)新活動，不斷開發(fā)針對性的創(chuàng)新性產(chǎn)品是關(guān)鍵；第二，GIE以養(yǎng)老科技為基礎(chǔ)，其本質(zhì)是依托技術(shù)手段滿足老年市場需求，是科技創(chuàng)新與市場需求緊密結(jié)合的結(jié)果；第三，GIE具有科技密集性，以科技創(chuàng)新為手段，而非重復已有的產(chǎn)品和服務活動；第四，GIE是將生態(tài)系統(tǒng)理論嵌入養(yǎng)老科技創(chuàng)新形成的復合概念，系統(tǒng)中的各成員相互聯(lián)系與制約，保障系統(tǒng)有序發(fā)展并不斷進化。

作為多學科、跨領(lǐng)域的民生科技創(chuàng)新活動，GIE誕生于人口老齡化這一特定的社會背景下，厘清GIE的核心特征還需要回歸到民生科技創(chuàng)新系統(tǒng)。民生科技創(chuàng)新系統(tǒng)呈現(xiàn)出創(chuàng)新資源易得性、創(chuàng)新效率高效性、自主創(chuàng)新持續(xù)性以及創(chuàng)新成果共享性等特征。然而，作為民生科技創(chuàng)新的一類，GIE在成果的共享與擴散、發(fā)展驅(qū)動因素等方面具有獨特性，并主要表現(xiàn)在創(chuàng)新目標、創(chuàng)新內(nèi)容、創(chuàng)新結(jié)果及創(chuàng)新驅(qū)動等方面。

第一，系統(tǒng)創(chuàng)新目標不同。GIE具有顯著的針對性、專向性與供給惠民性。其既能提升老年人的生活質(zhì)量和獲得感，助力社會健康和諧發(fā)展，又因養(yǎng)老科技屬于民生科技范疇，重視成熟且適用技術(shù)的推廣擴散，讓更多老年人便捷、經(jīng)濟、快速地享受科技創(chuàng)新成果。因此，GIE的發(fā)展更聚焦科技研發(fā)與成果擴散而非企業(yè)商業(yè)戰(zhàn)略，具有明顯的供給惠民性。

第二，系統(tǒng)創(chuàng)新內(nèi)容不同。GIE具有科技密集性，旨在提供滿足老年群體多樣化需求的技術(shù)、產(chǎn)品、服務及環(huán)境，其設計需要考量老年人因身體機能衰退產(chǎn)生的特殊需求。因此，GIE要求創(chuàng)新組織打破邊界，實現(xiàn)跨組織的功能互補；且因養(yǎng)老科技具有多學科、跨領(lǐng)域、高集成度的特征，其功能創(chuàng)新、知識創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等相互交叉、相互促進，表現(xiàn)出創(chuàng)新內(nèi)容高度融合的特征。這與傳統(tǒng)工業(yè)創(chuàng)新過程中，技術(shù)創(chuàng)新占據(jù)重要地位且各創(chuàng)新內(nèi)容相對獨立存在明顯差異。

第三，系統(tǒng)創(chuàng)新結(jié)果不同。GIE以養(yǎng)老科技為基礎(chǔ)，依托技術(shù)手段滿足老年市場需求，是科技創(chuàng)新與市場需求緊密結(jié)合的結(jié)果。養(yǎng)老科技創(chuàng)新依賴現(xiàn)代科技的產(chǎn)業(yè)化應用，由相關(guān)工業(yè)與醫(yī)療業(yè)融合而成，綜合性強且涉及多種行業(yè)，如遠程醫(yī)療、老年人社交網(wǎng)絡等。因此，GIE的創(chuàng)新產(chǎn)出表現(xiàn)出明顯的應用性、服務性特征。

第四，系統(tǒng)創(chuàng)新驅(qū)動不同。在GIE的發(fā)展過程中，政府的作用至關(guān)重要。政府既通過政策營造良好的養(yǎng)老科技創(chuàng)新環(huán)境、培育創(chuàng)新主體，也是科技創(chuàng)新基礎(chǔ)設施的提供者。因此，外部驅(qū)動（主要為政策制度和人口壓力）是GIE發(fā)展的核心因素。由于GIE具有明顯的供給惠民性，養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體的主動創(chuàng)新意愿不強，需要政府通過政策法規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)保護、創(chuàng)新設施建設、財政支持等多方面手段驅(qū)動創(chuàng)新。

1.3 GIE健康概念維度

生態(tài)健康既指依靠系統(tǒng)自身結(jié)構(gòu)和功能來維持其良好運行，也包含人類健康和福祉等方面，即健康的生態(tài)系統(tǒng)不僅需要維持自然生態(tài)系統(tǒng)的活力、組織力和恢復力，且能夠可持續(xù)地提供生態(tài)系統(tǒng)服務。結(jié)合已有研究，本文從GIE生物成分（創(chuàng)新主體）、非生物成分（創(chuàng)新環(huán)境）、系統(tǒng)整體功能（生物&非生物成分）等3個方面界定GIE健康概念：養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體內(nèi)部、創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間、系統(tǒng)與外部之間的物質(zhì)、能量及信息保持良性暢通流動，表現(xiàn)為創(chuàng)新主體的組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部秩序合理；具備一定的生產(chǎn)力且能持續(xù)產(chǎn)出有價值的創(chuàng)新成果；對外部沖擊具有較強的抵御能力；系統(tǒng)服務功能完整且對社會發(fā)展有益。

為全面系統(tǒng)地闡述GIE健康性，把概念的不同側(cè)面分類為“維度”，再用“指標”解釋和測度各“維度”，從不同側(cè)面理解概念的內(nèi)涵和特性，進而全面把握概念的寬度和深度。

結(jié)合上述對GIE健康性的定義與生態(tài)系統(tǒng)健康性分析的“活力—組織力—恢復力—服務力”框架，從系統(tǒng)活力—內(nèi)驅(qū)維度、系統(tǒng)組織力—基礎(chǔ)維度、系統(tǒng)恢復力—外變維度、系統(tǒng)服務力—表征維度全面闡述GIE健康性。其中，系統(tǒng)活力、組織力與恢復力等3個維度表征GIE的物理健康，分別對應GIE的功能、結(jié)構(gòu)和過程；服務力表征GIE潛在可提供的服務，即通過GIE的結(jié)構(gòu)、過程和功能直接或間接獲得的可持續(xù)使用的產(chǎn)品和服務。具體如圖1所示。

1.3.1 內(nèi)驅(qū)維度—系統(tǒng)活力EV

GIE的系統(tǒng)活力指養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體通過廣泛互聯(lián)，實現(xiàn)人才、技術(shù)、知識流、信息流、資金流、物資流等各種創(chuàng)新要素的高效流動，從而維持核心主體通過創(chuàng)新及成果轉(zhuǎn)化獲取經(jīng)濟利益的能力，主要體現(xiàn)為系統(tǒng)創(chuàng)新與商業(yè)轉(zhuǎn)化能力。系統(tǒng)活力可以保障GIE創(chuàng)新要素的流動頻率和速度，實現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部的高效互動，助力系統(tǒng)向更高層次演化。該指標可用系統(tǒng)的生產(chǎn)能力、商業(yè)化能力等測度。

1.3.2 基礎(chǔ)維度—系統(tǒng)組織力EO

GIE的組織力是系統(tǒng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，既保障系統(tǒng)創(chuàng)新主體之間創(chuàng)新鏈條的完整性，又反映系統(tǒng)自身的綜合運行狀態(tài)，表現(xiàn)為系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)新主體的結(jié)構(gòu)層次和結(jié)構(gòu)多樣性，以及創(chuàng)新主體間的合作競爭關(guān)系。其中，創(chuàng)新主體的結(jié)構(gòu)層次和結(jié)構(gòu)多樣性是保障主體合作創(chuàng)新的前提，能顯著提升系統(tǒng)的創(chuàng)新速率和成功率，還能在系統(tǒng)受到外部沖擊擾動時，通過多元異質(zhì)的組成部分選擇性削減影響。此外，通過合作與競爭可以加速主體間知識與價值的流動頻率。各主體既要依靠知識流動提升創(chuàng)新能力，又要依靠價值供給保障自身生存空間。

圖1 GIE健康性的四維概念維度示意圖

1.3.3 外變維度—系統(tǒng)恢復力ER

GIE的恢復力是指系統(tǒng)應對內(nèi)外部復雜環(huán)境的沖擊時，繼續(xù)維持自身功能、結(jié)構(gòu)、服務等不發(fā)生質(zhì)變的能力屬性。其前提是系統(tǒng)具備超出自身需求的資源冗余及多元的連接結(jié)構(gòu)，以保障系統(tǒng)應對外界沖擊時擁有足夠的資源和結(jié)構(gòu)儲備，進而避免脆弱性導致的系統(tǒng)崩潰。因此，系統(tǒng)恢復力主要包括維持組織結(jié)構(gòu)、抵御脅迫以及受干擾后的復原潛力與抗干擾能力兩個方面。此外，GIE健康發(fā)展的關(guān)鍵在于具有持續(xù)進化以應對內(nèi)外變化的能力。而養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體與環(huán)境的相互作用，構(gòu)成系統(tǒng)演化發(fā)展的基本動因。

1.3.4 表征維度—系統(tǒng)服務力ES

GIE的服務力是指通過生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過程和功能，直接或間接獲得的可持續(xù)使用的產(chǎn)品和服務，主要表現(xiàn)為對科技、經(jīng)濟、社會的影響（如對老齡社會的經(jīng)濟貢獻、環(huán)境質(zhì)量改善、養(yǎng)老科技市場壓力緩解等方面）。此外，養(yǎng)老科技的創(chuàng)新擴散比創(chuàng)新本身更重要且有助于提升創(chuàng)新的經(jīng)濟效益，而民生科技的獨特性便在于其成果共享與擴散。因此，創(chuàng)新擴散能力也是GIE服務力維度的重要組成部分。

目前，關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的研究范圍較為寬泛，未考慮到日益凸顯的老齡化社會背景，也未聚焦養(yǎng)老科技領(lǐng)域。此外，現(xiàn)有研究對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的評估多基于活力—組織力—恢復力（Vigour-Organization-Resilience,VOR）三維框架，鮮少采用自然生態(tài)系統(tǒng)中的活力—組織力—恢復力—服務水平（VigourOrganization-Resilience-Service,VORS）四維框架。而養(yǎng)老科技作為民生科技的一類，其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與一般的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相比，在創(chuàng)新成果共享與擴散等方面具有獨特性，更強調(diào)老年人的健康與福祉，這與VORS框架中的S維度—生態(tài)系統(tǒng)服務功能相契合。因此，將VORS框架引入GIE健康性分析具有一定的科學性和合理性。鑒于此，本文以GIE的“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)服務”維度定量表征其對人類福祉的“服務力”，將傳統(tǒng)的三維評估框架拓展為“活力—組織力—恢復力—服務力”四維評估框架，以全方位、系統(tǒng)性地分析GIE健康性。四維度的邏輯關(guān)系如圖2所示。

第一，4個維度相互制約、相互影響，單獨追求某一維度的健康無法提升整體健康性。第二，系統(tǒng)組織力維度表征GIE的結(jié)構(gòu)，是系統(tǒng)健康的基礎(chǔ)。系統(tǒng)組織力對系統(tǒng)活力具有支撐和約束作用，是系統(tǒng)產(chǎn)生恢復力的基礎(chǔ)，同時也是系統(tǒng)服務力的提供主體。第三，系統(tǒng)活力表征GIE的功能，是系統(tǒng)健康發(fā)展的核心。系統(tǒng)活力能為服務力維度的價值產(chǎn)出提供支持并影響系統(tǒng)恢復力。第四，系統(tǒng)恢復力維度表征系統(tǒng)的動態(tài)性，是GIE健康的載體。系統(tǒng)恢復力通過維持系統(tǒng)的功能、結(jié)構(gòu)等不發(fā)生質(zhì)變，為其他維度提供穩(wěn)定的環(huán)境。第五，系統(tǒng)服務力維度表征系統(tǒng)的對外輻射能力，是系統(tǒng)健康發(fā)展的目標。系統(tǒng)服務力通過提供養(yǎng)老科技產(chǎn)品和服務，滿足老齡社會特有的物質(zhì)文化需求，創(chuàng)造社會財富。GIE健康發(fā)展是創(chuàng)新基礎(chǔ)穩(wěn)固（系統(tǒng)組織力完備）、創(chuàng)新過程高效（系統(tǒng)活力充足、系統(tǒng)恢復力強大）、創(chuàng)新結(jié)果顯著（系統(tǒng)服務力顯著）共同作用的結(jié)果。綜上，GIE健康性的4個維度之間并非彼此獨立，而是作為一個循環(huán)系統(tǒng)相互作用。

圖2 GIE健康性評價的邏輯框架

2 GIE健康性多維評價指標與模型構(gòu)建

為保障GIE的有序發(fā)展，有必要評估其系統(tǒng)健康性。依據(jù)GIE健康性的評價維度，遵循既有研究中相關(guān)指標的選取及測度規(guī)則，構(gòu)建系統(tǒng)的健康性評價指標體系和模型。

2.1 指標體系設計的基本原則

構(gòu)建評價指標體系時，除遵循科學性、客觀性、動態(tài)性、典型性等傳統(tǒng)原則外，還須突出關(guān)鍵性、可量化、綜合性和個性化等4項原則。

2.1.1關(guān)鍵性原則

GIE健康性評價指標數(shù)量過少會導致評價結(jié)果不全面，指標數(shù)量過多則會淹沒主要指標，并受到數(shù)據(jù)可獲性制約，從而影響評價的可行性和科學性。因此，構(gòu)建評價指標體系時，指標應為各維度的關(guān)鍵核心要素。

2.1.2可量化原則

養(yǎng)老科技領(lǐng)域未建立專門的產(chǎn)業(yè)/技術(shù)分類目錄，數(shù)據(jù)獲取難度較大。因此，在構(gòu)建評價指標體系時，須重點考慮指標數(shù)據(jù)的來源及量化問題。GIE健康性評價涉及數(shù)學、統(tǒng)計學、計量經(jīng)濟學等多學科的多種方法，需要獲取精準數(shù)據(jù)并進行清洗、估算及預測，對于無法準確獲取數(shù)據(jù)的指標則應舍棄。

2.1.3綜合性原則

GIE是多要素構(gòu)成的復雜系統(tǒng)，包含技術(shù)屬性、成長階段、資本規(guī)模各異的多元養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體。因此，評估其健康性須具備整體性思維，指標應盡可能全面，既要充分考慮創(chuàng)新主體的異質(zhì)性，又能凸顯GIE健康性的本質(zhì)特征。

2.1.4個性化原則

滿足老年人特殊需求是GIE存在與發(fā)展的使命。因此，構(gòu)建其健康性評價指標體系時，應充分考慮養(yǎng)老科技創(chuàng)新活動的“目標市場獨特性”，創(chuàng)新性地構(gòu)建和使用包含“老年”因素、凸顯“老年”特色的個性化指標。

2.2 GIE健康性評價指標體系的構(gòu)成與計算

2.2.1系統(tǒng)活力EV維度的指標構(gòu)成與計算

GIE中不同的養(yǎng)老科技創(chuàng)新種群通過利用系統(tǒng)內(nèi)的創(chuàng)新資源開發(fā)養(yǎng)老科技、工藝和市場，并輸出產(chǎn)品、技術(shù)和服務，以創(chuàng)造價值。因此，GIE系統(tǒng)活力可分為功能活力（創(chuàng)新能力）和生產(chǎn)活力（商業(yè)轉(zhuǎn)化能力）兩類：前者從功能要素的角度反映系統(tǒng)活力，表征GIE功能的高級化程度；后者則表征GIE創(chuàng)新活動的執(zhí)行效果。

在GIE功能活力的眾多測度指標中，專利應用最廣，但僅用專利數(shù)量絕對值難以動態(tài)反映系統(tǒng)功能活力的變化趨勢；變化率可從生產(chǎn)新知識的角度展現(xiàn)系統(tǒng)功能活力的發(fā)展狀況。本文采用養(yǎng)老科技創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量（相關(guān)專利授權(quán)率）、養(yǎng)老科技創(chuàng)新產(chǎn)出效率（相關(guān)專利申請年增長率）及養(yǎng)老科技創(chuàng)新產(chǎn)出價值（相關(guān)專利轉(zhuǎn)讓次數(shù)）來測度GIE的功能活力，并分別記作EV1、EV2、EV3。

計算GIE的生產(chǎn)活力時，由于財務指標數(shù)據(jù)較為全面、準確且時間序列相對完整，本文分別選取養(yǎng)老科技上市企業(yè)的投入資本回報率、總資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率，從投入資本、資產(chǎn)的使用效率和經(jīng)營管理等角度衡量GIE的生產(chǎn)活力，并分別記作EV4、EV5、EV6。

2.2.2系統(tǒng)組織力EO維度的指標構(gòu)成與計算

系統(tǒng)組織力是指GIE結(jié)構(gòu)的復雜性，體現(xiàn)GIE各組成部分之間的相互作用，包括多樣性與連通性兩個維度。

（a）多樣性計算

GIE在創(chuàng)新種群多樣性的基礎(chǔ)上，還呈現(xiàn)出創(chuàng)新基因多樣性和市場多樣性，分別表現(xiàn)為養(yǎng)老科技創(chuàng)新種群、養(yǎng)老科技創(chuàng)新技術(shù)與知識、養(yǎng)老科技市場的豐富程度及分布均勻性。其中，EO1表示種群多樣性，采用靜態(tài)多樣性指數(shù)EO11與動態(tài)多樣性指數(shù)EO12綜合加權(quán)平均計算得出；EO2表示基因多樣性，采用涉老科技論文的學科分布廣度EO21和涉老技術(shù)專利的技術(shù)分布廣度EO22綜合加權(quán)平均計算得出；EO3表示市場多樣性，借鑒生態(tài)學中的香農(nóng)—維納指數(shù)計算得出。

首先，種群多樣性EO1用于反映某區(qū)域創(chuàng)新群落的豐富與均勻程度。選取養(yǎng)老科技高新企業(yè)、高等院校及科研機構(gòu)、養(yǎng)老科技企業(yè)孵化器、國家大學科技園等核心創(chuàng)新主體作為主要創(chuàng)新種群。該指標由靜態(tài)多樣性指數(shù)EO11與動態(tài)多樣性指數(shù)EO12綜合加權(quán)平均計算得到，EO1越接近于1，表示GIE種群多樣性越強。靜態(tài)種群多樣性指數(shù)EO11通過Simpson指數(shù)測算得出，具體計算公式如式（1）所示。

式（1）中：N表示創(chuàng)新個體總數(shù)量；n表示創(chuàng)新種群數(shù)量；Ni表示按創(chuàng)新種群劃分的創(chuàng)新個體數(shù)量。EO11的值域為0～1，越接近1表明種群多樣性越強，系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定；反之亦然。

此外，已有研究表明，核心創(chuàng)新種群的合作變化率可表征一定時間內(nèi)系統(tǒng)種群多樣性的變化趨勢。因此，動態(tài)種群多樣性指數(shù)EO12通過養(yǎng)老科技上市企業(yè)和涉老高校的合作變化率綜合加權(quán)平均計算得到。

其次，基因多樣性EO2是指GIE在多個領(lǐng)域拓展知識與技術(shù)基礎(chǔ)的行為或狀態(tài)。該指標采用涉老科技論文的學科分布廣度EO21和涉老技術(shù)專利的技術(shù)分布廣度EO22綜合加權(quán)平均計算得出，具體計算公式如式（2)—(3）所示。

式（2）中：M表示養(yǎng)老科技論文在學科分類中所占的學科數(shù)目；Ki表示屬于學科分類i的養(yǎng)老科技論文在全部論文中的比例。EO21數(shù)值越大，表明GIE知識多樣性越強，學科領(lǐng)域分布越廣。同理，N表示養(yǎng)老科技專利在專利分類中所占的技術(shù)領(lǐng)域數(shù)目；Ti表示屬于技術(shù)領(lǐng)域i的專利在全部專利中的占比。EO22數(shù)值越大，表明GIE技術(shù)多樣性越強，技術(shù)領(lǐng)域分布越廣。

最后，市場多樣性EO3是檢驗系統(tǒng)生命力的重要指標。GIE將創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果，催生新的市場空間；而多樣化市場又為GIE成員創(chuàng)造新的需求和機會，促使系統(tǒng)保持活力并持續(xù)進化發(fā)展。借鑒生態(tài)學中的香農(nóng)—維納指數(shù)構(gòu)建市場多樣性指數(shù)EO3，具體計算公式如式（4）所示。

式（4）中：S表示養(yǎng)老科技在國民經(jīng)濟分類中所占的產(chǎn)業(yè)數(shù)目；Pi表示屬于國民分類產(chǎn)業(yè)i的養(yǎng)老科技企業(yè)在全部企業(yè)中的比例。EO3數(shù)值越大，說明市場的不確定性越高，市場多樣性也越強。

（b）連通性計算

GIE的連通性體現(xiàn)為創(chuàng)新種群間的關(guān)聯(lián)程度，即不同創(chuàng)新種群之間的聯(lián)系頻次與強度，主要包括合作與競爭兩類關(guān)系，分別記作種群協(xié)作連通性EO4與種群競爭連通性EO5。其中：種群協(xié)作連通性EO4采用合作深度EO41與合作廣度EO42綜合加權(quán)平均計算得出；種群競爭連通性EO5通過以Pianka模型衡量組織間的生態(tài)位重疊度來表征。

其一，種群協(xié)作連通性EO4反映了GIE不同創(chuàng)新種群之間相互學習和相互適應的協(xié)同進化關(guān)系。種群間相互作用越強烈或聯(lián)系越頻繁，協(xié)同進化程度就越高，則種群間的協(xié)作連通性EO4越大。本文結(jié)合生態(tài)學和組織網(wǎng)絡研究，就GIE內(nèi)養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體間協(xié)同進化的關(guān)系構(gòu)建了合作網(wǎng)絡模型。在該模型中，創(chuàng)新主體之間相互作用的強度和頻率是指種群對彼此演化的選擇壓力有多大。

合作深度EO41用合作創(chuàng)新能力表征，即某養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體與其他主體的合作金額越大，合作論文/專利越多，則EO41數(shù)值越大。具體使用創(chuàng)新個體相互之間的合同頻次、合作論文/專利數(shù)量等合作強度指標進行測度。借鑒生態(tài)學中CONNECT連通指數(shù)的思想，將GIE創(chuàng)新主體合作網(wǎng)絡中產(chǎn)生合作行為的任意兩個節(jié)點之間的最短路徑除以網(wǎng)絡中所有可能的連通路徑數(shù)目，以此測度其合作深度EO41，具體計算公式如式（5）所示。

式（5）中：dij表示節(jié)點i與j之間的最短路徑；N表示合作網(wǎng)絡中的節(jié)點數(shù)。

社會網(wǎng)絡分析中，點中心度表示與某主體直接相連的組織個數(shù)；度數(shù)越大，代表與該創(chuàng)新主體合作的主體個數(shù)越多，該主體掌握的知識來源越廣泛。由于單個節(jié)點度表示該節(jié)點有多少個其他節(jié)點與之相關(guān)聯(lián)，那么整個網(wǎng)絡的平均度便可反映網(wǎng)絡各個節(jié)點的直接關(guān)聯(lián)程度。因此，可用其測度系統(tǒng)的合作廣度EO42。該指標采用整個社會網(wǎng)絡的平均度來測度，具體計算公式如式（6)—(7）所示。

式（6)—(7）中：EO42表示整個網(wǎng)絡中各個節(jié)點的平均度；∑in=1Di表示網(wǎng)絡中所有節(jié)點的中心度總數(shù)；N表示網(wǎng)絡節(jié)點總數(shù)量；Di表示節(jié)點i的中心度；ki表示與節(jié)點i相連的邊的數(shù)量；M-1表示節(jié)點i與其他節(jié)點都相連的邊的數(shù)量。

其二，GIE內(nèi)的創(chuàng)新生態(tài)位重疊度表示兩個養(yǎng)老科技創(chuàng)新組織對同一創(chuàng)新要素的競爭程度。重疊度越大，競爭越激烈。通過Pianka模型計算GIE內(nèi)創(chuàng)新組織間的生態(tài)位重疊度，用以表征競爭連通性EO5，具體計算公式如式（8）所示。

式（8）中：EO5表示a、b兩個養(yǎng)老科技創(chuàng)新組織之間的創(chuàng)新生態(tài)位重疊度；qaj、qbj分別表示a、b兩個組織開展創(chuàng)新活動所利用的資源j的量在所有資源中的占比；m表示資源種類。關(guān)于養(yǎng)老科技創(chuàng)新資源的種類，借鑒已有研究，使用系統(tǒng)創(chuàng)新種群專利IPC號聚類分析所得到的核心技術(shù)領(lǐng)域TF進行界定。

2.2.3系統(tǒng)恢復力ER維度的指標構(gòu)成與計算

GIE恢復力主要包括對外界干擾的抵抗力與自我修復的復原力。其中：抵抗力使用系統(tǒng)穩(wěn)定性ER1和系統(tǒng)模塊度ER2表示；復原力使用養(yǎng)老科技人才儲備強度ER3、養(yǎng)老科技技術(shù)儲備強度ER4、養(yǎng)老科技知識儲備強度ER5表示。

借鑒改進的M.Godron穩(wěn)定性模型，利用GIE中養(yǎng)老科技種群相對頻度和種群數(shù)倒數(shù)的累計值建立模型，擬合y=ax2+bx=c和y=-x+100，通過Godron穩(wěn)定性交點的橫縱坐標x和y推斷GIE的抵抗力。交點越接近基準點（20,80），系統(tǒng)越穩(wěn)定。具體計算公式如式（9）所示。

式（9）中：xi和yi分別表示i區(qū)域GIE的Godron穩(wěn)定性的橫、縱坐標。ER1數(shù)值越大，表示i區(qū)域GIE的Godron穩(wěn)定性坐標點與基準點的歐氏距離越小，系統(tǒng)穩(wěn)定性越高。

系統(tǒng)模塊度表示群落內(nèi)的實際聯(lián)結(jié)數(shù)與隨機網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)數(shù)的差值。該值越大，系統(tǒng)內(nèi)部聯(lián)結(jié)越緊密且對抗外部聯(lián)結(jié)稀疏導致割裂的能力越強，則系統(tǒng)對外界干擾的抵抗力越大。因此，可用其度量GIE的抵抗力大小，具體計算公式如式（10）所示。

式（10）中：ER2表示GIE的系統(tǒng)模塊度；m表示網(wǎng)絡中邊的個數(shù)；A為邊權(quán)矩陣；Aij表示網(wǎng)絡中節(jié)點i和節(jié)點j之間邊的數(shù)目；ki、kj分別表示節(jié)點i和節(jié)點j的度數(shù)；

表示隨機狀態(tài)下節(jié)點i和節(jié)點j之間邊數(shù)的期望值；ci、cj分別表示節(jié)點i和節(jié)點j所屬的社區(qū)。在i和j屬于相同社區(qū)時，δ(ci,cj)取值為1；否則為0。

在自然生態(tài)系統(tǒng)研究中，學者們對不同類型的土地賦予了不同的生態(tài)復原力值。借鑒該思想，本文認為，GIE中不同強度的養(yǎng)老科技創(chuàng)新（人才、技術(shù)、知識）儲備，對應不同的復原力。具體來說，GIE內(nèi)研發(fā)人員占比、發(fā)明專利占比和CSSCI論文占比越大，則對應養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體的創(chuàng)新潛力越大，其主動吸收及創(chuàng)造新知識等以應對技術(shù)環(huán)境快速變革的能力越強，即GIE的復原力越高。因此，分別將養(yǎng)老科技人才儲備強度、養(yǎng)老科技技術(shù)儲備強度、養(yǎng)老科技知識儲備強度記作ER3、ER4、ER5，用以表征GIE的復原力。

2.2.4系統(tǒng)服務力ES維度的指標構(gòu)成與計算

GIE服務力是指通過系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過程和功能，直接或間接獲得的可持續(xù)使用的產(chǎn)品和服務，分為理論服務力和應用服務力兩部分。其中，理論服務力是指聚焦GIE的創(chuàng)新產(chǎn)出在理論層面對涉老科技創(chuàng)新和老齡社會發(fā)展的服務能力，體現(xiàn)為養(yǎng)老科技創(chuàng)新的供需匹配程度，以及養(yǎng)老科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化能力與擴散能力。綜上，GIE服務力主要包括養(yǎng)老科技創(chuàng)新供需匹配度ES1、養(yǎng)老科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化度ES2、養(yǎng)老科技創(chuàng)新成果擴散度ES3等3個指標。

基于已有研究，構(gòu)建養(yǎng)老科技創(chuàng)新供需匹配模型。GIE中養(yǎng)老科技創(chuàng)新供需匹配度ES1的具體計算公式如式所示.

式（11）中：ES1i表示區(qū)域i的GIE中養(yǎng)老科技創(chuàng)新供需匹配度；Pi表示區(qū)域i的養(yǎng)老科技專利總量；Pi(Cs,d>0.5）表示區(qū)域i滿足養(yǎng)老科技創(chuàng)新需求的供給專利數(shù)量。

借鑒已有研究，將養(yǎng)老科技成果轉(zhuǎn)化收益劃分為以下3類：以轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資等3種方式轉(zhuǎn)化科技成果的合同金額（萬元）；獎勵個人現(xiàn)金和股份的總金額（萬元）；以技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務等方式轉(zhuǎn)化的科技合同金額（萬元）。利用加權(quán)平均數(shù)方法對以上3種形式的金額進行計算，最終得出養(yǎng)老科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化度ES2。

借鑒已有研究，提取養(yǎng)老科技專利中的前向引用信息，統(tǒng)計其被其他創(chuàng)新主體引用的次數(shù)，以此作為GIE創(chuàng)新成果擴散度ES3的測量指標。

應用服務力為貨幣化價值，是以貨幣形式體現(xiàn)養(yǎng)老科技生產(chǎn)活動的最終成果，包括養(yǎng)老科技產(chǎn)品銷售效益和養(yǎng)老科技落地應用經(jīng)濟效益。借鑒已有研究，采用養(yǎng)老科技產(chǎn)品產(chǎn)值率、萬名老年人共享產(chǎn)值以及萬名老年人知識產(chǎn)權(quán)收入進行測度，分別記作ES4、ES5、ES6，計算方法如下。

綜上，本文構(gòu)建了GIE健康性的綜合評價指標體系，共包含4個一級指標、8個二級指標和22個三級指標，具體如表1所示。

表1 GIE健康性的綜合評價指標體系

2.3 GIE健康性的評價模型構(gòu)建

從綜合提升系統(tǒng)健康性的角度開展研究，要兼顧GIE健康性4個維度之間的協(xié)調(diào)水平、各維度的獨立發(fā)展水平，以及GIE健康性的動態(tài)變化趨勢。現(xiàn)有對于綜合指數(shù)測度的研究，大多采用計算各子維度的分值之和或分值乘積等方式，雖然操作比較簡單，但無法體現(xiàn)子維度之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。而GIE健康性評估中各維度間是非線性的復雜耦合關(guān)系。耦合協(xié)調(diào)概念來源于物理學，是兩個或兩個以上的系統(tǒng)或運動形式通過自身和外界的相互作用而對彼此產(chǎn)生影響的過程，強調(diào)系統(tǒng)間齊頭并進、共同發(fā)展的狀態(tài)。耦合協(xié)調(diào)度包含“協(xié)調(diào)”和“發(fā)展”兩個層面的內(nèi)涵，能夠體現(xiàn)多個系統(tǒng)在保證自身發(fā)展的同時兼顧彼此協(xié)調(diào)一致的程度。因此，可采用耦合協(xié)調(diào)度模型綜合考察4個維度間的關(guān)聯(lián)程度，進而對GIE進行健康性評價。

借鑒修正耦合協(xié)調(diào)度模型來構(gòu)建GIE健康性指數(shù)EHI(Ecosystem Health Index,EHI），以便提高模型檢驗的信度和效度。該模型可推導出由EV、EO、ER、ES等4個維度有機構(gòu)成的GIE的協(xié)調(diào)度、發(fā)展度與系統(tǒng)健康性指數(shù)。計算方法如下。

式（15)—(17）中：u1、u2、u3、u4分別表示GIE健康性4個維度的指數(shù)得分EVI、EOI、ERI、ESI，且均根據(jù)熵權(quán)法計算得到；Dc、Dd分別表示GIE健康性4個維度的協(xié)調(diào)度與發(fā)展度得分；EHI表示GIE的綜合健康性指數(shù)；α、β、γ、δ分別表示4個維度的權(quán)重，由該維度下所有構(gòu)成指標的權(quán)重加和得到，各個指標的權(quán)重則通過熵權(quán)法計算得到。

3 GIE健康性的多維評價結(jié)果分析

我國養(yǎng)老科技創(chuàng)新活動具有明顯的區(qū)域性、動態(tài)性和關(guān)聯(lián)性，即兼具空間性質(zhì)的結(jié)構(gòu)層次性和時間性質(zhì)的演化過程性。本文以區(qū)域GIE健康性為實證分析對象，對我國除港澳臺外的31個省（區(qū)、市）（以下簡稱區(qū)域）的GIE健康性進行分析。

3.1 GIE健康性的靜態(tài)截面分析

對研究時間內(nèi)的區(qū)域GIE健康性指數(shù)進行描述性分析發(fā)現(xiàn)（見表2）：數(shù)據(jù)不存在異常值，且均在平均值的3個標準差范圍內(nèi)波動，中位數(shù)與平均值差距較小；2017年、2018年以及2021年的中位數(shù)大于平均數(shù)，說明這些年份的區(qū)域GIE健康性指數(shù)呈負偏態(tài)分布；而2019年與2020年的區(qū)域GIE健康性指數(shù)呈正偏態(tài)分布?；跇藴什?、方差以及離散系數(shù)（標準差/方差）可知，區(qū)域GIE健康性指數(shù)的離散程度較大。從絕對波動來看，各年度標準差與均值的比值相對較大（40%～43%），表明區(qū)域GIE健康性指數(shù)的絕對波動幅度較大。從相對波動來看，各年度的離散系數(shù)在41.49%～43.65%之間，整體離散系數(shù)為41.28%，表明區(qū)域GIE健康性指數(shù)圍繞均值的相對波動較大；并且，離散系數(shù)在2019年達到峰值，之后雖略有收斂但整體仍處于中等偏上水平。此外，通過分析最大值和最小值可知，區(qū)域GIE健康性指數(shù)存在兩極分化現(xiàn)象，且隨著時間推移，最大值與最小值的差距整體呈擴大趨勢。

表2 2017—2021年區(qū)域GIE健康性指數(shù)的描述性分析

進一步對研究時間內(nèi)的EHI指數(shù)分布進行統(tǒng)計分析，并繪制出各年度及整體的EHI指數(shù)分布特征圖，具體如圖3所示。其中：橫坐標為EHI指數(shù)的接收區(qū)域，左側(cè)縱坐標為頻率，右側(cè)縱坐標為正態(tài)分布值。由圖3可知，區(qū)域GIE的EHI指數(shù)分布有所差異：2017年、2018年及2019年，EHI指數(shù)值接近于正態(tài)分布，峰值主要集中在0.28～0.34之間；2020年和2021年，EHI指數(shù)值分布有右偏移的趨勢，峰值主要分布在0.31～0.37之間；EHI指數(shù)總體呈現(xiàn)波動上升的趨勢。但總體而言，各區(qū)域GIE的EHI指數(shù)較小，表明各區(qū)域的GIE健康性整體偏低。此外，隨著時間推移，EHI指數(shù)極值處的區(qū)域數(shù)量不斷增加，各區(qū)域的EHI指數(shù)差異越來越明顯，表明區(qū)域GIE健康性的多級分化現(xiàn)象越來越突出。

圖3 分時段區(qū)域GIE的EHI指數(shù)分布特征

為了更直觀地觀測和分析2017—2021年我國31個區(qū)域的GIE健康性，本文以圖表形式呈現(xiàn)研究時段內(nèi)歷年各區(qū)域GIE健康性指數(shù)的大小及變化趨勢，具體如圖4所示。

由圖4可知，北京、江蘇、上海、浙江和山東的綜合值在2017—2021年始終位于全國前5，其GIE處于較高健康水平；以湖北、湖南、河南為代表的中部地區(qū)次之；以青海、寧夏、甘肅、新疆、貴州為代表的西部地區(qū)發(fā)展滯后。這表明，東部地區(qū)仍占據(jù)著大多數(shù)的高值區(qū)和部分中值區(qū)，中部地區(qū)占據(jù)著部分中值區(qū)和部分低值區(qū)，而廣大西部地區(qū)的GIE健康水平處于低值區(qū)。GIE健康性存在明顯的由東部向西部遞減的趨勢。

圖4 2017—2021年各區(qū)域的GIE健康性指數(shù)

區(qū)域間的GIE健康性差異明顯，這與我國經(jīng)濟社會發(fā)展的空間特征具有一致性。GIE健康發(fā)展需要創(chuàng)新要素的密切配合。東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟較為發(fā)達，形成了開放式創(chuàng)新格局，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)更具活力，各項創(chuàng)新要素充足，因此其GIE健康性突出；而廣大中西部地區(qū)，尤其是西部地區(qū)，經(jīng)濟落后導致對創(chuàng)新資源的吸引力低，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力不足，以本地為依托的養(yǎng)老科技創(chuàng)新主體協(xié)作與價值共創(chuàng)成效不佳，個別GIE健康性子維度甚至是整體發(fā)展滯后，阻礙了區(qū)域GIE健康性的提升。同時，從各地區(qū)的整體特征來看，2017—2021年間的區(qū)域GIE發(fā)展存在一定的曲折性和震蕩性，健康發(fā)展任重而道遠。

為了更直觀地探究不同區(qū)域GIE健康性的差異，將2017—2021年各區(qū)域GIE的EHI健康性指數(shù)平均值作為分類變量進行聚類分析。在多種聚類方法中，組間連接方法的聚類效果較好。因此，本文采用組間連接方法對區(qū)域GIE健康性進行聚類分析。由于當前國內(nèi)外研究中關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)健康評價的等級劃分尚未形成統(tǒng)一標準，為了更精確地表示生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況，借鑒生態(tài)學中對生態(tài)健康的分類標準，將區(qū)域GIE健康性劃分為“創(chuàng)新生態(tài)健康Ⅰ類區(qū)”“創(chuàng)新生態(tài)健康Ⅱ類區(qū)”以及“創(chuàng)新生態(tài)健康Ⅲ類區(qū)”等3類。分析結(jié)果如圖5所示。

圖5 區(qū)域GIE健康性指數(shù)聚類譜系圖

整體來看，研究時間內(nèi)全國有83.87%的區(qū)域GIE健康性處于創(chuàng)新生態(tài)健康Ⅱ類和Ⅲ類區(qū)。具體而言，江蘇、浙江、山東、北京和上海等5個區(qū)域為第一梯隊，占比16.13%,GIE健康性指數(shù)均值大于0.52，屬于創(chuàng)新生態(tài)健康Ⅰ類區(qū)；安徽、重慶、天津、廣東、四川等13個區(qū)域為第二梯隊，占比41.94%,GIE健康性指數(shù)均值大于0.25，屬于創(chuàng)新生態(tài)健康Ⅱ類區(qū)；廣西、遼寧、陜西、河北、云南、甘肅等13個區(qū)域為第三梯隊，占比41.94%,GIE健康性指數(shù)均值介于0.12～0.25之間，屬于創(chuàng)新生態(tài)健康Ⅲ類區(qū)。其中，Ⅲ類區(qū)主要集中在東北部、西部和部分中部地區(qū)，其在養(yǎng)老科技創(chuàng)新發(fā)展方面存在較為明顯的短板。

由此可知，我國區(qū)域GIE健康性存在明顯的不均衡現(xiàn)象，區(qū)域GIE健康性在華東、華中、西南、中南、東北、西北區(qū)間呈明顯梯度特征。憑借養(yǎng)老科技創(chuàng)新資源稟賦與地理區(qū)位優(yōu)勢，華東區(qū)占據(jù)80%的Ⅰ類區(qū)和23.1%的Ⅱ類區(qū)，GIE健康性處于全國領(lǐng)先地位；華北區(qū)緊隨其后，占據(jù)20%的Ⅰ類區(qū)，Ⅱ類區(qū)和Ⅲ類區(qū)均各占比15.4%；西北、中南和西南區(qū)的GIE健康性均處于Ⅱ類區(qū)和Ⅲ類區(qū)；而東北區(qū)的GIE健康性則全部處于Ⅲ類區(qū)。

3.2 GIE健康性的動態(tài)演化分析

通過分析研究時間內(nèi)各區(qū)域GIE的EHI指數(shù)可知，全國31個區(qū)域的EHI指數(shù)均值為0.327。其中，北京EHI指數(shù)均值最高，為0.591；甘肅EHI指數(shù)均值最低，為0.126。兩者相差0.465，表明區(qū)域間的EHI指數(shù)兩極分化較為明顯。江蘇、上海、山東和浙江分列第二至第五名；此外，云南、貴州、黑龍江的EHI指數(shù)則較低。整體而言，北京及華東地區(qū)的EHI指數(shù)較高，GIE健康性處于較高水平且持續(xù)提升；西南地區(qū)的EHI指數(shù)處于較低水平，但增長率較高，與其他區(qū)域的差距在不斷縮小。將區(qū)域GIE健康性指數(shù)的靜態(tài)均值與區(qū)域GIE健康性指數(shù)的變化率進行對比，結(jié)果如圖6所示。由圖6可知，部分經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域（如重慶、福建），GIE健康性水平較高，但增長率為負，說明該區(qū)域的GIE健康性水平整體呈下降趨勢；部分經(jīng)濟發(fā)展較為落后的區(qū)域，如陜西、寧夏、貴州等地的情況則恰好相反；也有部分經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域，如廣東、江蘇、北京等地，GIE健康性處于較高水平，且變化率為正，說明該區(qū)域的GIE健康性水平仍保持上升趨勢。由此可見，GIE健康性的變化趨勢與經(jīng)濟發(fā)展水平并不存在顯著的關(guān)聯(lián)性。

圖6 區(qū)域GIE中EHI指數(shù)的靜態(tài)均值和變化率對比

采用自然斷點法將各區(qū)域GIE在不同時段內(nèi)的EHI指數(shù)變化率分為明顯下降、輕微下降、基本維持、輕微上升和明顯上升等5個等級，結(jié)果如表4所示。由表4可知，在2017—2018年間，我國31個區(qū)域中，GIE的EHI指數(shù)明顯下降、輕微下降、基本維持、輕微上升和明顯上升的區(qū)域數(shù)量分別占比16.13%、19.35%、32.26%、29.03%和3.23%；在2018—2019年間，EHI指數(shù)明顯下降、輕微下降、基本維持、輕微上升和明顯上升的區(qū)域數(shù)量分別占比3.23%、19.35%、51.61%、22.58%和3.23%；在2019—2020年間，EHI指數(shù)明顯下降、輕微下降、基本維持、輕微上升和明顯上升的區(qū)域數(shù)量分別占比3.23%、32.26%、45.16%、9.68%和9.68%；在2020—2021年間，EHI指數(shù)明顯下降、輕微下降、基本維持、輕微上升和明顯上升的區(qū)域數(shù)量分別占比16.13%、41.94%、22.58%、12.90%和9.68%。可見，隨著時間推移，我國31個區(qū)域中GIE的EHI指數(shù)明顯上升和輕微下降的區(qū)域數(shù)量整體呈增長趨勢，且分布較為分散。其中，明顯上升的區(qū)域主要有貴州、陜西、內(nèi)蒙古等地。

表4 各評估時段EHI指數(shù)變化的區(qū)域數(shù)量及其占比

3.3 GIE健康性的空間相關(guān)性分析

鑒于31個區(qū)域的GIE健康性存在明顯的地區(qū)差異，因此有必要在上述評價的基礎(chǔ)上進行空間相關(guān)性分析，以深入探究各區(qū)域GIE健康性的空間差異及特點。為此，以31個區(qū)域的空間地理距離為基準構(gòu)建空間權(quán)重矩陣。具體而言，結(jié)合經(jīng)緯度數(shù)據(jù)，采用歐氏距離計算區(qū)域間的距離。通過全局莫蘭指數(shù)對2017—2021年的GIE健康性指數(shù)EHI進行空間相關(guān)性檢驗，結(jié)果如表5所示。

表5 2017—2021年區(qū)域GIE中EHI的全局莫蘭指數(shù)

注：*、**、***分別表示通過10%、5%、1%的顯著性檢驗。

由表5可知，2017—2021年的全局Moran's I均為正值，且均通過了顯著性檢驗，表現(xiàn)出明顯的空間依賴性。隨著時間推移，全局Moran's I的數(shù)值整體呈現(xiàn)小幅波動下降趨勢，從2017年的0.471降至2018年的0.411，再升至2020年的0.443，緊接著又降至2021年的0.405，表明各區(qū)域GIE健康性指數(shù)之間存在的空間依賴性呈現(xiàn)先減后增再減的態(tài)勢，但整體空間相關(guān)性呈現(xiàn)輕微減弱趨勢，集聚效果顯著下降。Moran's I整體年均下降率為3.50%，間接體現(xiàn)出各區(qū)域GIE健康性正逐步提升而空間關(guān)聯(lián)程度減弱。此外，雖然全局Moran's I的數(shù)值有所下降，但現(xiàn)階段仍大于0.2，表明31個區(qū)域之間的GIE健康性存在顯著的空間正相關(guān)性。換言之，GIE健康性較高與GIE健康性較低的區(qū)域之間在空間分布上存在一定的集聚現(xiàn)象，即目前我國區(qū)域的GIE健康性與空間分布相關(guān)聯(lián)，存在集聚效應。然而，Moran's I反映的是整體空間集聚程度，掩蓋了局部空間相關(guān)性，無法展現(xiàn)區(qū)域間具體的空間關(guān)聯(lián)特征。因此，本文構(gòu)建了局部空間莫蘭指數(shù)模型，進一步研究空間集聚特征。

通過局部Moran's I度量本區(qū)域與鄰近區(qū)域GIE健康性的關(guān)聯(lián)程度，測算局部Moran's I的顯著性，并構(gòu)建以Moran's I散點圖為基礎(chǔ)的Lisa集聚地圖和Lisa顯著性地圖。依據(jù)研究結(jié)果，基于區(qū)域GIE健康性關(guān)聯(lián)特征，將其分為4類：(1)“高—高”集聚，即高值區(qū)域被高值區(qū)域包圍；(2)“高—低”集聚，即高值區(qū)域被低值區(qū)域包圍；(3)“低—高”集聚，即低值區(qū)域被高值區(qū)域包圍；(4)“低—低”集聚，即低值區(qū)域被低值區(qū)域包圍。

表6列出了研究時間內(nèi)局部Moran's I通過顯著性檢驗的區(qū)域及其集聚類型。由表6可知，樣本期內(nèi)無“低—高”集聚區(qū)域，因而后文分析時僅列出其他3類。此外，研究時間內(nèi)，GIE健康性存在顯著空間相關(guān)性的區(qū)域有江蘇、上海、浙江、福建、安徽、江西、四川、新疆、內(nèi)蒙古、云南、寧夏、吉林和遼寧，其余區(qū)域未通過顯著性檢驗，可認為不存在空間相關(guān)性。

表6 2017—2021年區(qū)域GIE中EHI指數(shù)的集聚類型分布

注：括號中為數(shù)量合計。

研究時間內(nèi)3種集聚類型下GIE健康性的集聚特征與區(qū)域分布如下。

第一，“高—高”集聚型區(qū)域。研究時間內(nèi)，上海、浙江、安徽、江蘇等4個區(qū)域始終為“高—高”集聚型；江西和福建所屬集聚類型的變動較大，由2017—2019年的“高—高”集聚型轉(zhuǎn)為不顯著類型。具體而言，浙江、上海、福建、江西等區(qū)域GIE健康性局部莫蘭指數(shù)的顯著性水平為5%，江蘇為1%，且健康性排名相對靠前，表明這些區(qū)域的GIE健康性保持在較高水平，同時對周邊地區(qū)具有顯著的正向輻射帶動作用，屬于能夠發(fā)揮擴散效應的區(qū)域。該類區(qū)域養(yǎng)老科技創(chuàng)新活躍、經(jīng)濟發(fā)展水平高、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)越，吸引外部科技資源集聚的能力較強，養(yǎng)老科技創(chuàng)新人才與經(jīng)費等大量涌入，進而形成了GIE健康性“高—高”集聚。

第二，“高—低”集聚型區(qū)域。研究時間內(nèi)，該類型的區(qū)域較為穩(wěn)定，四川始終為“高—低”集聚型。其GIE健康性排名靠前，健康性水平較高，但其周邊地區(qū)如陜西、貴州、西藏、青海等的GIE健康性水平相對較低，因而屬于極化效應區(qū)。此外，2017年寧夏為“低—低”集聚型，2018年起轉(zhuǎn)為“高—低”集聚型且集聚類型未再發(fā)生變化，可見其GIE健康性持續(xù)提升，且增速遠高于周邊地區(qū)，與周邊地區(qū)的差距不斷拉大。值得注意的是，該集聚類型的區(qū)域若能帶動鄰近較低水平的區(qū)域發(fā)展，便有可能成為向“高—高”集聚型轉(zhuǎn)變的過渡區(qū)域。

第三，“低—低”集聚型區(qū)域。研究時間內(nèi)，該集聚類型的區(qū)域變化最大。其中，內(nèi)蒙古始終屬于該類型集聚；寧夏在2018年由“低—低”集聚轉(zhuǎn)為“高—低”集聚；新疆在2018年由不顯著區(qū)域進入“低—低”集聚區(qū)域且保持不變；云南在2018年由不顯著區(qū)域轉(zhuǎn)為“低—低”集聚，維持3年后在2021年又重新成為不顯著區(qū)域；吉林在2019年由不顯著區(qū)域轉(zhuǎn)為“低—低”集聚且保持至2021年；遼寧在2020年從不顯著區(qū)域轉(zhuǎn)為“低—低”集聚，2021年又成為不顯著區(qū)域。由此表明，我國以華北區(qū)的內(nèi)蒙古、東北區(qū)的吉林和遼寧，以及西北區(qū)的新疆為主形成了GIE健康性低水平發(fā)展集聚帶，并對周邊地區(qū)產(chǎn)生了影響。該類區(qū)域自然生態(tài)環(huán)境較差，經(jīng)濟發(fā)展水平較低，養(yǎng)老科技基礎(chǔ)較為薄弱，不利于養(yǎng)老科技研發(fā)人員、經(jīng)費等資源的集聚，因此逐漸形成了“低—低”集聚區(qū)。

4 結(jié)論與對策

4.1 研究結(jié)論

本文在界定GIE概念的基礎(chǔ)上，解析了其健康性維度，通過引入自然生態(tài)學中的“活力—組織力—恢復力—服務力”框架，從GIE“結(jié)構(gòu)—功能—過程—服務”等角度對其健康性進行全方位評價，并從截面綜合評價、時序演變分析以及空間相關(guān)性分析等3個方面對我國31個區(qū)域的GIE健康性展開實證探討。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，從縱向時間演化來看，各區(qū)域GIE健康性水平整體較低但穩(wěn)步增長，提升空間大，排名相對穩(wěn)定，梯隊層級基本固化，且離散程度較大，存在兩極分化現(xiàn)象。

第二，從橫向空間分布來看，區(qū)域GIE健康性從高到低依次為華東區(qū)、華北區(qū)、中南區(qū)、東北區(qū)、西南區(qū)和西北區(qū)。隨著時間推移，地區(qū)內(nèi)差異與地區(qū)間差異均有一定程度的緩解，且呈現(xiàn)出東部引領(lǐng)、中部崛起以及西部和北部落后的空間格局。

第三，從空間相關(guān)性來看，各年度全局莫蘭指數(shù)均通過了顯著性檢驗且系數(shù)為正，表明GIE健康性呈現(xiàn)顯著正向的空間相關(guān)性。但空間集聚效果顯著性有所下降，整體年均下降率為3.50%。此外，絕大部分區(qū)域集中在“高—高”集聚區(qū)和“低—低”集聚區(qū)，呈現(xiàn)明顯的兩極分化趨勢。其中：“低—低”集聚帶以華北區(qū)的內(nèi)蒙古、西北區(qū)的新疆和西南區(qū)的云南為主，“高—高”集聚帶以華東區(qū)的江蘇、上海、浙江及安徽為主。

4.2 理論貢獻

第一，為養(yǎng)老科技創(chuàng)新研究提供了新思路。我國進入老齡化社會較晚，養(yǎng)老科技研究剛起步，存在諸多待探討的理論問題和實踐問題。本文結(jié)合科技創(chuàng)新理論、生態(tài)學理論及創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)理論，針對我國養(yǎng)老科技創(chuàng)新發(fā)展實際，提出GIE的全新概念并構(gòu)建其概念模型，形成分析與評估的方法體系，為養(yǎng)老科技創(chuàng)新發(fā)展研究提供了新視角、新范式與新理論。

第二，豐富了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的健康性研究。相較于一般的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，GIE在創(chuàng)新成果共享與擴散等方面具有獨特性，本文將傳統(tǒng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康性的“活力—組織力—恢復力”三維評估框架拓展為“活力—組織力—恢復力—服務力”四維評估框架，對相關(guān)研究內(nèi)容進行了豐富和拓展。

第三，推動了養(yǎng)老科技創(chuàng)新與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域跨學科研究的深入發(fā)展。GIE健康性研究涉及管理學、社會學、經(jīng)濟學、工學、生態(tài)學等多個學科領(lǐng)域，有助于促進跨學科研究，提升研究工作的創(chuàng)新性。

4.3 對策建議

GIE作為跨領(lǐng)域、多學科的民生科技創(chuàng)新范疇，其創(chuàng)新活動涉及多個領(lǐng)域和部門，需要多主體間的合作與協(xié)調(diào)。鑒于當前我國各區(qū)域GIE發(fā)展尚不完善，僅依靠市場調(diào)控難以實現(xiàn)其自身的健康發(fā)展。因此，本文基于GIE健康性的多維評價結(jié)果，提出以下促進其健康發(fā)展的差異化建議。

第一，管理部門應針對性規(guī)劃養(yǎng)老科技創(chuàng)新資源的空間配置，引導其更多流向東北和西部地區(qū)，促進該類地區(qū)GIE的發(fā)展。

第二，加大對西部和東北部地區(qū)養(yǎng)老科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化及知識產(chǎn)權(quán)保護的支持力度，有效降低轉(zhuǎn)化成本，消除成果轉(zhuǎn)化與擴散的潛在障礙，推動該類地區(qū)養(yǎng)老科技新技術(shù)和新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化，進而有效提升養(yǎng)老科技創(chuàng)新成果的經(jīng)濟效益，從成果轉(zhuǎn)化層面促進GIE健康水平的提升。

第三，對于GIE健康性水平較高的東部和中部地區(qū)，政府部門可側(cè)重優(yōu)質(zhì)資源投入，以推動地區(qū)養(yǎng)老科技創(chuàng)新的突破與變革，避免低水平重復創(chuàng)新和產(chǎn)品同構(gòu)現(xiàn)象，減少區(qū)域內(nèi)及區(qū)域間的養(yǎng)老科技創(chuàng)新資源爭奪，提高GIE健康發(fā)展的生態(tài)空間質(zhì)量。

本文來源于《創(chuàng)新科技》2025年第8期。米蘭，河北師范大學商學院講師；黃魯成，北京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院教授，博士生導師；韓朝曦，哈爾濱工程大學經(jīng)濟管理學院博士研究生。文章觀點不代表主辦機構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com