![]()
案情回顧
張某于暑假期間在某駕校報(bào)名參加C1機(jī)動(dòng)車駕駛資格考試培訓(xùn)。某日,張某在教練員李某的陪同下,在指定路段進(jìn)行道路駕駛技能練習(xí)。張某駕駛的教練車與王某駕駛的電動(dòng)兩輪車發(fā)生碰撞,造成兩車損壞及王某受傷。
公安交管部門出具事故認(rèn)定書,認(rèn)定張某駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)未確保安全,妨礙車輛正常通行,承擔(dān)事故主要責(zé)任。王某駕駛電動(dòng)兩輪車未確保安全,承擔(dān)事故次要責(zé)任。教練車登記的所有者為某駕校,該車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
交通事故導(dǎo)致王某左側(cè)肋骨骨折,鑒定為十級(jí)傷殘。王某將張某、李某及某駕校訴至法院,要求三被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)17萬元。某保險(xiǎn)公司辯稱,張某沒有駕駛證,其無證駕駛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生,保險(xiǎn)公司免責(zé)。
法院判決
法院審理后,判決駕校承擔(dān)80%的侵權(quán)責(zé)任,由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某14萬元。某保險(xiǎn)公司不服,提出上訴。二審法院審理后,駁回上訴,維持原判。
案情分析
北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析:
首先,學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的,由教練員承擔(dān)責(zé)任。王某要求學(xué)員張某承擔(dān)責(zé)任,于法無據(jù),法院不予支持。
其次,教練員李某系某駕校的雇員,系履行工作職責(zé)。案涉教練車登記的所有者為某駕校,且在學(xué)員接受培訓(xùn)過程中某駕校負(fù)有全程監(jiān)督、控制風(fēng)險(xiǎn)及保障安全的義務(wù),張某要求某駕校承擔(dān)責(zé)任,于法有據(jù),法院予以支持。王某要求教練員李某承擔(dān)責(zé)任,于法無據(jù),法院不予支持。
再次,駕校教練車的使用價(jià)值系讓學(xué)員通過學(xué)習(xí)獲得合格的駕駛資格,某保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營者,應(yīng)明知該車輛的性質(zhì),其仍然作出承保的決定,且交強(qiáng)險(xiǎn)合同中未作出特別約定,應(yīng)視為其放棄對(duì)學(xué)員在學(xué)習(xí)過程中無證駕駛致人損害免責(zé)的抗辯權(quán)。
因此,王某要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,于法有據(jù),法院予以支持。
法律條文
《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十條,學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車駕駛,應(yīng)當(dāng)先學(xué)習(xí)道路交通安全法律、法規(guī)和相關(guān)知識(shí),考試合格后,再學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車駕駛技能。
在道路上學(xué)習(xí)駕駛,應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的路線、時(shí)間進(jìn)行。在道路上學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車駕駛技能應(yīng)當(dāng)使用教練車,在教練員隨車指導(dǎo)下進(jìn)行,與教學(xué)無關(guān)的人員不得乘坐教練車。學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的,由教練員承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條,用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后,可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。
勞務(wù)派遣期間,被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條,接受機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)的人員,在培訓(xùn)活動(dòng)中駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意,我國并非判例法國家,且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別,切不可盲目參照。
如果您遇到類似糾紛難以解決,也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師,以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。
本文作者:北京澤達(dá)律師事務(wù)所 杲先躍
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.