斯大林對外政策的演變軌跡，從世界革命理想走向實用主義的民族國家利益優先，后果是什么

點擊上方藍色字體關注本號 · 共同思考討論

斯大林的對外政策并非一成不變的固定模式，而是隨著國際形勢的劇烈變動、蘇聯國家利益的現實需求以及蘇聯與資本主義世界關系的調整，呈現出清晰的階段性演變特征。

其核心邏輯始終圍繞“蘇聯國家安全與利益最大化”展開，從早期對世界革命的追隨與推動，逐步轉向以民族國家利益為核心的實用主義外交，具體可劃分為以下幾個關鍵階段：

追隨“世界革命”戰略，依托共產國際推動全球革命（十月革命后-1920年代初）

這一階段，斯大林的對外政策思路與列寧及布爾什維克黨的整體戰略高度一致，核心目標是推動“世界性社會主義革命”的實現。

受馬克思、恩格斯“共產主義革命將在多國同時發生”理論影響，列寧領導的蘇俄在十月革命后成立共產國際（第三國際），將其作為領導全球革命的核心機構。

斯大林作為蘇共重要領導人，積極支持這一戰略：

1920年俄共（布）中央通過發動世界革命的決議，共產國際二大在托洛茨基起草的宣言中提出“蘇維埃俄國版圖擴展到全世界”的目標，斯大林對此予以支持；

在歐洲革命浪潮（如德國十一月革命、匈牙利蘇維埃共和國運動）尚未消退時，他與多數共產國際領導人堅持在歐洲推行“全面進攻”策略，試圖通過革命推翻當地資產階級政權。

此時的對外政策帶有強烈的意識形態色彩，將“世界革命”理想置于優先地位，蘇聯的國家利益與全球革命目標緊密綁定，試圖通過推動其他國家革命勝利，為蘇俄營造更安全的國際環境。

提出“一國社會主義”理論，轉向蘇聯利益優先的實用主義（1920年代中期-1930年代初）

1920年代中期后，歐洲革命陷入低潮，資本主義世界進入相對穩定期，斯大林的對外政策開始從“世界革命”向“維護蘇聯現實利益”轉型，核心標志是“一國社會主義”理論的提出。

1923-1924年革命風暴消退后，斯大林意識到西方資本主義“相對穩定”的現實，提出“一國社會主義”理論——主張蘇聯可在資本主義包圍下單獨建成社會主義，無需等待世界革命整體勝利。

這一理論在邏輯上偏離了“世界革命”戰略，雖遭到托洛茨基、季諾維也夫等反對派的批判，但因更貼合蘇聯“集中力量發展自身”的現實需求，最終成為蘇共主導思想。

-隨著“一國社會主義”理論的確立，共產國際的定位逐漸發生變化——從“領導全球革命的獨立機構”淪為“服務蘇聯對外政策的工具”。

斯大林不再強調推動歐洲革命，而是將共產國際的重心轉向東方（如亞洲殖民地半殖民地國家），同時默許西方資本主義國家的共產黨暫時放緩革命行動，避免因激進革命引發資本主義世界對蘇聯的聯合打壓。

意識形態讓位于現實利益，蘇聯的國家安全與發展需求成為對外政策的核心，“和平共處”開始成為蘇聯與資本主義國家互動的重要原則（如與部分資本主義國家建立外交關系），實用主義色彩顯著增強。

三、搖擺：應對經濟危機與法西斯威脅，外交策略反復調整（1930年代）

1929年資本主義經濟大危機爆發后，全球局勢再次動蕩，法西斯勢力崛起，斯大林的對外政策因局勢變化呈現“搖擺性”，先后經歷“重啟世界革命”“反法西斯集體安全”“與德國妥協”三個小階段。

（一）1929-1933年：借經濟危機重啟“世界革命”口號

經濟大危機引發資本主義世界動蕩，斯大林一度認為“資本主義穩定終結”，再次舉起“世界革命”大旗。

他在共產國際會議上宣稱“群眾革命運動高潮將猛烈增長”“資產階級將通過帝國主義戰爭轉嫁危機，無產階級需通過革命應對”，并推動共產國際提出“推翻資產階級政權”的戰略，要求各國共產黨打擊社會民主主義（被視為“比法西斯更危險的敵人”），爭取無產階級多數支持。

（二）1933-1939年：法西斯威脅凸顯，轉向“反法西斯集體安全”

1933年希特勒上臺后，法西斯成為蘇聯最直接的安全威脅，斯大林的對外政策迅速轉向“聯合英法等國建立反法西斯集體安全體系”。

1935年共產國際七大明確提出“建立反法西斯人民陣線”的口號，季米特洛夫在會議上強調“當前選擇是資產階級民主與法西斯的對立，而非無產階級專政與資本主義的對立”，要求各國共產黨放棄激進革命，與本國資產階級政府（如英法政府）合作，共同對抗法西斯。

例如，法國共產黨與戴高樂抵抗力量合作，英國共產黨停止攻擊丘吉爾政府。

（三）1939年：與英法談判破裂，轉向“蘇德妥協”

因對資本主義國家的本能警惕，加上與英法的集體安全談判陷入僵局（英法對蘇聯存在猜忌，不愿真心聯合），斯大林為避免蘇聯單獨面對法西斯威脅，選擇與德國妥協。

1939年8月，蘇德簽訂秘密條約，斯大林隨即要求共產國際“淡化反法西斯宣傳”，取消“人民陣線”口號，甚至要求資本主義國家的共產黨“反對本國政府的反法西斯戰爭”（如法國共產黨被迫對本國反法西斯戰爭采取不合作立場），理由是“對待蘇聯的態度是衡量社會主義信仰的試金石”。

這一妥協雖為蘇聯爭取到“避戰”的短期利益，卻在道義上嚴重損害蘇聯與共產國際的形象，導致各國共產黨（如美國共產黨）紛紛不滿，共產國際的公信力大幅下降。

四、定型：二戰期間以“保衛蘇聯”為核心，徹底放棄“世界革命”（1941-1945年）

1941年6月希特勒進攻蘇聯后，斯大林的對外政策徹底定型為“以保衛蘇聯為唯一核心”，“世界革命”理想被完全擱置，甚至成為“妨礙反法西斯同盟團結”的障礙。

（一）共產國際的“去革命化”

蘇德戰爭爆發次日，斯大林召見共產國際領導人，明確要求“各國共產黨就地保衛蘇聯，不得提出社會主義革命問題”，并指示共產國際“不公開出面”，避免因意識形態爭議影響反法西斯同盟。

此后，共產國際多次向各國共產黨下達“約束性指令”：

- 批判“蘇德戰爭是資本主義與社會主義戰爭”的說法，強調蘇聯進行的是“衛國戰爭，不輸出制度”；

- 要求中國共產黨“與國民黨妥協，接受蔣介石領導，加強抗日統一戰線”（如批評周恩來與反蔣力量接觸，指示毛澤東“以寬容胸懷讓步”）；

- 制止南斯拉夫、波蘭等國共產黨“借民族解放戰爭實現革命轉變”的意圖，要求南共“領導民族解放戰爭而非無產階級斗爭”，要求波共“建立民主政權而非工農政權”。

（二）對同盟關系的重視

隨著二戰進程推進，蘇聯與英美等國的反法西斯同盟不斷鞏固，斯大林愈發重視維護同盟關系，擔心“世界革命”口號引發西方猜忌。

1941年日本偷襲珍珠港后，美國參戰推動盟國合作深化，斯大林進一步約束各國共產黨——對實力壯大、威脅本國政府的共產黨（如中共），通過共產國際施壓使其“克制激進行動”，避免因共產黨問題破壞蘇聯與西方的同盟。

（三）解散共產國際：徹底服務同盟需求

1943年，斯大林最終決定解散共產國際，核心原因是“消除西方對蘇聯‘通過共產國際控制各國共產黨’的疑慮，維護戰時同盟并為戰后同盟延續鋪路”。

解散理由雖宣稱“讓各國共產黨獨立發展”，實則是因共產國際已成為“蘇聯推行外交政策的障礙”——其“世界革命”的歷史定位與蘇聯戰時“聯合西方反法西斯”的現實需求完全沖突，且長期搖擺的策略已讓共產國際失去存在價值。

五、戰后初期：鞏固勢力范圍，奠定冷戰前的外交基調（1945年二戰結束后）

二戰結束后，國際政治力量重新組合，斯大林的對外政策核心轉向“鞏固蘇聯在戰爭中獲得的勢力范圍（如東歐），維護戰后蘇聯的安全與利益”，同時對西方保持警惕。

他不再提及“世界革命”，而是通過支持東歐各國建立親蘇政權、與中國等亞洲國家調整關系（如推動中蘇同盟），構建“蘇聯主導的勢力范圍”，以應對戰后西方可能的威脅；

對西方的態度從“戰時合作”轉向“謹慎對抗”，但初期仍試圖通過雅爾塔、波茨坦原則與西方協調安全目標，避免直接沖突——直到中蘇同盟建立、冷戰氛圍加劇后，才逐漸走向與西方的全面對抗。

總結：斯大林對外政策演變的核心邏輯

縱觀斯大林對外政策的演變，其本質是“從意識形態驅動的理想主義，走向國家利益驅動的實用主義”：

核心目標始終是蘇聯的安全與發展，無論是早期推動世界革命（為蘇俄營造安全環境）、中期提出“一國社會主義”（集中力量建設蘇聯），還是后期聯合西方反法西斯（保衛蘇聯）、戰后鞏固勢力范圍（維護戰后安全），所有策略調整均圍繞“蘇聯利益最大化”展開；

意識形態服務于現實需求，“世界革命”口號的提出與放棄、共產國際的利用與解散，均取決于“是否符合蘇聯當下利益”——當意識形態與現實利益沖突時，斯大林始終選擇犧牲意識形態（如解散共產國際、約束各國共產黨革命行動）；

對西方的態度隨局勢動態調整，從“對抗”（早期）到“共處”（1920年代中期），再到“搖擺對抗與妥協”（1930年代）、“合作”（二戰）、“謹慎對抗”（戰后初期），核心是根據“西方對蘇聯的威脅程度”與“蘇聯自身實力”動態平衡，無固定的“對抗”或“妥協”立場，僅以實用主義為準則。