行政處罰集體討論后的文書審批把關不嚴，責任該如何處理？

1

2025年8月16日，防城港市發布“女司機亮證逼迫讓道”對有關違規違法和失職失責人員的處理情況的通報。

唐某武，防城港市公安局防城分局副局長，履行值班領導責任不到位，對案件處置協調不力、文書審批把關不嚴，造成不良社會影響。防城港市紀委監委駐市公安局紀檢監察組對其給予黨內警告處分。

2

我們知道，行政處罰法設立了集體討論制度。

新修訂的治安管理處罰法也做了相應制度安排。

第一百一十三條　治安案件調查結束后，公安機關應當根據不同情況，分別作出以下處理：

（一）確有依法應當給予治安管理處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出處罰決定；

（二）依法不予處罰的，或者違法事實不能成立的，作出不予處罰決定；

（三）違法行為已涉嫌犯罪的，移送有關主管機關依法追究刑事責任；

（四）發現違反治安管理行為人有其他違法行為的，在對違反治安管理行為作出處罰決定的同時，通知或者移送有關主管機關處理。

對情節復雜或者重大違法行為給予治安管理處罰，公安機關負責人應當集體討論決定。

3

行政處罰法第57條第2款規定，“對情節復雜或者重大違法行為給予行政處罰，行政機關負責人應當集體討論決定”。

認定“情節復雜或者重大違法行為”，應當綜合考量案件情況是否疑難復雜，是否涉及重大公共利益等因素，不能簡單將“是否作出行政拘留決定”“是否需要聽證”作為認定是否需要集體討論決定的標準。案件具有下列情形之一的，一般應當由公安機關負責人集體討論決定行政處罰，并形成書面記錄：

（一）對事實、證據、定性存在重大分歧，認定困難的；

（二）涉及重大公共利益的；

（三）社會影響較大，引發或者可能引發較大輿情的；

（四）法制審核部門或者公安機關負責人認為應當集體討論決定的其他情形。

4

第二款是集體討論決定的規定。

集體討論程序，是指對情節復雜或者重大違法行為給予行政處罰，行政機關負責人應當通過集體討論決定處罰的程序。重大、復雜案件的處罰往往較重、對當事人權益影響較大。

之所以要求集體討論，表明法律對此種處罰持極為慎重的態度，有必要通過集體討論對自由裁量權予以限制和規范，通過發揮民主意見，防止錯誤決策，確保處罰決定的正確、有效。集體討論程序避免了行政權過分集中，體現了權力制衡思想；作出決定并非簡單少數服從多數，行政首長有最后決定權，體現了民主集中制原則。作為正當法律程序原則的具體體現，其兼具工具價值和程序價值。

集體討論，可以促使行政機關在重大、復雜處罰時審慎決策、集思廣益，作出兼顧法律效果與社會效果的處罰。因集體討論程序的運行，處罰的正當性、合理性也明顯得到提升。

5

就這么一份寥寥數語的行政處罰決定書，在全國人民都關注的情況下，經過辦案人起草、法制審核、集體討論，這么多環節的監督都在層層失靈。

這不值得我們深思嗎？

2025年8月21日星期四