“問題校服”背后的真問題

發(fā)視頻質疑兒子的校服存在質量問題，34歲的甘肅慶陽市寧縣男子鄧建國，被當地公安局網絡安全監(jiān)察大隊以尋釁滋事為由，行政拘留7天。

8月17日，中國新聞周刊微信公眾號刊發(fā)的《質疑校服質量被拘7天，當事人已申請再審》一文指出：此事發(fā)生在2023年12月，拘留結束后，鄧建國提起行政訴訟。慶陽市中級人民法院認定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認定事實證據不足，依法應予以撤銷。鑒于案涉拘留決定已經執(zhí)行完畢，無撤銷的必要，但警方要承擔7天拘留的國家賠償3237.08元。這場始于民生關切的監(jiān)督，最終以國家賠償收場，卻留下執(zhí)法失范侵蝕法治的深痕，折射出“問題校服”背后的真問題。

事件起初，面對鄧建國的校服質疑，職能部門失語成為點燃輿情的首把火，使問題在網絡發(fā)酵。之后，警方以“造成公共場所秩序混亂”為由，定性“尋釁滋事”，但全程未提供公共場所秩序混亂的證據；把“網絡視頻閱讀量達10萬次以上”等同于“秩序混亂”，種種問題表明該事件執(zhí)法過程未免過于粗暴隨意。如今，慶陽中級人民法院雖以“行政處罰決定程序違法”“認定事實證據不足”為由判定處罰不當，卻又以“拘留決定已經執(zhí)行完畢”為由拒絕撤銷處罰。看似“務實”的判決，實則可能留下隱患，容易引發(fā)后續(xù)問題，這一做法值得商榷。

比起“問題校服”布料質量值得追問的是，個別部門執(zhí)法權力運行的邊界與根基。這起事件暴露的深層癥結在于，執(zhí)法者的認知錯位與對監(jiān)督的過敏反應。將群眾監(jiān)督視為“挑刺”“找茬”，將維護穩(wěn)定簡單等同于壓制不同聲音。在這種執(zhí)法思維下，執(zhí)法工具淪為“捂蓋子”的利器。真正避免此類事件重演，須多管齊下，筑牢法治堤壩。

及時回應，讓監(jiān)督質疑“置頂前置”。需要深刻認識到，群眾監(jiān)督是改進工作、贏得公信的正向力量，將“冷處理”變?yōu)椤盁犴憫保θ罕姳O(jiān)督、合理質疑的受理機制和有效反饋渠道，將矛盾化解在萌芽而非激化對抗。堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，積極引導涉訴群眾，通過人民調解、行政調解和行業(yè)調解等方式，促進矛盾糾紛訴前化解。開辟群眾訴求“綠色通道”，實行快立、快審、快調、快結，迅速定分止爭、維護權益，牢固樹立善意執(zhí)行理念，在法律法規(guī)制度框架下不斷探索新舉措。只有在監(jiān)督下依法履職，才能贏得真正的尊重與信任，從而形成推動善治的齒輪。

謙抑定性，給執(zhí)法裁量“上鎖劃線”。在司法實踐中，對“尋釁滋事”等內涵相對寬泛、易被不當適用的罪名，須施以最嚴格的限縮解釋與適用標準。司法機關要時刻秉持謙抑性原則，用最少量的刑罰，取得最大的刑罰效果。須清晰界定此類罪名的構成要件，尤其是主觀動機與客觀危害的邊界，防止其淪為壓制正當批評、表達或輕微失范行為的“口袋罪”。要嚴格審查執(zhí)法啟動的正當性與必要性，給自由裁量權套上法治的“韁繩”，劃清權力行使的“紅線”。通過發(fā)布權威指導案例、細化司法解釋、強化內部監(jiān)督審查等方式，確保每次可能觸及公民基本權利的執(zhí)法行為，都經得起法律和民意的雙重檢驗。

糾偏徹底，對執(zhí)法失范“刮骨療毒”。公正司法是守護公民的合法權益及社會公平正義的重要機制，司法糾偏須有力徹底、不留隱患。對于經司法審查確認為違法的行政行為，法院的判決要旗幟鮮明、一錘定音，堅決予以撤銷或確認違法。糾偏的徹底性更體現在對違法后果的全面救濟與責任追究上，不僅要停止侵害、恢復原狀、賠償損失，更要對導致違法的深層原因進行剖析，對濫用職權、失職瀆職的責任人員依法依規(guī)嚴肅追責問責，形成強大震懾。唯有這般“刮骨療毒”，方能斬斷執(zhí)法失范的根源，修復受損的政府公信力，讓每一次有力的司法糾偏都成為一堂生動的法治公開課，切實在司法為民、公正司法的具體實踐中保障人民權益，筑牢社會穩(wěn)定的法治基石。

來源：人民論壇網 （版權歸原作者所有，如有侵權請聯(lián)系刪除）