吳鷹律師：幫信罪如何認(rèn)定和處理出了新的司法解釋

一、新司法解釋出臺(tái)背景
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等關(guān)聯(lián)犯罪高發(fā)，幫信罪成為黑灰產(chǎn)業(yè)鏈重要環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)組織化、跨境化、低齡化特征，未成年人、在校學(xué)生涉案問題突出。
現(xiàn)有《幫信解釋》《電詐意見二》等文件內(nèi)容分散，對(duì)涉“兩卡”犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定、主觀明知判斷等標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不明確，司法實(shí)踐中存在同案不同判問題。
需進(jìn)一步明確幫信罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪等關(guān)聯(lián)犯罪的區(qū)分規(guī)則，強(qiáng)化行刑銜接與綜合治理，從源頭打擊“兩卡”亂象。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2025年7月28日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件有關(guān)問題的意見》（法發(fā)〔2025〕12號(hào)）。
二、新增規(guī)定
明確主觀明知認(rèn)定規(guī)則：新增3種推定明知情形（如提供批量插卡設(shè)備、被限制后仍提供賬戶等），結(jié)合行為方式、工具性質(zhì)綜合判斷。
調(diào)整涉“兩卡”犯罪標(biāo)準(zhǔn)：電話卡不再區(qū)分本人/他人，累計(jì)20張以上即屬“情節(jié)嚴(yán)重”。銀行賬戶需同時(shí)滿足“3個(gè)以上賬戶”+“流入資金30萬元以上”，避免小額賬戶濫用。
細(xì)化寬嚴(yán)相濟(jì)政策：對(duì)職業(yè)化團(tuán)伙、跨境犯罪從嚴(yán)懲處；對(duì)未成年人、在校學(xué)生、被脅迫者從寬處理，可不起訴或免刑。
強(qiáng)化行刑銜接：要求司法機(jī)關(guān)向金融、電信等部門發(fā)送司法建議，對(duì)行業(yè)“內(nèi)鬼”適用職業(yè)禁止，推動(dòng)源頭治理。
實(shí)施要點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)“主客觀一致”原則，需同時(shí)查證被幫助對(duì)象構(gòu)成犯罪及行為人主觀明知，避免“客觀歸罪一、幫信罪新司法解釋的核心不同之處
新增3種推定明知情形：提供特定犯罪工具（如批量插卡設(shè)備）、被限制后仍繼續(xù)提供賬戶、事先準(zhǔn)備反偵查話術(shù)。明確“明知”需結(jié)合行為方式、工具性質(zhì)等綜合判斷，避免“可能知道”的泛化推定。
寬嚴(yán)相濟(jì)政策分層明確：職業(yè)化團(tuán)伙、跨境犯罪、利用AI等新技術(shù)、未成年人/學(xué)生參與組織化犯罪。未成年人、在校學(xué)生、被脅迫者、初犯偶犯，可不起訴或免刑。
強(qiáng)化行刑銜接與綜合治理：對(duì)行業(yè)“內(nèi)鬼”（如銀行、電信人員）可適用職業(yè)禁止；要求司法機(jī)關(guān)向相關(guān)部門發(fā)送司法建議，從源頭治理“兩卡”亂象。
三、辯護(hù)工作的關(guān)鍵策略
無罪辯護(hù)：從“明知”和“因果關(guān)系”切入
質(zhì)疑“明知”的推定。若控方僅以“異常交易”（如頻繁轉(zhuǎn)賬）推定明知，可主張行為人對(duì)資金性質(zhì)存在合理懷疑，無直接證據(jù)證明其“確切知道”犯罪。例：行為人辯稱“以為幫朋友周轉(zhuǎn)資金”，需結(jié)合其認(rèn)知能力、交易背景（如是否核實(shí)資金來源）反駁。
切斷“幫助”與犯罪的因果關(guān)系：若幫助行為屬于中立技術(shù)支持（如普通軟件維護(hù)），可主張未實(shí)際推動(dòng)犯罪實(shí)施。例：為詐騙網(wǎng)站提供服務(wù)器托管，但未參與詐騙策劃，可辯稱“技術(shù)中立”。
若涉及銀行卡，可質(zhì)疑“3個(gè)賬戶+30萬元”的證據(jù)鏈?zhǔn)欠裢暾蛑鲝埐糠仲~戶為合法用途。例：提供1個(gè)本人賬戶+2個(gè)他人賬戶，資金流水未達(dá)30萬元，可主張不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”。
圍繞“明知”的主觀要件和“情節(jié)嚴(yán)重”的客觀要件，優(yōu)先無罪辯護(hù)，其次罪輕辯護(hù)。