宗馥莉的“三重門”

缺乏完善的企業制度，兩代人經營理念差異大且未進行有效彌合，由此帶來的影響就是，宗馥莉作為娃哈哈最高管理者地位的合法性受到了來自各方的質疑。

文 |浩然

本文為商隱社原創文章，轉載請聯系后臺

近些天，全網都在關注娃哈哈的“百億遺產爭奪戰”。

我一直在想著可以寫點什么，但一路追下來感覺很多都是不確切的消息，剛開始媒體報道說宗慶后在宗馥莉之外還有3名子女，隔了幾天又說是6名，18億美元的信托基金是否存在也有爭議，宗慶后的遺囑還有不少瑕疵.......

整個事件存在太多不確定性，留下的無數空白讓吃瓜群眾用想象力進行了填補。

按照輿論的傳播規律，越是沒有確切答案，就會有太多答案，而答案越多，輿論關注度就更大。

于是，真真假假，泥沙俱下。

輿論發酵過程中，人們的關注點已經從宗慶后的家族財產爭奪轉移到了“娃哈哈涉嫌國有資產流失”。

要知道，娃哈哈并非一家家族企業，而是國有控股的混合所有制企業，由1987年成立的國有性質的杭州上城區校辦企業經銷部發展而來。

后在1999年國企改制大背景下，娃哈哈進行股份制改革，形成延續至今的上城區文商旅投資控股集團持股46%，宗慶后持股29.4%（后由宗馥莉繼承），職工持股會持股24.6%的格局。

但據新華社旗下《經濟參考報》發布的《國有股東和職工權益涉嫌受損，娃哈哈“體外”迷局待解》一文報道，在娃哈哈改制后的20多年時間里，娃哈哈管理層在國資控股的娃哈哈集團之外成立的100多家公司都與國資無關，但卻圍繞娃哈哈產品開展活動。

這些公司被稱為“體外公司”。比如宏勝飲料集團，在2003年成立，2007年開始由宗馥莉執掌，主要給娃哈哈代加工產品，2024年初的時候就在全國有19個生產基地，48家子公司，104條現代化生產線，它是獨立于娃哈哈集團之外的。

如果從資產角度來算，國資占大股東的娃哈哈集團資產僅占整個“娃哈哈系”的15%左右。而且從2008年到2022年，國有股東也沒有拿到每年大約2億的分紅。

很多人由此認為，這不是國有資產流失是什么？

筆者認為，“國有資產流失”是一頂很大的帽子，絕對不能亂扣，公司治理既是一個收入分配（平等）問題，也是價值創造（效率）問題。

如果只看到了收入分配這一面，完全忽略另一面，就會認為沒有按規則分配就是流失了，但如果綜合考量價值創造，可能就是一個更為復雜的問題。

宗慶后接手前的校辦企業經銷部，虧損極其嚴重，當時全國并不缺虧損嚴重的國資企業，即便分配再平等也沒啥可以分配的，稀缺的是能創造價值的企業家精神，當然現在也很稀缺，畢竟有企業家精神的人是人群中的極少數。

宗慶后接手后把這樣一個瀕死的小企業經營成全國飲料巨頭，巔峰時期年營收700多億。

國資在娃哈哈成長中也發揮了很大的作用，比如在2007—2009年達能與娃哈哈聯姻破裂的“達娃之爭”中給了娃哈哈巨大支持，在資金、政策、稅收方面也有一些扶持。

在追求效率的年代，地方政府顯然也希望娃哈哈這樣的巨頭企業進行更多的價值創造，相比分紅更在意其納稅貢獻、吸收就業和產業鏈布局，至少有這樣的企業存在，在招商引資上也是一塊金字招牌，就像現在的“杭州六小龍”。所以，當地政府應該也是默許了娃哈哈的一系列行為。

當然，只注重效率而忽略公平同樣也是錯誤的，以前幾十年全社會都主要圍繞價值創造來運轉，當下其實走到了一個更加注重分配公平的階段，需要用更合理的分配制度和企業治理模式來促進公平，而不是用“國有資產流失”的大棒連同價值創造一塊否定。

雖然宗慶后“一妻一女一布鞋”的親民人設塌房了，但并不否認他是經營能力極強的企業家，他身上有同時代企業家共同具備的對中國社會環境的充分了解和適應、高度重視人情、在各方利益中巧妙平衡、奉行集權式管理的特點。

這在推動娃哈哈迅速發展的同時，也給企業埋下了巨大的隱患。

因為他在企業中的權威和長袖善舞很難復制，如果沒有成熟的制度保障，就會給企業持續經營帶來很大阻礙。

而與父輩相比，宗馥莉更崇尚業績、制度和規則，對人情較為輕視，這跟宗慶后的管理風格差異甚大，兩者共存于企業，不但沒有進行融合，反而互相否定。

媒體上經?？吹阶陴ダ驅Ω赣H過度依賴“人治”、在企業內推崇“家文化”的不認同，而宗慶后對女兒的激進變革也有很大擔憂。

缺乏完善的企業制度，兩代人經營理念差異大且未進行有效彌合，由此帶來的影響就是，宗馥莉作為娃哈哈管理者地位的合法性受到了來自各方的質疑。

首先是來自股東的質疑。

去年7月18日，宗馥莉的《致娃哈哈集團全體員工的函》迅速在網上傳播，她決定辭去娃哈哈集團副董事長、總經理職務。

在辭職函中，宗馥莉毫不掩飾地點名作為大股東的杭州上城區文商旅、娃哈哈集團部分股東“就本人自宗慶后董事長離世后對娃哈哈集團經營管理的合理性提出質疑”。

這暴露出了宗馥莉與娃哈哈大股東的矛盾，其實根源還是娃哈哈的產權問題。

宗慶后時代其實一直在設法解決娃哈哈的產權問題，卻因種種原因沒能成功。即便如此，宗慶后能通過與政府人員之間多年打交道的經驗維持微妙的默契。

但宗馥莉顯然比較抗拒這種非正式、無規則的互動，她在早先的采訪中曾表示，讓其倍感頭疼的是要花費太多精力去“跟政府打交道”。

雖然去年的“宗馥莉辭職風波”以宗馥莉繼續擔任原來職務，杭州上城文旅做出妥協而告終結，但不管“辭職風波”是宗馥莉出于被迫還是以退為進，產權的不清晰始終是扎在娃哈哈肌膚里的一根刺。

這次的“家族遺產爭奪”又使得杭州上城文旅成立專班緊急介入，最終處理結果如何還是未知數。

其次是來自員工的不滿。

翻看娃哈哈的相關資料，有一個細節就是宗馥莉不用的人，宗慶后會重新請回來。一些長期服務于企業且做出重大貢獻的公司成員被宗馥莉納入厚薪榮退的行列，其父則為他們新設職位，繼續參與公司運營。

這其實對接班人在企業內樹立威望相當不利，新老管理者差距甚大的處事方式會被利益相關者反復拿來比對和討論，給對抗繼任者的利益群體以口實。

可以想象，當宗馥莉在企業內推出改革措施時，利益受到侵害的“老臣”可能會以“這不是宗老的規矩”加以辯駁，“老臣”更難壓了。

之前宗慶后有多推崇“家文化”，宗馥莉在改革中調整人事、重視績效就會遇到多大阻力，去年娃哈哈的降薪、調崗、裁員也鬧出了很大風波。

最后就是來自宗族的反對。

從媒體目前的報道來看，宗慶后的父母重男輕女思想嚴重，而宗慶后的弟弟宗澤后去年就對宗馥莉提出了諸多質疑，“她（宗馥莉）最大的問題是：接班娃哈哈不應該考慮如何做大規模，如何賺錢，如何大刀闊斧改變現狀”“首先要考慮是如何做好事，做慈善？讓所有人都認可你”。

“百億遺產爭奪”的輿論發酵后，宗澤后又發言稱宗馥莉“不夠厚道”“自私”等等。

這說明宗慶后雖然選定了宗馥莉做接班人，卻無法讓在整個家族內部形成較為一致的看法，家族內部是分裂的。

而且，當杜建英在2010年離開娃哈哈后，宗慶后在長達10多年的時間里都沒有親自解除她對娃哈哈18家關聯子公司的控制，這成為日后宗馥莉與杜建英沖突的爆發點。

宗慶后對待其他三名子女模棱兩可的態度也給企業經營埋下了更多不確定性。

對家族財富的經營是一門學問，像李錦記、方太、福耀玻璃這些企業都做得很不錯，因家族內斗垮掉的企業也數不勝數。

這三方面的阻力可以說是宗馥莉面對的“三重門”。

最近閑暇時間又在重溫經典電視劇《雍正王朝》，劇中相當篇幅都在演繹“九子奪嫡”，可以看出，即便是文韜武略的康熙大帝，在選擇接班人過程中也會陷入困局。

這一方面是因為制度缺陷，康熙時期其實清朝還沒有明確的繼承制度，就模仿漢族傳統的嫡長子繼承制，立胤礽為太子，結果就是圍繞太子形成了利益集團，與皇權相沖突。

于是，康熙廢掉了太子，但并未及時確立新儲君，這就讓其他皇子看到了爭奪的可能，點燃了“九子奪嫡”的導火索。

另一方面就是，康熙皇帝晚年非常重視人情而忽視規則，他縱容皇八子在朝中收買人心，讓皇十四子以“撫遠大將軍”身份統兵西北，對皇四子（后來的雍正帝）委以祭祀、查案等重任，但卻又不明確儲君人選。讓他們都懷有成為繼位者的希望。

皇子們即便犯了錯，他也不嚴厲苛責。

這就導致了即便雍正帝在最后被宣布成為繼承者，其他對立陣營的皇子們也會質疑詔書的真實性，編造謠言說雍正篡改了詔書，直到幾百年后的今天還有很多人認為雍正是得位不正。

而且，由于康熙的縱容，皇八子積累了相當大的勢力，給初登帝位的雍正帝帶來了相當大的壓力。

后來，嘗到奪嫡苦果的雍正帝建立了“秘密立儲制”，用制度的方式維持了傳承的穩定。

歡迎與作者交流、探討~