小米SU7事故中的另一個隱形殺手

安徽高速上的一起慘烈事故，將小米SU7的電池爆燃、智駕與自動駕駛的爭議、年輕駕駛者的輕信與經驗不足等問題推至輿論中心。然而，在技術與人為因素交織的討論中，一個長期被忽視的致命角色也慢慢浮出水面——高速公路施工與管理的系統性失職。

所以，這起事故不僅僅是新能源車安全問題的縮影，更撕開了曾經狂飆突進的中國高速公路“帶病服役”的傷疤。

用標準化的施工管理要求來衡量目前的國內高速施工的警示，大多數還流于形式主義。

事故發生時，涉事路段因施工封閉自車道，要求車輛改道至逆向車道。根據官方通報，NOA系統在障礙物出現前2秒才發出預警，而駕駛員接管后僅剩不足2秒反應時間。這暴露了施工警示設置的重大缺陷：

按照國家標準要求施工區上游至少設置500米漸變段，但實際中常被壓縮至百米內。池祁段施工僅通過臨時路障改道，缺乏漸進式減速引導；

此事故發生于當日深夜23時，有沒有反光標識、頻閃燈等動態警示設備？通報里似乎都沒有提及。但即使有也未發揮應有作用，導致智駕系統及駕駛員均沒有提前識別風險；

業內專家指出：國內占道施工標志擺放“千差萬別”，因陋就簡的單位甚至有用普通塑料桶替代專業路障的現象，這些“千差萬別”的路障最終使得自動駕駛系統難以建立有效識別模型而成為“智障”。

為了解高速公路的質量狀況，我上網搜了一下最近幾年的案例，得到如下結果：

一、陜西洛盧高速橋梁施工質量爭議（2024年），施工方被舉報在橋梁樁基施工中使用不合格機制砂，導致混凝土離析、斷樁，嚴重影響結構安全。舉報人指出，混凝土強度報告可能存在造假，要求第三方介入檢測。

二、四川恩廣高速“億元橋梁”坍塌（2023年），暴雨導致恩廣高速公路橋梁坍塌，調查發現橋面施工時未按設計要求放置大鋼筋，存在偷工減料行為。每公里造價超億元的項目卻因基礎施工缺陷釀成事故，引發公眾對高造價工程質量的質疑。

三、呼北高速朔神段通車即遭舉報（2023年），排水溝偷工減料：設計厚度20厘米的排水溝實際僅10-13厘米，且施工采用土模工藝，導致結構強度不足；防撞墻開裂：跨線天橋防撞墻出現21條非伸縮縫裂縫，最長100厘米，間隙達4毫米。

四、青海同賽高速洮河大橋“檢測羅生門”（2023年），施工方被指使用非標鋼筋、冬季違規添加凍結石料，導致混凝土強度不達標。舉報人提供檢測報告顯示部分樁基為Ⅱ類（需加固），但建設方聲稱均為Ⅰ類（合格）。

五、梅大高速塌方事故（2024年），連續強降雨導致廣東梅大高速路面塌方，23輛車陷落，52人死亡。背后暴露出早期建設標準低、邊坡防護不足等問題。該路段曾多次因類似隱患引發事故，凸顯“重建設輕養護”的行業痼疾。

六、沈鐵改擴建工程典型問題（2021年督查案例）施工亂象：包括電纜線未規范架設、梁板超層堆放、警示標識缺失、臺背填筑未同步安裝梁板等，反映施工現場管理混亂。

以上僅僅是近年高速公路出過的部分問題，大家以管窺豹吧！只要不出大事，該高速公路都是合格驗收工程，甚至是“魯班” 工程！但有一個無法掩飾的矛盾是：全國超35%高速公路超設計使用年限，養護資金缺口巨大，部分路段“帶病服役”成常態。

官方數據顯示，安徽2024年高速公路大修里程占比達12%，遠超全國平均7%的水平，而二次返工率高達35%。

我多次在安徽和江西境內自駕游，每次都遇到封閉修路。四車道突然變成兩車道，而且有時這兩車道又變成雙向的單行道。豆腐渣工程實在太多，很多道路投入不久就頻繁地需要修修補補，而且維修時間久。這幾乎就是一種惡性循環。 其根源在于：池祁段高速2023年剛剛完成“預防性養護”，次年即因路基沉降再次封閉施工，暴露出驗收環節的形式主義；部分路段為壓縮成本使用低標號混凝土，導致新澤西護欄等設施抗撞強度不足； “靠路吃路”的施工單位在施工期間大搖大擺工作，完全無視車輛路權，也不會根據車流實時調整導流方案，事發路段在清明節前流量激增時仍維持單向封閉，形成“瓶頸效應”。

當道路缺陷與智駕短板疊加時，悲劇自然就難以避免：

小米SU7標準版并未配備激光雷達，純視覺方案在夜間難以識別非標準路障——可以說這方面毫不智能！而施工方采用的非反光臨時護欄，進一步放大了小米SU7輔助駕駛系統的誤判風險；公認的研究成果告訴我們，人類從智駕接管到有效操作至少需要3秒，但事故中僅預留了2秒。這實質上將風險和責任都轉嫁給駕駛員，卻回避了道路突發狀況預警不足的根本矛盾； 最后小米的電池包受擠壓后1.8秒內即發生熱失控爆燃，三重因素疊加，三條年輕的生命香消玉殞。

事故總結的最后，都有一個應該怎么辦？和會不會那么辦的問題。

從高速公路方面來說，施工管理標準化很難嗎？ 對道路工程實行材料-施工-養護全鏈條追溯，將返工率納入地方政府考核指標，搞質量追溯終身制很難嗎？將人車路協同預警，推廣V2X（車路協同）技術，使施工信息直接接入車載系統，打破依賴視覺識別的被動模式很難嗎？

其實都不難。只是不出人命他們就永遠無動于衷罷了。

這場事故的本質，是落后道路基礎設施與激進技術演進的碰撞。當車企在發布會上暢談“重新定義出行”時，或許更該追問：我們的道路，是否匹配得上這樣的野心？

----- THE END------