前轟炸機領航員王云飛：轟6K驅離的不是航母，另談幾個爭議問題

關于“轟6K南海低空突防火控鎖定模擬攻擊里根號航母”事件，現在網絡上爭論依然很激烈。就我目前看到的情況是，不少比較靠譜的、有名氣的軍V，已經否認了這事。認為是真事的，基本是非軍事領域的，當然也有一些軍事號。同時，也看到兩種觀點人士之間互相的批評，甚至是謾罵。

認為是真事的人士，提供了一些依據。注意，這里要說明的是，央視、官方公開說明的，是轟6K機群低空飛行，查證驅離外方幾艘船只——這個是大家都承認的；而且軍網很明確的說明了，是2019年8月份的事：

軍網報道原文

注意看，這段話里的人員、各種描述和用詞，和央視視頻里的是一樣的。不少人說央視20號的視頻——視頻里并沒提這事的時間。

至于“轟6K機群低空突防（低到10米）抵近到30公里火控鎖定模擬攻擊里根號航母”這事，包括這里面的幾個關鍵細節，官方并沒有說，前期基本是一些非軍事領域的個人號在說，或者說猜測。

網友個人推測

有個別人，打著“相信國家相信官方”的旗號，認為，雖然官方并沒有說這些，但既然一些網友說了，那就是官方說了；相信國家相信官方，否認的都是漢奸——這就，這不是相信國家相信官方啊，這是否認國家否認官方啊。按他的邏輯，只有符合他的意愿的觀點才是對的；國家和官方不承認這事，也是假的、錯的。這就沒意思了。

分清了“官方說法和網友推測”這一點，就比較好分析了。

認為是真事的人士，提出的一個重要的依據，就是上圖里這只像長方形的平板船只了。很多人稱，這就是美方的里根號航母。更有人反問到，像這種平板的，除了里根號，還有誰？

還有誰啊？問這句話的應該不是個軍迷。他可能不知道，美方有多艘航母，多個國家都擁有航母；外形像平板的還有兩棲攻擊艦，多個國家也擁有兩棲攻擊艦，比如日本：

日本出云級直升機航母

當然，還有民用的貨輪啥的：

因為，官方明確的說法是“外方船只”，并沒說是軍艦。

所以，負責任的人，大多會說，圖片比較模糊，難以判定是什么船只。而看一眼就認為“是美方的，是軍艦，還是航母，還是里根號”的，可能并不了解。

最新的情況是，前驅逐艦副艦長、前轟炸機領航員、軍事專家王云飛，很明確的否認了這個說法：

王云飛稱，這次事件是誤讀，當時查證的一艘船，并不是航母，也不一定是美方軍艦；是哪一國的軍艦，視頻里是看不清楚的，肯定不是航母。而在這之前，某央視軍事專家也稱，根據報道，機組是飛到預定空域之后發現的那幾艘船只，說明船只不大；如果是航母，應該一直在我方監控范圍內。

所以啊，認為是真事的人士，還需要進一步的證據啊。

不過，王云飛倒是提出了另外一件事，那就是，在2021年，轟6K是對英方航母進行過多次模擬攻擊的。王云飛稱，這是英方航母艦長的回憶。該艦長稱，在2021年8月份，英方“伊麗莎白女王”號航母巡航南海期間，中方轟6K機群多次對英方航母進行了模擬攻擊。該艦長稱，轟6K在距離英方航母150英里，也就是240多公里的時候，就離開了。該艦長這個判斷就比較專業。

這個距離呢，完全符合6月22號我那篇文章中的分析。說到這呢，我又想起，在2015年中泰空中對抗訓練之前，我根據雙方戰機性能對比，認為，中方的蘇27/殲11戰機，在面對泰方的JAS-39“鷹獅”戰機時，由于航電和武器的弱勢，可能會在超視距作戰中吃虧；由于空戰推比的優勢，可能會在近距格斗中占據一些優勢。從實際對抗結果看，和我的判斷是一樣的。

這就讓我想起一些人經常說的，光看裝備數據是不行的，實戰才能真正的檢驗。我一般認為啊，這樣說的，一般并不了解，或者不夠了解相關的裝備數據、人員訓練情況；因為不了解，所以無法判斷，所以需要實戰的結果來告訴他。而比較了解的，即使是實戰前，也能有一個相對可參考的判斷。

話說回來啊。對于這次轟6事件，認為是真事的人士，提供的另一個重要證據，就是一幅“6月18號，里根號航母在南海緊急小半徑轉彎然后逃離南海”的衛星圖片了：

他們稱，如果不是遭到模擬攻擊，為什么要緊急轉彎，為什么要逃離南海？當我提供出我方的遼寧號、山東號航母，都曾進行過這種小半徑轉彎，是一種測試的說法時：

又有人說，這種測試，只是在服役前的海試期間進行的測試，服役后是不會的。里根號這種緊急轉彎，就是因為遭到了突襲。——真的嗎？

在2022年7月18號，衛星圖片顯示，里根號航母在南海也進行了類似的小半徑轉彎。所以，并非服役后就不會做這個動作。這個動作是很有實戰價值的，服役后也是可以訓練的。

而衛星圖片也顯示，在2023年6月18號，里根號航母并未在萬安灘，大概在南沙群島北邊區域；18號當天也沒有“逃離南海”。其整體路線，基本是一路向西南的，19-20號左右，才是在萬安灘附近。

所以啊，認為是真事的人士，還需要進一步的證據啊。

關于認為是真事的人士所提出的超低空10米突防的說法，我覺得這樣一個角度挺不錯的——艦艇一般高度是20米左右；航母水面以上高度，大概在50米上下范圍。由此可以大概判斷下轟6K驅離外方船只時的高度：

像這張圖片里，如果是一艘航母，300多米的艦長，都變成了這么一點的話，轟6K當時的飛行高度，可不是10米的問題了。

而這張“低空突防”圖片里的高度，轟6機體比較大，所以“下視”角度的話，通常會誤認為比較低。可以參考下不遠處空中另一架轟6的高度，10米是不會的，近百米差不多。所謂的超低空，指的就是百米以下了。而在以前的報道中，轟6是可以長時間60米高度突防的。

重要的是，10米突防的說法，是與官方說法不符的，包括低空突防抵近到30公里的說法。官方很明確地稱，轟6K在到達預定空域后，發現了幾艘外方船只，然后要求下降高度，從3000米以上，下降到了1000米以下。所以，根據官方說法，轟6K前面應該是中空飛行過去的。

所以，認為是真事的人士，還需要證據啊。

比較有意思的是，6月23號晚，網絡上新出現了一個“2架轟6超低空飛越美方航母上空”的視頻：

嗯，怎么說呢，很多網友已經指出，這應該是個假視頻，應該是合成的。首先，在轟6超低空飛過時，航母上的人員毫無反應。其次，在轟6飛過時，其機體一圈，背景上的艦橋上的線，從中間斷開了：

所以，這視頻一出現，就被很多網友判定是假的了。這里就不多說了。

整體來看，“轟6K南海低空突防火控鎖定模擬攻擊里根號航母”之事，無論真假，認為是真事的人士，還缺乏可靠的依據。中方軍機當然可以對美方航母進行模擬攻擊，就像模擬攻擊英方航母那樣，但是，比較好的選擇是，遠距離的、幾百公里外的模擬攻擊，這樣既能達到模擬、震懾的效果，又不會引發軍事對峙。而像“低空突防抵近3公里火控鎖定模擬攻擊”這種，就非常激烈，容易引發軍事對峙了。這事聽起來當然很爽，但就需要可靠的證據了。

作者：晨曦防務