尹錫悅的關鍵證人全都招了，聽到“槍斃”兩個字，當場就說不出話

2025年11月3日，首爾中央地方法院的庭審現場，前陸軍特戰司令官郭種根的一句證詞，讓整個韓國輿論炸開了鍋。

他當著法官和旁聽席的面明確指證，前總統尹錫悅曾在2024年10月的一次聚會中下令“把韓東勛這些政治對手帶過來，我要親手槍斃他們”。

原本還在法庭上激烈爭辯、否認所有指控的尹錫悅，聽到這兩個字瞬間僵在原地，臉上的強硬姿態徹底崩塌，再也說不出一句反駁的話。

這場圍繞“12·3緊急戒嚴事件”的庭審，隨著核心證人的重磅爆料，將尹錫悅推向了韓國憲政史上最嚴重的司法危機。

熟悉韓國政治的人都知道，歷任前總統多因貪腐、親信干政等罪名落馬，但尹錫悅面臨的指控完全突破了以往的尺度。

韓國《刑法》中明確規定，內亂罪首犯可判處死刑、無期徒刑或無期監禁，而檢方早已在2024年12月就將尹錫悅認定為“12·3戒嚴事件”的內亂首犯，前國防部長官金龍顯則被列為重要任務參與者。

這一定性讓尹錫悅的處境遠比樸槿惠、李明博更為艱難，樸槿惠最終獲刑22年，李明博被判處17年，兩人罪名均未觸及“危害國家憲政根基”的內亂罪。

關鍵是，韓國共同民主黨已在推動修法，明確犯內亂罪者不得特赦，這意味著尹錫悅即便日后有保守派重新執政，也很難復制樸槿惠2021年獲赦的命運。

尹錫悅的這場危機，從2024年12月3日那個夜晚就已注定。

時任總統的他突然通過電視直播宣布實施“緊急戒嚴”，理由是“應對國會破壞憲政的行為”，但此舉遭到國會190名議員全票反對，首爾街頭隨即爆發數千人抗議。

僅僅12小時后，尹錫悅就被迫解除戒嚴，總統府多名核心幕僚接連辭職。

這場倉促收場的戒嚴行動，暴露了尹錫悅對權力的誤判，他以為總統的軍隊統帥權可以凌駕于國會之上，卻忘了韓國1987年民主化后，憲法早已明確限制總統戒嚴權，啟動戒嚴必須經國會批準且僅限“應對內亂外患”。

法律界人士普遍認為，尹錫悅派兵封鎖國會、禁止政治集會的行為，已符合大法院判例中“破壞憲法機關正常履職”的內亂罪客觀要件，這一點幾乎不存在法理爭議。

郭種根的證詞之所以具有毀滅性，不僅在于內容驚悚，更在于其形成了完整的證據鏈閉環。

除了他的當庭指證，前國家情報院前第一次長洪長元早在2025年2月就已證實，尹錫悅曾在電話中明確下令抓捕政界人士。

而被點名要“槍斃”的韓東勛，作為尹錫悅曾經的政治盟友，在得知證詞后公開表示“感到心碎”，這種來自昔日同僚的間接認可，讓尹錫悅的“氣話說”辯解顯得蒼白無力。

此外，特檢組在11月5日提交了對前國會代表秋京鎬的逮捕申請，指控他在戒嚴當晚三次更改會議地點，阻撓議員參加撤銷戒嚴令的投票，而這一行為被懷疑是“應尹錫悅要求”。

與此同時，尹錫悅的親信權性東議員也因收受非法政治資金被逮捕起訴，曾經的核心政治圈正在分崩離析。

從2024年12月到2025年1月，尹錫悅三次拒絕調查機關傳喚，甚至在2025年1月3日讓200余名總統警衛組成人墻，阻攔警方執行逮捕令，導致2800名警力在官邸附近對峙。

直到1月15日，1200余名執法人員再次出動，尹錫悅才主動束手就擒，但仍試圖爭取“主動到案”的認定以謀求從寬處理，卻被公調處直接拒絕。

被關押期間，他多次以健康為由推遲調查，在受訊時拒絕錄音錄像、行使沉默權，甚至在被捕后發布9000字長文辯解，聲稱戒嚴是“行使總統正常權力”。

但這些拖延戰術，終究沒能擋住關鍵證人的接連出庭，也沒能改變檢方掌握的客觀證據。

其實美方的態度從一開始就預示了尹錫悅的結局，作為任期內極度親美的總統，尹錫悅曾多次犧牲韓國利益討好美國，甚至推動限對華技術出口。

但在他被逮捕后不到一天，美國國務院就表態“贊賞韓國依照憲法的努力”，明確表示將與韓國代政府合作，絲毫沒有為他說情的意思。

畢竟美國對韓政策的核心始終是半島局勢穩定和美韓同盟存續，尹錫悅的戒嚴行動引發韓國政局動蕩，早已不符合美國的核心利益。

這場案件背后，更值得深思的是韓國民主制度的深層困境。尹錫悅出身檢察官，早年正是靠著起訴樸槿惠、李明博等前總統聲名鵲起，如今卻淪為被起訴的內亂嫌疑人，這種身份反轉充滿諷刺。

尹錫悅想用戒嚴打破政治僵局，用極端言論威脅政敵，這種做法與當年全斗煥的軍事政變本質上都是對憲政規則的破壞，只是如今的韓國社會已不再容忍此類行為。

庭審還在繼續，特檢組還在調查他涉嫌派無人機侵入平壤的“外患罪”嫌疑，更多內幕可能還會曝光。但無論最終判決如何，尹錫悅都是首位在任被暫停職務、首位在任被逮捕、首位被指控內亂罪的總統。