白百何好友下場(chǎng)了！揭露爭(zhēng)獎(jiǎng)細(xì)節(jié)，放話大不了魚死網(wǎng)破電影不上了

2025年11月，第38屆東京電影節(jié)拉開帷幕，入圍主競(jìng)賽單元的華語影片《春樹》成為焦點(diǎn)。這部由王傳君、白百何擔(dān)綱核心主創(chuàng)的作品，本應(yīng)憑借藝術(shù)價(jià)值收獲關(guān)注，卻因獎(jiǎng)項(xiàng)歸屬與現(xiàn)場(chǎng)待遇問題，卷入一場(chǎng)持續(xù)數(shù)日的輿論風(fēng)暴，甚至牽扯出“滬圈資源操控”“主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)斗”等敏感話題。

11月3日，東京電影節(jié)閉幕式前夕，白百何在社交平臺(tái)發(fā)布動(dòng)態(tài)，雖未直接提及未獲獎(jiǎng)一事，但“有些風(fēng)景，看過了就好”的隱晦表述，結(jié)合她缺席閉幕式的舉動(dòng)，迅速引發(fā)網(wǎng)友猜測(cè)。此前，有現(xiàn)場(chǎng)觀眾透露，在電影節(jié)多場(chǎng)活動(dòng)中，白百何的站位始終處于邊緣，與其他主創(chuàng)形成鮮明對(duì)比；更有消息稱，她未收到閉幕式出席通知，這一系列細(xì)節(jié)與“核心主創(chuàng)”身份形成反差，為爭(zhēng)議埋下伏筆。

次日，輿論風(fēng)向急轉(zhuǎn)。部分娛樂大V及自稱白百何好友的賬號(hào)集中發(fā)聲，直指《春樹》制片人彭瑾“吸血”白百何。爆料稱，影片投資高度依賴白百何的號(hào)召力，其團(tuán)隊(duì)在前期籌備中投入大量資源，卻在宣傳期被邊緣化；更有隱晦言論暗示，若爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵，或影響影片后續(xù)公映。與此同時(shí)，“滬圈及導(dǎo)演文晏為捧王傳君‘坑’女演員”的說法甚囂塵上，將矛盾從團(tuán)隊(duì)內(nèi)部擴(kuò)展至行業(yè)資源分配層面。

11月5日，爭(zhēng)議迎來關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。王傳君憑借《春樹》斬獲最佳男主角，本應(yīng)是其演藝生涯的高光時(shí)刻，卻因獲獎(jiǎng)感言再度激化矛盾。他在臺(tái)上特別感謝白百何：“沒有她的支撐，這個(gè)角色無法成立。”這本是同行間的真誠(chéng)致意，卻在輿論場(chǎng)中被解讀為“既得利益者的虛偽”。評(píng)論區(qū)迅速淪陷，網(wǎng)友分為兩派：一派認(rèn)為王傳君“得了便宜還賣乖”，另一派則質(zhì)疑獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選存在暗箱操作。

回溯事件核心，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在三方面。其一，白百何是否遭遇區(qū)別對(duì)待？從活動(dòng)站位到閉幕式缺席，表面看確存在“被冷落”跡象。但需注意，電影節(jié)站位常受多因素影響，如資歷、作品數(shù)量等；閉幕式缺席也可能因行程沖突或團(tuán)隊(duì)策略調(diào)整，僅憑現(xiàn)有信息難以定論。其二，大V爆料是否屬實(shí)？“吸血”“墊腳石”等指控缺乏實(shí)質(zhì)證據(jù)，更多是情緒化表達(dá)；而“影響公映”的威脅，若無實(shí)際動(dòng)作，則可能涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其三，王傳君獲獎(jiǎng)是否合理？評(píng)委文晏在后續(xù)回應(yīng)中否認(rèn)“滬圈捧人”，稱評(píng)選全程基于作品表現(xiàn)，且自己不認(rèn)識(shí)白百何，也未引入上海投資。她推測(cè)，獲獎(jiǎng)結(jié)果泄露或因劇照召回環(huán)節(jié)出現(xiàn)疏漏，導(dǎo)致部分信息提前曝光。

當(dāng)事人態(tài)度耐人尋味。截至目前，王傳君與白百何均未直接回應(yīng)爭(zhēng)議。王傳君在獲獎(jiǎng)后繼續(xù)參與影片宣傳，白百何則保持低調(diào)，僅在社交平臺(tái)發(fā)布工作相關(guān)內(nèi)容。這種“冷處理”方式，既可能是團(tuán)隊(duì)為避免矛盾升級(jí)的共識(shí)，也可能為后續(xù)公關(guān)策略留出空間。評(píng)委文晏的回應(yīng)則試圖切割爭(zhēng)議與評(píng)選的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)專業(yè)性與公正性，但“不認(rèn)識(shí)白百何”的表述被部分網(wǎng)友認(rèn)為“缺乏人情味”，反而加劇了對(duì)立情緒。

事件影響已超出《春樹》本身。若風(fēng)波持續(xù)擴(kuò)大，影片公映或受波及，投資方、發(fā)行方乃至參演演員的利益均可能受損。更深遠(yuǎn)的是，華語電影在國(guó)際舞臺(tái)的形象可能受損——外媒已開始關(guān)注這場(chǎng)爭(zhēng)議，部分報(bào)道將“資源內(nèi)斗”與“行業(yè)不專業(yè)”掛鉤，這對(duì)正處于上升期的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)而言，無疑是沉重打擊。

公眾期待主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)出面化解矛盾。網(wǎng)友呼吁王傳君、白百何聯(lián)合發(fā)聲，澄清事實(shí)；也有聲音希望制片方公布更多細(xì)節(jié)，以透明態(tài)度平息質(zhì)疑。從行業(yè)角度看，此次事件暴露出華語電影在國(guó)際宣傳中的短板：如何平衡主創(chuàng)權(quán)益、如何應(yīng)對(duì)突發(fā)輿論、如何維護(hù)團(tuán)隊(duì)凝聚力，均需系統(tǒng)復(fù)盤。

值得玩味的是，這并非王傳君與白百何首次陷入爭(zhēng)議。王傳君因《我不是藥神》轉(zhuǎn)型后，曾因直言“不喜歡《愛情公寓》”引發(fā)粉絲不滿；白百何則在經(jīng)歷個(gè)人風(fēng)波后，復(fù)出之路屢遇波折。此次《春樹》爭(zhēng)議，某種程度上是兩人職業(yè)生涯的“疊加效應(yīng)”——公眾對(duì)他們的既有認(rèn)知，放大了對(duì)事件的情緒反應(yīng)。

從行業(yè)生態(tài)看，爭(zhēng)議背后折射出華語電影的“國(guó)際焦慮”。近年來，多部華語影片入圍國(guó)際A類電影節(jié)，但真正斬獲大獎(jiǎng)?wù)吡攘取＿@種“入圍即勝利”的心態(tài)，導(dǎo)致部分團(tuán)隊(duì)在宣傳期過度營(yíng)銷，甚至出現(xiàn)內(nèi)部資源爭(zhēng)奪。此次《春樹》風(fēng)波，或能成為行業(yè)反思的契機(jī)：如何以更專業(yè)的態(tài)度參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，如何建立更健康的團(tuán)隊(duì)協(xié)作機(jī)制，比爭(zhēng)論“誰坑了誰”更有意義。

截至目前，事件仍未平息。但可以預(yù)見的是，無論最終真相如何，《春樹》的公映之路都將充滿挑戰(zhàn)。對(duì)于觀眾而言，或許更該關(guān)注影片本身的質(zhì)量——畢竟，電影的價(jià)值，終究要靠鏡頭語言而非場(chǎng)外爭(zhēng)議來定義。而對(duì)于行業(yè)，這場(chǎng)風(fēng)波恰似一面鏡子，照見了光鮮背后的隱憂，也映照出破局的方向。

(免責(zé)聲明）文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如果涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。