900億關(guān)稅壓垮小企業(yè)！特朗普缺席庭審，法院裁定越權(quán)

那天最高法院開庭，特朗普沒有到場(chǎng)，他派了幾名律師去處理，自己留在白宮說“要專注大事”，其實(shí)大家都知道，特朗普是擔(dān)心去了反而惹出麻煩，大法官們向來反感被施壓，他不出現(xiàn)反倒更安全，真正在法庭上出面的是一個(gè)叫卡蒂亞爾的女性，她曾在奧巴馬政府任職，如今代表那些起訴特朗普的州和企業(yè)，這場(chǎng)官司不是裝樣子，而是實(shí)實(shí)在在的法律較量。

這個(gè)案子的關(guān)鍵不在于是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的政治爭(zhēng)論，而是涉及錢的問題，到今年九月為止，美國(guó)公司已經(jīng)支付了九百億美元的關(guān)稅，芝加哥一位賣玩具的老板一年光關(guān)稅就多付出一千四百萬(wàn)美元，這讓他不得不把生產(chǎn)線搬了三次，佐治亞州一家咖啡合作社繳納了一百三十萬(wàn)美元，瑞士一家巧克力工廠干脆就不賺錢了，起訴這件事的不是街頭的抗議人群，而是十二個(gè)州的州長(zhǎng)和兩百多位議員，連共和黨成員也簽了名，他們明確表示法律沒有賦予總統(tǒng)隨意征稅的權(quán)力，這種事應(yīng)該由國(guó)會(huì)來決定。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)搬出老舊的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》來應(yīng)對(duì)問題，該法律允許總統(tǒng)在國(guó)家面臨緊急狀態(tài)時(shí)采取行動(dòng)，特朗普聲稱貿(mào)易逆差和毒品危機(jī)已經(jīng)構(gòu)成這種局面，因此可以不經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)直接加征關(guān)稅，但這部法律原文根本沒有提到“關(guān)稅”二字，僅授權(quán)凍結(jié)資產(chǎn)或禁止交易行為，聯(lián)邦上訴法院在八月底以七票對(duì)四票作出裁決，明確指出《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》不能作為征稅依據(jù)，這不是政黨之間的爭(zhēng)執(zhí)，而是制度本身在發(fā)揮糾錯(cuò)功能，前法官麥康奈爾直接點(diǎn)明核心：征稅必須經(jīng)過民眾選舉產(chǎn)生的代表同意，這是美國(guó)制度的根基所在。

這場(chǎng)官司一開打，全球市場(chǎng)都跟著波動(dòng)起來，歐盟那邊開始減少對(duì)美國(guó)的投資計(jì)劃，瑞士一家巧克力廠甚至自己掏錢維持生意運(yùn)轉(zhuǎn)，中國(guó)這邊倒是能松一口氣，正好借這個(gè)機(jī)會(huì)調(diào)整自己的策略，有意思的是，特朗普在開庭前三天突然轉(zhuǎn)變說法，表示愿意和巴西、印度談判降低關(guān)稅，還放出消息說想跟中國(guó)恢復(fù)接觸，過去他總用加稅來施壓別人，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)這一招不太管用了——企業(yè)承受不住壓力，法院那邊也不支持他的做法，白宮雖然嘴上說有備用方案，但這些方案都得走流程、辦聽證，再也沒法像從前那樣半夜發(fā)條推特就把關(guān)稅提高百分之五十。

最該被關(guān)心的是那些小公司，這些小公司沒有公關(guān)團(tuán)隊(duì)，也沒有律師，連去國(guó)會(huì)游說的錢都拿不出來，政策一變，它們總是最先遭殃，有人總說加稅是為了保護(hù)工人或者應(yīng)對(duì)中國(guó)，但真正被拖垮的其實(shí)是那些連會(huì)計(jì)都得自己兼著做的小老板，這些老板不是新聞里的抽象符號(hào)，而是活生生的人，這場(chǎng)官司最后誰(shuí)贏了并不重要，重要的是制度有沒有給這些人留下一條出路，政策如果像天氣一樣說變就變，最先摔下來的永遠(yuǎn)是那些沒系安全帶的人，我覺得在這種時(shí)候，法院比總統(tǒng)更像一個(gè)守門人。

說實(shí)話，這事讓我想起街邊小店的老板，他們賣東西時(shí)不談國(guó)際形勢(shì)，只想著下個(gè)月能交上房租，而這些普通人恰恰成為國(guó)家政策最真實(shí)的試金石，他們平時(shí)沒有太多聲音，但他們的賬本記錄著最真實(shí)的生活。