看到安世中國公告后，德方絲毫不顧荷蘭感受，第一個向中方提請求

荷蘭對著安世半導(dǎo)體搞起了小動作，又是接管公司又是停高管，本以為能拿捏局面，沒想到中方反手就是一套“釜底抽薪”，直接讓荷蘭的強硬沒了底氣，連德國都急著找上門求助。

2025年9月30日，荷蘭政府一紙禁令打破歐洲半導(dǎo)體供應(yīng)鏈平靜——依據(jù)1952年《商品供應(yīng)法》，以“國家安全”為由凍結(jié)安世半導(dǎo)體全球資產(chǎn)，暫停中方母公司聞泰科技控制權(quán)，將其持有的絕大部分股權(quán)（僅保留1股）交由第三方托管，還火速解雇中國籍CEO張學(xué)政、任命外籍高管接管。

德國《經(jīng)濟周刊》直接批評這是“罕見蠢棋”，而路透社曝光的荷蘭法院裁決文件更揭開關(guān)鍵背景：美方早在6月12日的美荷雙邊會議中就明確要求撤換張學(xué)政，稱“不更換CEO幾乎無法獲得實體清單豁免”。

但荷蘭這場決策從一開始就埋著隱患，核心問題出在法律依據(jù)與現(xiàn)實產(chǎn)能的脫節(jié)。1952年的《商品供應(yīng)法》本是二戰(zhàn)后物資匱乏時期的應(yīng)急法案，初衷是管控糧食、煤炭等民生物資以防囤積抬價，過去七十多年幾乎未啟用，最近一次還是2022年俄烏沖突時管控能源出口，與半導(dǎo)體企業(yè)毫無關(guān)聯(lián)。

如今強行用這部“老古董”管控正常運營的企業(yè)，明顯是法律適用的擴大化。更關(guān)鍵的是程序瑕疵：9月30日荷蘭經(jīng)濟部長宣布措施，10月1日法院就火速撤銷張學(xué)政職務(wù)，全程未安排中方股東聽證，也未公開所謂“危害安全”的證據(jù)，僅以“預(yù)期風(fēng)險”為由行事，這種操作讓“合法依據(jù)”成了外界質(zhì)疑的焦點。

荷蘭政府顯然沒算透另一個關(guān)鍵現(xiàn)實：安世的核心產(chǎn)能早已不在歐洲。其封裝測試業(yè)務(wù)主要集中在中國東莞和淮安基地，歐洲本土產(chǎn)能遠無法匹配實際需求。換句話說，荷蘭能拿走安世的“股權(quán)名分”，卻控不住實際生產(chǎn)能力——這為后續(xù)的困境埋下了伏筆。

禁令落地后，荷蘭很快陷入“內(nèi)外夾擊”的被動。對內(nèi)，本國經(jīng)濟高度依賴中國市場：ASML今年三季度來自中國的訂單占比高達42%，單季營收中中國市場貢獻超四分之一，荷蘭農(nóng)產(chǎn)品、高端制造也與中國有深度貿(mào)易往來，強制接管直接沖擊了中荷經(jīng)貿(mào)互信；對外，歐洲車企的反彈遠超預(yù)期。

安世的車規(guī)級功率芯片是歐洲車企核心元器件，大眾、寶馬等巨頭的生產(chǎn)線根本離不了，供應(yīng)動蕩一出現(xiàn)，這些企業(yè)就扎堆向荷蘭經(jīng)濟大臣施壓，要求給出供應(yīng)保障方案。可荷蘭拿不出任何辦法——手里握著股權(quán)空殼，卻調(diào)動不了中國的產(chǎn)能，只能硬撐“有法律依據(jù)”的說法。荷蘭看守首相斯霍夫雖辯解“是針對CEO管理不善，非針對中國”，但并未平息質(zhì)疑。

就在荷蘭陷入僵局時，德國率先“破局”。11月3日，德國汽車零部件巨頭直接繞過荷蘭，向中方申請出口豁免；緊接著，德國經(jīng)濟部也正式發(fā)聲，明確希望安世恢復(fù)穩(wěn)定供應(yīng)。

德國的急迫源于實打?qū)嵉漠a(chǎn)業(yè)危機：安世芯片廣泛用于汽車電子系統(tǒng)，德國汽車工業(yè)協(xié)會（VDA）已發(fā)出預(yù)警，若供應(yīng)中斷“可能導(dǎo)致近期產(chǎn)量大幅受限”。更棘手的是，德國車企零部件庫存通常僅能維持兩到三周，大眾發(fā)言人雖稱目前尚未影響生產(chǎn)，但“不排除短期受限風(fēng)險”，奔馳、寶馬部分生產(chǎn)線已進入“減產(chǎn)預(yù)警”狀態(tài)。

德國的“越級求助”絕非臨時起意，而是產(chǎn)業(yè)依賴下的必然選擇。車規(guī)級功率芯片的認證流程至少需要一年半，短期內(nèi)根本找不到替代供貨商，且安世的核心產(chǎn)能集中在中國，歐洲本土沒有能匹敵的儲備。對德國而言，制造業(yè)是經(jīng)濟命脈，穩(wěn)定的芯片供應(yīng)比“盟友情面”重要得多：中德前八個月的貿(mào)易數(shù)據(jù)擺在那里，德國車企丟不起中國市場，更耗不起生產(chǎn)線停擺的損失。

荷蘭沒料到德國會如此“不顧情面”，其原本的算盤是拉著德國一起應(yīng)對所謂“技術(shù)風(fēng)險”，構(gòu)建歐盟內(nèi)部的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。可德國的單獨行動不僅讓這個計劃落空，還引發(fā)了連鎖反應(yīng)：法國、意大利的汽車企業(yè)紛紛跟進，要求歐盟出面協(xié)調(diào)恢復(fù)供應(yīng)；甚至有成員國直接批評荷蘭“把一己政治考量，凌駕在整個歐洲產(chǎn)業(yè)利益之上”。

雪上加霜的是，荷蘭本土核心企業(yè)ASML也悄悄向政府施壓。ASML作為貢獻荷蘭巨額出口的經(jīng)濟支柱，最擔(dān)心中方后續(xù)出臺反制措施影響自身運營——畢竟其2025年三季度訂單中近半數(shù)與中國市場相關(guān)，若失去中國訂單將重創(chuàng)業(yè)績。這一下，荷蘭徹底陷入“內(nèi)憂外患”：對外要面對歐盟成員國的質(zhì)疑，對內(nèi)要安撫ASML這樣的支柱企業(yè)，原本的“強硬姿態(tài)”變得進退維谷。

到11月初，這場爭端的核心邏輯已經(jīng)清晰：荷蘭的決策陷入了“政治正確”與經(jīng)濟現(xiàn)實的撕裂。它迫于美方壓力采取強硬手段，卻沒認清自身在全球供應(yīng)鏈中的位置，更忽視了歐洲產(chǎn)業(yè)對中國產(chǎn)能的深度依賴。而德國的行動恰恰印證了一個現(xiàn)實：在制造業(yè)領(lǐng)域，穩(wěn)定供應(yīng)是比“盟友默契”更硬的通貨。企業(yè)永遠以效率和成本優(yōu)先，不可能為了政治姿態(tài)放棄成熟的供應(yīng)鏈。

如今，荷蘭正試圖通過外交渠道挽回局面，但強制接管造成的信任裂痕很難快速修復(fù)。德國的求助早已傳遞出明確信號：歐洲汽車業(yè)離不開安世的穩(wěn)定供應(yīng)，而安世的供應(yīng)能力又與中國產(chǎn)能緊密綁定。荷蘭如果繼續(xù)硬撐，受損的不只是中荷關(guān)系，更是整個歐洲的產(chǎn)業(yè)利益。