IPO雷達｜覓睿科技迎北交所第三輪問詢：境外客戶實地訪談竟安排在境內？毛利率半年驟降近5%？

深圳商報·讀創客戶端記者 李薇

北交所官網11月3日披露對杭州覓?？萍脊煞萦邢薰荆ㄏ路Q“覓?？萍肌保┑谌唽徍藛栐兒?，監管部門圍繞收入核查瑕疵、外協加工披露前后矛盾、毛利率驟降及業績持續性三大核心問題連發十余項“硬核”追問，要求公司及保薦機構國信證券20個工作日內書面回復。

境外走訪“移形換影” 收入真實性被點名

監管首先劍指中介機構核查程序。問詢函披露，保薦機構與申報會計師共走訪50家客戶，但Dorel Juvenile GroupInc.、LIZHONGXIANG(HK)LIMITED等4家境外客戶的實地訪談竟均安排在境內“母公司”辦公室；上海摩象網絡科技有限公司注冊地在上海，卻被跨省“搬到”深圳接受訪談。

北交所要求說明境內受訪主體與境外客戶的法律勾稽、受訪人員職務及知悉程度，并逐一核查是否存在其他“地址錯位”情形。此外，監管要求批量解析郵件回函IP歸屬地，確認與被詢證客戶實際經營地是否匹配，嚴防“代簽”“代回”造假。

14家跨境電商“終端銷售”數據引質疑

報告期內，保薦機構共走訪14家下游跨境電商，其合計采購覓?？萍籍a品860.83萬臺，對外銷售764.08萬臺，終端銷售率88.76%。問詢函要求披露上述數據獲取路徑、是否取得客戶簽章，并評估數據客觀性，以驗證公司是否存在向渠道“壓貨”虛增收入。

外協加工披露“打架” 運輸費用歸零被追問

外協環節信披矛盾成為監管第二把“利刃”。首輪回復稱“從公司倉庫發往外協廠商的運費由公司承擔”，而二輪卻改口“運輸成本均由外協方承擔，故公司原材料運輸費用支出為0元”。北交所要求公司說明關于公司向外協供應商直供原材料時運輸成本的承擔方前后披露不一致的原因，信息披露是否準確，原材料運費的承擔方與合同約定是否一致。

更為敏感的是，第一大外協供應商華宇智迅實控人之一郁華煒系覓睿科技前員工，且華宇智迅主要收入來自覓?？萍迹p方廠房相近。北交所要求保薦機構、申報會計師在資金流水核查專項說明中補充對華宇智迅、華宇健身、郁華煒及其配偶等大額資金流水核查的具體情況，逐筆說明交易對手方與被核查對象關系、款項發生原因或背景等，并說明取得的相關說明或支撐性底稿；說明未核查華宇智迅另一實際控制人郁煥根資金流水的原因，并補充核查。

毛利率半年驟降4.94個百分點 業績“增收不增利”拉響警報

財務層面，問詢函用數據直擊盈利“軟肋”：2025年1—6月，公司智能網絡攝像機及物聯網視頻產品收入2.99億元，毛利率卻同比驟降4.94個百分點；同期銷售單價繼續下滑，新增多款低價型號。監管要求區分成品與模組，量化分析售價、成本、原材料價格變化對毛利率的影響，并提示是否存在“以價換量”持續降價刺激銷售的情形。

增值服務雖被公司視為“第二增長曲線”，其毛利率卻從2022年的24.22%飆升至2025年上半年的83.26%，盈利貢獻快速放大。北交所要求結合終端付費用戶數、套餐結構、平均客單價變化，解釋高毛利合理性及增長持續性，并追問模組客戶幫助推廣增值服務的具體方式與銷售費用匹配度。

實控人資金流水中介核查仍待補位

在資金流水核查方面，監管對實控人袁海忠的大額收支僅列性質“分紅、買房、銀證轉賬”等表示不滿，要求逐筆披露交易對手方身份、款項背景并補充底稿，保薦機構、申報會計師對是否存在體外資金循環形成銷售回款或承擔成本費用等情形需明確核查意見。

新產品數量與研發投入背離 研發效能遭拷問

報告期公司研發投入逐年攀升，2024年達7166萬元，但新產品數量先降后升，研發直接材料投入呈現先升后降趨勢。監管要求結合產品類型、結構、單項目投入量化說明背離原因，并補充可比公司2025年上半年數據，以判斷公司研發效率與行業是否背離。