全國首例！“大衣哥被網(wǎng)暴案”一審宣判，網(wǎng)暴者被判刑六個月！

2025 年 11 月 1 日，江蘇徐州經(jīng)開區(qū)法院的宣判為這場持續(xù)四年的網(wǎng)絡(luò)霸凌畫上句點 —— 被告人孫某因侮辱罪判處有期徒刑六個月、誹謗罪判處拘役四個月，最終執(zhí)行有期徒刑六個月，當(dāng)庭予以羈押。對 “大衣哥” 朱之文而言，這聲法槌不僅卸下了心理重負(fù)，更印證了他 “不再忍受” 的維權(quán)決心。

案件的關(guān)鍵事實勾勒出網(wǎng)絡(luò)暴力的典型特征：

時間跨度長：自 2020 年 4 月起，孫某持續(xù)發(fā)布惡意內(nèi)容長達(dá)四年多，遠(yuǎn)超普通侵權(quán)行為的存續(xù)周期；

內(nèi)容惡性強：999 條發(fā)布視頻中 80% 含辱罵內(nèi)容，包括將朱之文頭像 P 至不雅場景、編造 “私生子”“兒媳出軌” 等謠言，甚至牽連其幼孫；

傳播范圍廣：29 條視頻播放量超 5000 次，單條最高達(dá) 21 萬次，形成對受害人社會評價的全域沖擊。

值得關(guān)注的是，庭審中孫某雖反復(fù)道歉卻無法說明施暴緣由，僅以 “被拉進攻擊微信群” 搪塞，這種無差別惡意恰是網(wǎng)絡(luò)暴力的荒誕之處 —— 加害者與受害者素不相識，卻僅憑網(wǎng)絡(luò)匿名性肆意踐踏他人尊嚴(yán)。

判決邏輯：精準(zhǔn)適用法律的 “教科書式” 實踐

法院的定罪量刑并非偶然，而是嚴(yán)格依據(jù)《刑法》及網(wǎng)絡(luò)暴力治理新規(guī)形成的精準(zhǔn)裁決，其核心邏輯體現(xiàn)在三方面：

1. 雙重罪名的法理依據(jù)

根據(jù)《刑法》第二百四十六條，侮辱罪要求 “以暴力或其他方法公然侮辱他人”，誹謗罪則需 “捏造事實誹謗他人且情節(jié)嚴(yán)重”。本案中，孫某的 P 圖丑化行為直接構(gòu)成 “公然侮辱”，而編造家庭緋聞的行為則符合 “捏造事實誹謗”，兩項罪名分別成立且獨立成罪，故適用數(shù)罪并罰。

2. “情節(jié)嚴(yán)重” 的量化認(rèn)定

司法解釋明確，網(wǎng)絡(luò)誹謗 “同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上” 即構(gòu)成 “情節(jié)嚴(yán)重”。孫某 29 條視頻均達(dá)標(biāo)，且存在 “持續(xù)四年攻擊”“牽連家庭成員” 等加重情節(jié)，遠(yuǎn)超入罪門檻。即便其當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從輕處罰，仍無法抵消行為的社會危害性。

3. 自訴程序的突破價值

此案由朱之文刑事自訴啟動，卻展現(xiàn)了司法機關(guān)的協(xié)同發(fā)力：律師團隊 2024 年 5 月通過公證固定證據(jù)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院協(xié)助披露賬號主體信息，公安機關(guān)應(yīng)法院要求提供技術(shù)支持，最終形成完整證據(jù)鏈。這一過程精準(zhǔn)落實了 “兩高一部”《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》中 “公安機關(guān)協(xié)助取證” 的規(guī)定，破解了受害人 “取證難” 的傳統(tǒng)困境。

法治意義：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地的具象注解

作為公眾人物維權(quán)的標(biāo)志性案件，此案的影響力早已超越個人范疇，成為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的重要里程碑：

1. 擊碎 “網(wǎng)暴無刑責(zé)” 的認(rèn)知誤區(qū)

長期以來，“法不責(zé)眾”“言論自由無邊界” 的錯誤認(rèn)知助長了網(wǎng)絡(luò)戾氣。此案以實刑判決明確警示：匿名性不是免責(zé)符，點擊發(fā)送鍵需承擔(dān)刑事責(zé)任。正如朱之文所言：“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，每個人都要為言行負(fù)責(zé)”。

2. 樹立 “自訴 + 公力協(xié)助” 的維權(quán)范式

此前朱之文曾三次因名譽權(quán)糾紛撤訴，折射出受害人 “維權(quán)成本高、舉證難度大” 的普遍困境。而本案中，律師公證固證、平臺披露信息、公安協(xié)助調(diào)查的聯(lián)動模式，為普通公民應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力提供了可復(fù)制的維權(quán)路徑，呼應(yīng)了《指導(dǎo)意見》中 “暢通訴訟程序” 的要求。

3. 強化平臺主體責(zé)任的倒逼效應(yīng)

判決書中未提及平臺責(zé)任，但案件暴露的 “四年發(fā)布近千條惡意視頻未被有效處置” 問題，實則對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者敲響警鐘。根據(jù)《指導(dǎo)意見》第六條，若平臺 “拒不履行安全管理義務(wù)致違法信息大量傳播”，可能構(gòu)成刑事犯罪。此案或?qū)⑼苿悠脚_建立更嚴(yán)格的惡意內(nèi)容篩查機制。

延伸思考：從個案勝利到系統(tǒng)治理

朱之文在勝訴后透露 “將繼續(xù)起訴另一名網(wǎng)暴者”，顯示出受害人維權(quán)意識的覺醒。但要真正凈化網(wǎng)絡(luò)空間，仍需突破 “個案維權(quán)” 的局限：

立法層面：需進一步明確 “深度合成技術(shù)造偽”“組織水軍攻擊” 等新型網(wǎng)暴行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)；

執(zhí)法層面：應(yīng)擴大公訴程序適用范圍，對 “嚴(yán)重危害社會秩序” 的網(wǎng)暴案件主動介入，減少受害人自訴負(fù)擔(dān)；

社會層面：需通過典型案例普法，矯正 “圍觀起哄無罪” 的扭曲心態(tài)，培育理性網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。

當(dāng)農(nóng)民歌手拿起法律武器捍衛(wèi)尊嚴(yán)，當(dāng)司法機關(guān)以實刑懲戒網(wǎng)絡(luò)暴力，這場勝利不僅屬于朱之文個人，更屬于每一個渴望安全網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的普通人。正如判決所昭示的：在數(shù)字時代，人格尊嚴(yán)同樣需要法律鎧甲的周全守護。