電費漲得扛不住！英國的能源死結(jié)，被250萬融資公司找到解法？

英國的電費，已經(jīng)成了全民頭疼的事兒。

上議院的報告明說，英國電價比歐盟平均水平高出19%，就算天然氣價格降了點，也沒抵消多少。

可偏偏這時候，英國還得往清潔能源上砸錢——要實現(xiàn)凈零排放，風(fēng)能、太陽能、核能都得補。

但錢從哪兒來？要么加電費，要么增稅，反正最后都是老百姓和企業(yè)買單。

這就成了個死結(jié)：長期看清潔能源能降成本，短期卻得先挨一刀，誰愿意？

有意思的是，別人都頭疼的時候，英國的能源科技初創(chuàng)公司卻盯上了機會。2024年，全球氣候科技投資跌了30%，英國反而漲了24%，一口氣拿到45億英鎊。

這些公司沒光喊“環(huán)保”口號，而是盯著一個更實在的東西：省錢。

一、電價高過歐盟19%，英國的能源困局咋來的？

英國算是歐洲電力私有化的“先行者”，可現(xiàn)在卻成了“高價電典型”。

按理說，天然氣價格降了，電費該跟著降，但英國的電價還是居高不下。核心問題出在“轉(zhuǎn)型成本”上。

要實現(xiàn)凈零排放，就得建風(fēng)電、光伏、核電，還得升級輸電網(wǎng)。這些都是百億級的大投資，短期內(nèi)根本收不回成本。

更棘手的是，電力需求還在猛漲。AI服務(wù)器耗電如喝水，路上的電動汽車越來越多，兩因素疊加，電力缺口只會越來越大。

Tem聯(lián)合創(chuàng)始人喬?麥克唐納看得很明白，這局面再放任下去，民生成本蹭蹭漲，工廠得跑路，最后可能只剩旅游業(yè)撐場面。

政府不是沒動作，加大清潔能源投資的口號喊了不少，但一碰到“漲電費”就卡殼。公眾對短期成本上漲的抵制，成了轉(zhuǎn)型路上的最大攔路虎。

2024年的數(shù)據(jù)更直觀：英國氣候科技拿了45億英鎊投資，全球卻跌了30%。資本敢逆勢入場，說明這里面藏著能賺錢的門道。

二、初創(chuàng)公司不聊環(huán)保：省錢才是硬道理

資本盯上的，不是“環(huán)保情懷”，而是“真金白銀的節(jié)省”。這波英國能源科技公司，全把重心放在了“降成本”上。

最典型的是Tem公司，去年剛拿了歐洲風(fēng)投Atomico領(lǐng)投的1370萬美元A輪融資。

這家公司不搞發(fā)電，也不建電網(wǎng)，就盯著“交易環(huán)節(jié)”做文章。他們做了個軟件平臺，直接把發(fā)電方和可再生能源用戶連起來，砍掉中間商。

麥克唐納算過一筆賬，就這一個環(huán)節(jié)，英國市場每年能省出60億英鎊。

Tem對外賣的不是“可持續(xù)發(fā)展”，而是“成本節(jié)約服務(wù)”。麥克唐納說，要是不能降成本，根本沒人買賬，現(xiàn)在行業(yè)早從“談環(huán)保”轉(zhuǎn)向“談收益”了。

另一家叫AllyeEnergy的初創(chuàng)公司，剛?cè)诹?50萬美元種子輪，路子也差不多。

他們做的電池技術(shù)，既能給建筑工地、影視片場這些離網(wǎng)場景供電，又能在電網(wǎng)用電高峰時補能。但對外不說“減排”，只說“投資回報期能短到2年”。

創(chuàng)始人喬納森?卡里爾的邏輯很直接：任何清潔技術(shù)，先得能賺錢，再談減排。客戶要的是投資回報，不是道德感動。

這些公司的宣傳套路都變了。不說“該建更多風(fēng)電”，而是說“建更多風(fēng)電，你能拿到更便宜的電”，繞個彎子照樣推進清潔能源。

2150風(fēng)投的創(chuàng)始合伙人雅各布?布羅點破了關(guān)鍵：現(xiàn)在的機會不在建新設(shè)施，而在優(yōu)化現(xiàn)有系統(tǒng)。用軟件和AI把老infrastructure的效率提上去，省錢的空間大得很。

三、卡脖子的不是技術(shù)，是五十年前的老規(guī)矩

可就算找到了賺錢的門道，初創(chuàng)公司還是處處受限。問題出在監(jiān)管上。

現(xiàn)在的電力監(jiān)管框架，是半個世紀(jì)前設(shè)計的。那時候沒人能想到，屋頂太陽能能給電網(wǎng)送電，電動車充電樁能反向輸電，電池能幫電網(wǎng)調(diào)供需。

卡里爾就吐槽，現(xiàn)行法規(guī)禁止電網(wǎng)運營商持有電池這類發(fā)電資產(chǎn)，直接堵死了儲能項目的一條路。

SmartestEnergy的CEO羅伯特?格羅夫斯更有體會，他把公司從20人做到800人，深知其中的難處。

他說現(xiàn)在電網(wǎng)的容量配額，常被那些沒獲批的項目占著，真正能落地的新項目拿不到資源。老牌巨頭壟斷著市場，新玩家根本擠不進去。

政策的反復(fù)無常更要命。現(xiàn)任英國政府雖說要搞凈零，但兩大主要政黨都撤回了相關(guān)承諾。

卡里爾坦言，政策信號一亂，客戶就不敢下單。企業(yè)要的是穩(wěn)定預(yù)期，今天說要環(huán)保，明天又變卦，誰也不敢輕易投資。

這不是英國獨有的問題，但英國的情況特別突出。明明有45億英鎊的投資進來，明明有公司能算出60億英鎊的節(jié)省空間，可就是被老規(guī)矩捆住了手。

對比一下歐盟的做法，他們剛改革電力市場，讓可再生能源項目參與競價，還通過容量市場保穩(wěn)定，既給了價格信號，又沒讓投資者擔(dān)太大風(fēng)險。

德國更直接，試點“雙向差價合約”，允許電網(wǎng)企業(yè)參與儲能投資，靈活度高多了。

四、破局的關(guān)鍵：政策要穩(wěn)，規(guī)矩要改

其實英國不是沒試過解決問題，只是沒抓到要害。

政府搞的“差價合約（CfD）”制度還算靠譜，通過“多退少補”穩(wěn)定可再生能源項目的收益，近三年58%的新增裝機都靠這個政策推動。

2025年還要啟動第七輪拍賣，放寬海上風(fēng)電標(biāo)準(zhǔn)，延長合約期限，就是想把長期成本分?jǐn)偟轿磥恚徑舛唐趬毫Α?/p>

但光靠這個不夠。布羅提了個思路，電網(wǎng)邊緣能做文章，比如搞企業(yè)間的點對點綠電交易，繞開傳統(tǒng)市場的高額傭金。

這種分布式的創(chuàng)新，不需要大拆大建，只要監(jiān)管開個口子就能落地。

格羅夫斯的建議更實在：得讓獲批的項目拿到容量配額，別讓“僵尸項目”占著資源。這樣新玩家才能進來，市場才有競爭，成本自然能降。

最核心的還是政策連貫性。美國《通貨膨脹削減法案》一下給出十年的持續(xù)投入，投資者敢放心砸錢。

英國要是總在政策上搖擺，就算有再好的技術(shù)，再大的成本空間，也留不住資本。

還有供應(yīng)鏈的問題。英國海上風(fēng)電技術(shù)不錯，但關(guān)鍵設(shè)備依賴進口，成本降不下來。

2025年政府提了個目標(biāo)，到2030年實現(xiàn)70%國產(chǎn)化，還想和中國在稀土、電力電子設(shè)備上合作，這步算是走對了。

說到底，能源轉(zhuǎn)型不是“環(huán)保任務(wù)”，而是“經(jīng)濟賬”。老百姓關(guān)心電費漲不漲，企業(yè)關(guān)心成本高不高，資本關(guān)心能不能賺錢。

英國的這些初創(chuàng)公司已經(jīng)想明白了，把環(huán)保轉(zhuǎn)化成“省錢”的實在好處，市場自然會買單。

但能不能真正落地，還是要看握著規(guī)矩的人。那些五十年前的老法規(guī)，那些反復(fù)無常的政策，才是真正的“攔路虎”。

結(jié)尾

英國能源科技的故事，說白了就是一場“新玩法”和“老規(guī)矩”的博弈。

一邊是能算出60億英鎊節(jié)省的初創(chuàng)公司，一邊是卡了幾十年的監(jiān)管框架；一邊是45億英鎊的逆勢投資，一邊是高過歐盟19%的電價。

答案其實很明確：清潔能源和便宜電費不是不能兼得，關(guān)鍵是別讓短期成本擋住長期收益，別讓老規(guī)矩捆死新機會。

就像麥克唐納說的，現(xiàn)在行業(yè)重心早從“談可持續(xù)”變成“談實際效益”了。

當(dāng)環(huán)保能實實在在變成省錢的動力，當(dāng)政策能給足穩(wěn)定的預(yù)期，這場轉(zhuǎn)型才能真正走通。

你覺得清潔能源和便宜電費能兼顧嗎？評論區(qū)聊聊。