醫案斗論14 男孩被切多器官醫療糾紛姑息式處理難 亟需法技分理

菏澤十歲男孩腹部微創轉開腹手術，十二指腸、胰腺、膽囊、胃、小腸及升結腸多器官被切案件，糾纏式姑息式處理兩年后曝光。

大家好，這里是天斗醫號患者權利保護組，患方依法維權理論策略中心。我是北京的醫療糾紛律師宋中清。
10歲男孩醫療事故核心事實與爭議梳理
一、事件經過與醫療過錯確認
事故起源（2023年10月26日）
山東菏澤10歲男孩小燁因課間玩耍被撞腹部后腹痛，前往成武縣人民醫院就診。加強CT顯示“胃胰間占位性病變”，醫生建議腹腔鏡探查手術。
術中突發變故：手術從微創轉為開腹，持續近14小時。家屬被要求4次緊急簽字，內容涉及中轉開腹、切除胰腺/十二指腸、血管移植、腸切除等。家屬稱想轉院遭院方拒絕。
切除范圍：十二指腸、胰腺、膽囊全切，胃切除2/3，小腸及部分升結腸切除（結腸僅剩不足50厘米），消化系統功能基本喪失。
術后后果
小燁需終身依賴靜脈注射營養液維持生命，無法經口進食飲水。兩年內輾轉多地求醫，被告知需多器官移植（小腸為主），但配型難度大且費用高昂。
家庭經濟崩潰：父母因照顧孩子失去收入來源，醫院僅賠償20萬元，遠不足以覆蓋治療費用（器官移植預估需數百萬）。
官方調查與鑒定結果
第三方司法鑒定（2024年12月）：醫院診療存在過錯，與小燁損害后果存在同等因果關系（原因力大小50%）。
成武縣衛健局認定（2025年9月）：
24小時內未完成病歷；
手術知情同意書記載不全面、簽署不規范；
術前會診不規范。
衛健局已于2025年5月26日立案，承諾后續行政處理。
? 二、核心爭議與家屬訴求
醫療行為合法性存疑
術前評估不足：鑒定指出醫院未充分預見手術風險（如血管移植必要性），缺乏應急預案。
知情同意缺陷：家屬簽署文件時未獲完整風險說明（如器官全切可能性），術中多次被迫簽字。
病歷管理違規：未按時完成病歷，知情書內容缺失，影響責任追溯。
手術必要性爭議
術中發現腫瘤為低度惡性（胰腺實性假乳頭狀瘤），但切除范圍遠超腫瘤本身。家屬質疑：“是否必須切除6個器官？”。
網友爆料：涉事醫院2025年正申報“三甲評級”，被質疑為提升資質強行操作高難度手術。
家屬核心訴求
公開手術監控錄像：要求查明術中是否發生醫療失誤（如大出血是否因操作不當）。
追責與足額賠償：20萬賠償杯水車薪，需覆蓋終身治療費用。
推動系統性整改：呼吁建立基層醫院轉診機制，杜絕“小醫院攬大病”現象。
三、案件深層問題與法律意義
“法技分理”原則的緊迫性
本案暴露醫療糾紛處理漏洞：技術鑒定（如“同等原因力”）常淡化違法違規行為（如偽造病歷、超范圍執業）。法律界人士呼吁行政與司法直接追責違法行為，而非依賴技術鑒定稀釋責任。
基層醫療能力不足的警示
縣級醫院面臨復雜手術時，缺乏預案與會診機制。類似事件頻發（如貴州誤診胰腺癌、江蘇誤診肺癌），凸顯基層誤診風險。
社會影響與輿論呼聲
網友痛斥：“這不是醫療事故，是用手術刀完成的掠奪！”
媒體追問：衛健局“已立案”后無后續，是否存在“姑息式”處理？
總結
小燁的悲劇是系統性失守的縮影：從病歷規范崩壞到知情同意形同虛設，從術前評估草率到術中決策失控。當衛健局認定違規卻僅“立案處理”，當20萬賠償對標終身殘疾，本案亟待跳出“技術過失”框架，以法律追責為核心，徹查違規操作（如拒轉院、病歷造假），同時推動基層醫療能力建設與轉診制度完善。唯有如此，才能避免下一個家庭墜入深淵。
附：截至2025年11月，涉事醫院未回應手術錄像公開訴求，賠償與追責仍在僵持。
感謝收看，再見。