社交平臺不實信息對疫苗接種的影響究竟有多大？

“一針搞定，私信預約”、“寶媽必看，這些疫苗反應太嚇人”、“內部渠道，快速預約九價HPV疫苗”……在某一以生活方式分享為主的社交平臺上，此類標題吸引眼球的內容每日被大量推送。據某科普平臺反饋，近期咨詢疫苗安全性的年輕家長明顯增多。

部分家長手持從平臺保存的用戶筆記，詢問“疫苗是否會引發自閉癥”、“某疫苗是否可不接種”等問題。

不實信息為何在此產生？

該平臺的運營邏輯天然依賴“分享創造流量”，此類用戶生成內容模式在催生有價值信息的同時，也為疫苗類誤導內容提供了隱藏空間。

有業內人士表示，涉及疫苗的不規范內容互動數據有時高于正規科普內容，顯示出一定的傳播優勢。

平臺的內容推薦機制很大程度上依賴用戶行為數據。當與疫苗相關的內容因話題性獲得較高點贊、收藏時，算法容易將其識別為受歡迎內容并進一步推廣。

這使得“標題式”內容和情緒化表達更易獲得展示。

盡管平臺聲稱采用“人工智能加人工”雙重內容審核機制，但面對每日海量新增內容，實際審核壓力不容忽視。

人工智能對關鍵詞的篩查常被諧音、代稱等方式繞過，而人工審核有時受制于專業背景——非醫學專業的審核人員未必能準確識別專業術語與誤導性說法之間的區別。

理性之聲為何難以匹敵情緒化內容？

在疫苗信息的傳播環境中，科學理性的聲音時常不敵情感化的敘述。官方和專業機構發布的信息雖然權威，但在傳播上存在一定局限。

一是內容形式偏向技術性，對“疫苗猶豫”等復雜心理的回應不夠充分；二是傳播方式較為單一，未能充分融入社交媒體的生態。

有研究顯示，2022年某省級疾控中心官方賬號的平均閱讀量，僅為某社交平臺上同類熱門內容的幾十分之一。

相比之下，該平臺上個人經歷分享更容易引發共鳴，形成某種群體認同效應。

以HPV疫苗的“成功接種記錄”為例，此類內容將醫療行為轉化為可分享的社交話題，增強了用戶的參與感。

關于不良反應的“個例放大”現象也被平臺機制所強化。第一人稱視角的視頻講述負面經歷，容易帶來強烈代入感。

帶有嬰幼兒接種后哭鬧畫面的內容，其轉發量可達純文字科普的十數倍，無形中塑造了“接種即有害”的印象。

心理學研究提示，疫苗錯誤信息的傳播往往依賴認知上的簡化傾向，即人們習慣以直觀經驗代替復雜的理性分析。在視覺化、情感化的社交平臺上，該效應更為顯著。

當用戶反復看到“接種后發熱”等個體經歷，可能高估不良反應的發生概率。事實上，嚴重不良反應通常極為罕見，但情緒化的記憶往往更加深刻。

《健康傳播》期刊2024年一項研究顯示，連續接觸多條疫苗負面內容后，用戶接種意愿平均下降四成以上。該影響在育齡女性及新手父母中尤其明顯，而他們正是疫苗接種決策的重要人群。

更為隱蔽的是信息繭房的形成過程。平臺的推薦算法基于用戶興趣推送內容，一旦用戶點擊過質疑疫苗的帖子，系統可能持續推薦類似觀點，形成閉環。

一位28歲的用戶反映：“刷多了就覺得好像很多人都在猶豫，后來意識到可能是推薦機制導致的。”

疫苗不實信息的影響不止于認知層面，更可能轉化為實際的健康風險。其影響呈現出由個體向群體擴散的路徑。

某市疾控2023年數據顯示，因聽信“疫苗可推遲接種”而錯過適宜接種時機的嬰幼兒數量較往年有所上升。

有兒科醫生提及，曾接診因推遲接種麻腮風疫苗而感染的患兒，“家長后悔地說不該輕信網上流傳的說法”。

群體免疫屏障的弱化是更深遠的影響。當區域接種率低于一定水平，傳染病暴發風險將顯著提高。不實信息的散布正在形成接種率較低的“洼地”。

2022年某地水痘聚集性疫情追溯發現，疫情首發社區的不少母親曾接觸某平臺上的“疫苗有害”言論。

而公眾信任的流失則是最難修復的。不實信息損害的不僅是對疫苗的信任，更是對整個公共衛生體系的信心。

“信任一旦受損，重建它需要付出遠超從前的努力”，一位公共衛生專家表示，“現在我們面對的是已被片面信息影響的咨詢者。”

華東地區某社區衛生服務中心接種點的工作人員注意到一個趨勢：越來越多年輕父母手持某平臺用戶分享的“接種攻略”，要求指定品牌或推遲接種。一位負責人感慨：“我們的專業建議，有時竟不如一條獲贊眾多的短視頻有說服力。”

平臺上的疫苗不實信息如同水面之下的暗流，表面難以察覺，卻悄然影響不少人的判斷。當算法推動的情緒化內容取代專業醫療建議，當個人經驗的價值被置于科學證據之上，對疫苗錯誤信息的糾偏變得愈發緊迫。

畢竟，任何健康決策的根基，都應建立在科學基礎之上，而非流量的驅動。

歡迎來到醫食參考新媒體矩陣

2023年疫苗接種攻略

陽過了，該怎么打疫苗？最全接種指導手冊來了

撰寫| 秦月關

校稿| Gddra編審| Hide / Blue sea

編輯 設計| Alice