安康7人聚餐共同飲酒1人意外身亡，責(zé)任如何劃分？

案情簡(jiǎn)介

2023年4月的一天，張某邀請(qǐng)晏某等六人在家中聚餐。席間，晏某主動(dòng)參與飲酒，七人共同飲用一瓶500毫升白酒，晏某還將自己杯中的酒分了一半給他人。聚餐開(kāi)始約十分鐘，晏某尚未飲完杯中酒，便自稱腿抽筋。同飲者鄒某等人立即將其扶至沙發(fā)休息，發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)尿失禁癥狀后，迅速撥打120并報(bào)警，將晏某送醫(yī)救治。晏某入院后被診斷為腦干出血、高血壓病3級(jí)（極高危）等多項(xiàng)病癥，經(jīng)搶救無(wú)效不幸死亡。

晏某家屬認(rèn)為，張某作為聚餐組織者，其余五人作為共同參與者，未盡到合理注意與救助義務(wù)，應(yīng)對(duì)晏某的死亡承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，遂訴至法院，要求六被告賠償各項(xiàng)損失的10%，共計(jì)12萬(wàn)余元。

審理經(jīng)過(guò)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于共同飲酒者是否應(yīng)對(duì)晏某的死亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院從法理、事理、情理三個(gè)層面進(jìn)行了綜合分析：

法理層面：根據(jù)《民法典》第1165條規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)為基本原則。晏某作為完全民事行為能力人，明知自身患有高血壓（極高危）而未主動(dòng)告知他人，仍自愿參與飲酒，應(yīng)視為對(duì)自身安全負(fù)有最高注意義務(wù)。其死亡直接原因系自身基礎(chǔ)疾病導(dǎo)致的腦干出血，與飲酒行為雖有一定關(guān)聯(lián)，但并非法律上的直接因果關(guān)系。

事理層面：七人共飲一瓶500毫升白酒，晏某還主動(dòng)分酒給他人，從常理看不屬于過(guò)量飲酒情形。各被告無(wú)法預(yù)見(jiàn)晏某患有重大基礎(chǔ)疾病或不適宜飲酒，也無(wú)證據(jù)證明席間存在勸酒、強(qiáng)迫飲酒等不當(dāng)行為。

情理層面：被告在發(fā)現(xiàn)晏某身體異常后，立即停止聚餐，及時(shí)撥打急救電話并送醫(yī)，已盡到合理的救助和照顧義務(wù)，體現(xiàn)了基本的道德責(zé)任和人文關(guān)懷。

綜上，法院認(rèn)為各被告在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，客觀上已履行救助義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均服判息訴，判決已生效。來(lái)源：漢濱區(qū)人民法院