剛開業(yè)就踩雷！知名企業(yè)陷侵權(quán)風(fēng)波，50萬元一只大閘蟹被緊急下架

前言

誰曾想到，一家主打高端商品的零售賣場竟會(huì)因一件陳列品卷入法律糾紛。

近期，美國知名會(huì)員制超市山姆被曝出供應(yīng)鏈管理存在重大缺陷，引發(fā)廣泛關(guān)注。

導(dǎo)火索正是店內(nèi)展出的一只被稱為“黃金”大閘蟹的藝術(shù)品，標(biāo)價(jià)高達(dá)50萬元起步，令人咋舌。

那么，這只天價(jià)螃蟹背后究竟隱藏著怎樣的故事？山姆又為何深陷輿論漩渦？

張家港山姆開業(yè)爆雷：50萬“黃金蟹”竟是非遺作品復(fù)刻版

10月20日，張家港山姆會(huì)員商店正式開門迎客，一款作為重點(diǎn)展示的黃金大閘蟹迅速成為焦點(diǎn)。

這只并非生鮮食材的大閘蟹，實(shí)為由純金鑄造而成的工藝藏品，名副其實(shí)的“黃金蟹”。

該作品重量達(dá)509克，依據(jù)實(shí)時(shí)金價(jià)估算，市場售價(jià)突破50萬元人民幣。

憑借這一極具視覺沖擊力的展品，門店開業(yè)即吸引大量客流，會(huì)員注冊量也顯著上升。

然而僅數(shù)日后，江蘇省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人、國家一級(jí)工藝美術(shù)大師吳文勝公開指出，此件作品涉嫌抄襲其原創(chuàng)藝術(shù)創(chuàng)作《縱橫四海》。

事件起源于10月21日凌晨，吳文勝收到朋友轉(zhuǎn)發(fā)的門店視頻，畫面中所展示的黃金蟹與其耗時(shí)近兩年精心打造的作品在造型上高度雷同。

吳文勝的原作已于2024年完成外觀設(shè)計(jì)版權(quán)登記，并于2025年被蘇州博物館正式收藏，為防止仿冒，還特別增設(shè)了12項(xiàng)細(xì)節(jié)保護(hù)特征。

經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，山姆展出的這款產(chǎn)品不僅整體結(jié)構(gòu)與原作一致，連內(nèi)部磁鐵布局和蟹腿絨毛的方向都幾乎完全復(fù)制，唯一區(qū)別僅在于重量從原作的700余克縮減至500多克。

更令人震驚的是，在執(zhí)法部門介入調(diào)查過程中，山姆所提供的合作文件中竟出現(xiàn)了吳文勝的姓名冒用情況。

據(jù)吳文勝推測，涉事供應(yīng)商極有可能是在去年購得其原作后，通過翻模澆鑄方式進(jìn)行批量復(fù)制，最終將成品供應(yīng)至山姆門店銷售。

10月21日當(dāng)天，吳文勝親赴現(xiàn)場維權(quán)并報(bào)警處理，執(zhí)法人員隨即對(duì)相關(guān)物品進(jìn)行拍照取證，張家港市版權(quán)管理部門也已啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查程序。

這場原本意在制造營銷熱度的開業(yè)活動(dòng)，轉(zhuǎn)眼演變?yōu)橐粓鲋R(shí)產(chǎn)權(quán)爭議事件，暴露出山姆在高端商品引進(jìn)環(huán)節(jié)中的審核盲區(qū)。

作為以“精選優(yōu)質(zhì)”為核心理念的會(huì)員制零售商，連單價(jià)超五十萬的藝術(shù)級(jí)商品都可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，無疑動(dòng)搖了消費(fèi)者對(duì)其專業(yè)選品能力的信心根基。

山姆的回應(yīng)難平質(zhì)疑

面對(duì)非遺傳承人的正式維權(quán)以及政府部門的介入，山姆迅速采取行動(dòng)，將涉事黃金蟹全部下架，并于10月27日前退回至源頭供貨方——深圳水貝某珠寶企業(yè)。

山姆方面表示，已向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管機(jī)構(gòu)提交全部供應(yīng)商資料，公司法務(wù)團(tuán)隊(duì)正在評(píng)估是否構(gòu)成侵權(quán)行為。

但其對(duì)外聲明存在明顯邏輯沖突：一方面強(qiáng)調(diào)“高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，另一方面卻未能披露任何具體的審查流程或合作背景；

門店管理人員私下則聲稱“應(yīng)該不涉及侵權(quán)”，與其總部“等待專業(yè)研判”的官方口徑形成鮮明反差。

尤為關(guān)鍵的是，當(dāng)版權(quán)主管部門要求供應(yīng)商提供早于原作的設(shè)計(jì)圖紙及合法版權(quán)憑證時(shí)，對(duì)方僅作出口頭承諾，始終未予實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

法律專家分析指出，若最終確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)成立，深圳水貝涉事珠寶公司作為生產(chǎn)與供應(yīng)主體需承擔(dān)首要法律責(zé)任；而山姆若未能履行合理的盡職審查義務(wù)，則亦須承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

目前相關(guān)部門仍在深入調(diào)查之中，侵權(quán)認(rèn)定尚無定論。

盡管山姆及時(shí)下架產(chǎn)品展現(xiàn)了危機(jī)應(yīng)對(duì)的速度，但仍無法掩蓋其在供應(yīng)商準(zhǔn)入機(jī)制上的嚴(yán)重疏漏。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)流于表面化操作，遭遇質(zhì)疑時(shí)回應(yīng)模糊不清，不僅未能有效化解公眾疑慮，反而使其“尊重原創(chuàng)”的品牌形象蒙上陰影，顯現(xiàn)出企業(yè)在危機(jī)管理中的被動(dòng)與應(yīng)付心態(tài)。

風(fēng)波不斷

此次50萬元黃金蟹事件并非山姆近年來首次陷入輿論風(fēng)暴。梳理公開記錄可見，自2024年以來，該品牌食品安全問題接連不斷：

上海浦東店顧客在堅(jiān)果包裝中發(fā)現(xiàn)活體昆蟲，客服回應(yīng)稱“并非孤例”；

深圳前海店售賣的美式烤雞內(nèi)檢出形似子彈的金屬異物，盒裝牛奶表面附著疑似黑色蟲卵；

常州門店銷售的鮮肉月餅被消費(fèi)者咬出牙齒狀硬物，南京門店冰鮮帶魚則被質(zhì)疑捕撈日期標(biāo)注虛假。

僅2024年一年，山姆就因牛奶巧克力生產(chǎn)日期混亂、白鵝絨被抽檢不合格等問題多次受到市場監(jiān)管處罰；2025年3月，又因有機(jī)鮮牛奶在保質(zhì)期內(nèi)出現(xiàn)變質(zhì)現(xiàn)象而被迫全面下架相關(guān)批次產(chǎn)品。

除質(zhì)量管控外，其選品策略調(diào)整也引發(fā)老會(huì)員強(qiáng)烈不滿。

昔日熱銷的臺(tái)灣太陽餅、低糖蛋黃酥等特色商品陸續(xù)退市，取而代之的是好麗友、衛(wèi)龍等大眾化品牌，部分進(jìn)口商品甚至被更換外包裝并隱去原始品牌標(biāo)識(shí)。

付費(fèi)會(huì)員所期待的“差異化精選體驗(yàn)”正逐漸消失，當(dāng)日常食品頻現(xiàn)安全漏洞，高端展品又卷入抄襲風(fēng)波，用戶信任持續(xù)流失。

疊加Costco加速全國擴(kuò)張、盒馬新業(yè)態(tài)分流消費(fèi)群體的外部壓力，山姆原有的市場優(yōu)勢正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

結(jié)語

山姆當(dāng)前面臨的信譽(yù)危機(jī)，本質(zhì)上是內(nèi)部管理體系失序的必然結(jié)果。

會(huì)員制零售業(yè)態(tài)的生命線在于信任，而這種信任必須建立在穩(wěn)定的品質(zhì)控制與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳唐泛Y選基礎(chǔ)之上。

當(dāng)食品安全底線屢遭突破，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審核形同虛設(shè)，再疊加核心選品價(jià)值不斷稀釋，山姆多年來構(gòu)筑的品牌護(hù)城河正在悄然瓦解。

倘若不能從根本上補(bǔ)強(qiáng)管理短板，重建透明、專業(yè)的運(yùn)營體系，終將失去消費(fèi)者的長期支持與認(rèn)可。