![]()
上海VOGUE盛典的聚光燈熄滅后,一張群星合影卻在網絡世界點燃了硝煙。鐘楚曦因站在劉亦菲身側的視覺中心位置,被卷入“搶C位”的輿論漩渦,社交賬號評論區迅速被“野心外露”“咖位不配”的指責淹沒,甚至衍生出“鐘杵C”這樣的嘲諷標簽。
這場風波早已超越站位本身,成為映照娛樂圈規則與輿論生態的一面棱鏡。

爭議的核心圍繞“資格匹配”與“現場應對”展開。從行業潛規則看,同場的周冬雨、馬思純手握金馬獎影后桂冠,張小斐憑《你好,李煥英》斬獲金雞獎,而鐘楚曦雖有《芳華》等代表作,卻缺乏同級主流獎項加持。
當她的位置優于三位影后,自然觸碰了“論資排輩”的敏感神經。
現場視頻顯示,在主編劉沖引導劉亦菲、楊冪入場時,鐘楚曦身著寬達一米的古董禮服未主動挪位,導致中心區域擁擠,劉沖甚至不慎踩到劉亦菲裙擺,這與古力娜扎主動讓行、龔俊退至后排的舉動形成鮮明對比 ,被解讀為“缺乏眼力見”。
![]()
![]()
![]()
但這場指責狂歡中,諸多細節被有意無意地忽略。
主辦方事后澄清,站位系綜合品牌調性與視覺效果提前規劃,并非藝人個人主導。
鐘楚曦當天所穿的1987年Nina Ricci古董高定,本身具有稀缺性與時尚符號價值,其造型契合盛典主題,這或許是主辦方考量的重要因素。
更值得玩味的是,類似場景中性別評價的雙重標準——此前多位男藝人的站位爭議從未引發如此規模的聲討,而鐘楚曦的“不謙讓”卻被上綱上線至人品批判。
回望娛樂圈發展史,“C位之爭”從未停歇。2017年芭莎慈善夜上,張韶涵因被擠至中心位置,即便捐出70萬元仍遭群嘲,主編蘇芒那句“往下蹲點”的指令成為經典爭議場景 。
![]()
這些事件的共性在于,C位早已超越物理位置,成為咖位、資源與商業價值的隱性名片。品牌方通過站位判斷藝人市場號召力,制片方借此評估演員行業地位,使得合影區淪為無聲的資源角力場 。輿論的發酵更暴露了網絡環境的“審判欲”。
部分網友截取視頻片段斷章取義,將鐘楚曦與馬思純的正常交流曲解為“刻意無視他人”;營銷號用“心機”“沒規矩”等標簽煽動情緒,甚至翻出陳年舊事連帶攻擊 。
當王耀慶在另一活動中刻意重復“搶”字影射此事,更將爭議推向高潮,即便其工作室澄清為口誤,也難掩輿論對當事人的二次傷害 。
![]()
這種脫離語境的苛責,早已偏離合理質疑的邊界,滑向網絡暴力的狂歡。
值得深思的是,公眾對“站位規矩”的執念,實則是現實秩序在娛樂圈的投射。就像職場中對“論資排輩”的糾結,人們習慣性用“是否守規矩”評判他人行為。
但時尚盛典本應聚焦審美與創意,而非將合影異化為等級排序的舞臺。
鐘楚曦的爭議恰恰說明,當行業規則凌駕于作品本身,當鏡頭焦點取代專業價值,娛樂圈的評價體系便陷入了本末倒置的困境。
![]()
聚光燈下的站位終會褪色,真正的“C位”從來不是搶來的。辛芷蕾憑威尼斯電影節獎項從群封躍升至單人封面的經歷證明,作品才是藝人最硬的底氣 。
當輿論不再拿著放大鏡審視合影細節,當行業不再用站位定義價值,娛樂圈才能回歸創作本身。
鐘楚曦的C位風波終會平息,但它留下的追問值得銘記:比起照片里的中心位置,我們更該關注的,是演員在作品中的光芒。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.