特朗普緊急狀態(tài)引發(fā)多國反應(yīng)，加州提起法律訴訟

2025年1月特朗普重掌白宮后，一系列動作震驚美國政壇 。

短短數(shù)月內(nèi)接連宣布9項國家緊急狀態(tài)，覆蓋能源、移民、緝毒、貿(mào)易等關(guān)鍵領(lǐng)域。

疊加其首任期內(nèi)至今仍有效的2項聲明，當(dāng)前美國48個活躍的國家緊急狀態(tài)中，竟有11項與他直接掛鉤。

更引發(fā)熱議的是，這些緊急狀態(tài)均繞開國會直接賦予聯(lián)邦機(jī)構(gòu)特殊權(quán)限，行政權(quán)力的急劇擴(kuò)張打破了傳統(tǒng)權(quán)力平衡。

這些緊急狀態(tài)究竟是否符合 "國家緊急" 的本質(zhì)定義？

特朗普上任首日便展現(xiàn)出對緊急狀態(tài)權(quán)力的依賴，不僅火速恢復(fù)拜登政府終止的2019年邊境緊急狀態(tài)，還同步針對能源安全發(fā)聲，直指美國電網(wǎng)與供應(yīng)鏈的薄弱環(huán)節(jié)構(gòu)成 "非常規(guī)威脅"。

隨后數(shù)月他的緊急命令持續(xù)落地，將墨西哥販毒集團(tuán)列為外國恐怖組織，以芬太尼流通和非法移民為由對墨加兩國加征關(guān)稅。

針對北部邊境販毒問題追加緊急狀態(tài)，同時覆蓋網(wǎng)絡(luò)安全、國際刑事法院制裁、貿(mào)易順差反制等議題，甚至在7月宣稱巴西 "威脅美國國家安全" 并啟動制裁程序。

這些命令賦予聯(lián)邦機(jī)構(gòu)三大核心權(quán)力，無需國會批準(zhǔn)即可調(diào)配應(yīng)急資金、豁免部分環(huán)境與行業(yè)監(jiān)管法規(guī)、擴(kuò)大海關(guān)及執(zhí)法部門的調(diào)查與扣押權(quán)限。

但為何總統(tǒng)能僅憑 "緊急狀態(tài)" 之名繞過立法分支？這就不得不提到 1976 年頒布的《國家緊急狀態(tài)法》

初衷為規(guī)范總統(tǒng)權(quán)力的《國家緊急狀態(tài)法》，如今卻成為行政分支擴(kuò)權(quán)的重要工具。

該法案規(guī)定總統(tǒng)在面臨 "不尋常且非同尋常的威脅" 時刻啟動緊急狀態(tài)，啟用國會此前通過的 136 項特殊授權(quán)。

但法案對 "緊急狀態(tài)" 的定義模糊，且缺乏有效的事后制衡機(jī)制。

國會雖有權(quán)通過聯(lián)合決議終止緊急狀態(tài)，但需推翻總統(tǒng)的否決權(quán)，這在兩黨對立的當(dāng)下幾乎難以實現(xiàn)。

數(shù)據(jù)顯示自1976年以來美國累計宣布約90項國家緊急狀態(tài)，超半數(shù)至今有效，這意味著部分所謂 "緊急狀態(tài)" 已演變?yōu)?"常態(tài)化權(quán)力"。

美國布魯金斯學(xué)會政治分析師馬克?施奈德指出："最初設(shè)計為應(yīng)對突發(fā)危機(jī)的工具，如今卻被用于推進(jìn)常規(guī)政策，這完全背離了立法初衷。"

特朗普的11項關(guān)聯(lián)緊急狀態(tài)，正是這種權(quán)力異化的集中體現(xiàn)。

但歷史上并非只有特朗普如此依賴這一工具。

在當(dāng)前48項活躍緊急狀態(tài)中，多項 "元老級" 聲明早于特朗普涉足政壇，甚至跨越數(shù)屆政府延續(xù)至今。

最資深的是1979年卡特總統(tǒng)因伊朗人質(zhì)危機(jī)宣布的緊急狀態(tài)，凍結(jié)伊朗海外資產(chǎn)的條款至今仍在執(zhí)行，成為美伊關(guān)系正?；闹匾系K。

1995年克林頓總統(tǒng)針對哥倫比亞販毒集團(tuán)的 "毒販緊急狀態(tài)"，讓財政部擁有了無差別凍結(jié)關(guān)聯(lián)資產(chǎn)的權(quán)力，至今未被撤銷。

2001年 "9?11" 事件后，小布什總統(tǒng)簽署的反恐緊急狀態(tài)更是賦予聯(lián)邦政府廣泛權(quán)限，包括監(jiān)控公民通訊、限制可疑人員自由等，雖經(jīng)多次調(diào)整，但核心權(quán)力框架仍被保留。

這些長期存續(xù)的緊急狀態(tài)形成了 "緊急狀態(tài)常態(tài)化" 的奇特現(xiàn)象，也為特朗普的操作提供了先例。

但與歷史相比特朗普的緊急狀態(tài)為何引發(fā)更大爭議？

特朗普的11項關(guān)聯(lián)緊急狀態(tài)之所以備受質(zhì)疑，關(guān)鍵在于其適用范圍的大幅擴(kuò)張。

首任期的兩項有效聲明中，2017年的 "全球馬格尼茨基制裁計劃" 已成為美國對外施壓的常用工具，累計制裁超1000名外國個人及實體。

2018年針對選舉干預(yù)的緊急狀態(tài)，則讓聯(lián)邦調(diào)查局獲得了更廣泛的跨境調(diào)查權(quán)。

而2025年新增的9項聲明，更是將緊急權(quán)力延伸至常規(guī)貿(mào)易談判、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域。

國會民主黨人多次提出異議，參議員伊麗莎白?沃倫批評："用緊急狀態(tài)來解決貿(mào)易逆差、電網(wǎng)升級等常規(guī)問題，本質(zhì)上是對三權(quán)分立制度的踐踏。"

部分法律界人士也指出特朗普將墨西哥販毒集團(tuán)列為 "外國恐怖組織" 缺乏法律依據(jù)，而對巴西的制裁更是突破了 "國家安全威脅" 的常規(guī)定義。

不過這些質(zhì)疑目前尚未能阻止緊急狀態(tài)的執(zhí)行。

特朗普的11項關(guān)聯(lián)緊急狀態(tài)，既是美國行政權(quán)力擴(kuò)張的縮影，也是制度制衡面臨的現(xiàn)實考驗。

盡管爭議不斷但這些聲明背后反映的國家安全、民生保障等議題仍值得理性探討。

美國的權(quán)力制衡機(jī)制雖面臨挑戰(zhàn)但民主協(xié)商與制度完善的進(jìn)程從未停止，未來隨著政治博弈的推進(jìn)，緊急狀態(tài)的使用或?qū)⒂瓉砀逦囊?guī)范與邊界。