色弱的代價：被退學的體育生和形形色色的甩鍋人

重慶盛夏，少年孫某某在球場上奔跑如風。502分的高考成績，加上87分的體育高分，讓他成功被貴州一所醫科大學運動康復專業錄取。這個普通家庭的體育特長生，仿佛已經握住了通往未來的鑰匙。

作者 | 磊叔

編輯 | 磊叔

題圖 | AI制

命運在入學復查時急轉直下。連續三次色覺檢查，結果一致：色弱。而招生章程上，“不招色盲色弱”的規定白紙黑字。一紙退學通知，終結了他的大學夢。

更具諷刺意味的是，高考前重慶合川區人民醫院出具的體檢報告還明確標注著“色覺正常”。如今，多家醫院的復查結果卻與大學如出一轍。

一、規則的縫隙

高校有沒有資格復檢？答案是肯定的。《普通高等學校學生管理規定》明確賦予高校這項權力：新生入學后三個月內，學校應按國家招生規定進行復查。從程序上看，遵義醫科大學照章辦事，似乎無可指摘。

問題出在規則的銜接處。教育部僅規定“色弱不宜報考醫學類”，高校卻可自行增設“不錄取”條款。這就造成了制度上的灰色地帶：同樣的條件，在不同的學校可能面臨截然不同的命運。

運動康復專業是否必須限制色弱？各校標準不一。部分院校允許色弱生戴矯正鏡完成學業，有些學校則直接關上大門。孫某某不幸撞上了后者。

二、 “高考志愿規劃師”的生意與謊言

“高考志愿規劃師”聲稱能憑借專業知識和內部信息，為考生量身定制志愿方案，收費從幾千到上萬元不等。

某機構工作人員信誓旦旦：“100%，只要過線，我們就可以保錄本科，保證不退檔。”然而當結果不如意時，他們往往以“學生堅持己見”為由推卸責任，甚至明確表示“基本沒有退費”。

頗具諷刺的是，這個聽起來專業的職業，并未納入國家職業資格目錄。教育部也多次聲明，從未發放過此類職業資格證書。

在孫某某的事件中，如果有人能準確評估其身體條件與專業匹配度，悲劇或許可以避免。但現實是，許多“規劃師”并不具備提供等值服務的專業能力。

三、誰該為錯誤買單？

孫某某案例中，一個關鍵問題浮出水面：為何高考體檢與入學復查結果大相徑庭？

色弱檢測本身存在主觀性。檢測環境的光線、工具版本、操作時長都可能影響結果。有資料顯示，高考體檢人均耗時不足2分鐘，而高校復查可能達15分鐘/人。這種差異可能導致輕微色弱在初檢中被忽略。

但后果卻要由考生獨自承擔。家長悲憤地表示：如果高考體檢準確提示色弱，他們絕不會報考該專業。然而當體檢錯誤發生時，卻缺乏有效的追責和補救機制。

教育公平是社會公平的基石。每一次公平被破壞，都意味著公眾對教育制度的信任被削弱。當制度存在漏洞且無人負責時，受損的不僅是某個個體，更是整個教育體系的公信力。

四、教育需要更多溫度

退學處理符合規定嗎？程序上是的。但從情理上看，一個通過自身努力考上大學的青年，因為一個可能并不自知的身體條件而被拒之門外，這其中的人性化考量顯然不足。

事實上，現行規定也提供了靈活空間。例如，學校可以建立“體檢爭議申訴期”，允許有異議的考生自費在指定醫院進行終檢。或者，對于色弱學生，是否可以評估其是否真正影響專業學習，而非一刀切拒絕？

一位鄉村教師曾說：“教育不是一場你死我活的競賽，而是一群人攜手點亮星光的旅程。”這句話在今天聽來尤為珍貴。

我們的教育體系，除了規則與程序，是否也能多些對個體的關懷？在執行規定的同時，是否也能多考慮學生背后的努力與夢想？

那個被迫退學的體育生，現在回到了復讀教室。書本知識或可重新拾起，但內心的創傷需要更長時間愈合。家長說，孩子已經“學不進去”了。

而那些號稱能“保錄”的高考志愿規劃師們，仍在各大平臺招攬生意。他們的廣告語依然誘人，仿佛通往大學的路有他們就能變成坦途。

教育公平這根弦，一旦松動，便會奏出刺耳的音符。今天是一個體育生因色弱被退學，明天又可能是誰因何種規則漏洞而夢想破碎？