韓國(guó)學(xué)者金在吉：中國(guó)文化歷史不是上下五千年，韓國(guó)古代屬于中國(guó)

韓國(guó)學(xué)術(shù)圈曾爆出一個(gè)重量級(jí)爭(zhēng)議，學(xué)者金在吉發(fā)表了一番引人注目的觀點(diǎn)，讓韓國(guó)社會(huì)一片嘩然。

他稱(chēng)，中國(guó)文明不只是上下五千年，而是更久。更有爭(zhēng)議的是，他還直言，韓國(guó)古代歷史與中國(guó)有直接的從屬關(guān)系，朝鮮半島在古代曾是中國(guó)的一部分。

這番話在韓國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈反彈，有人批評(píng)他“顛覆民族認(rèn)同”，也有人開(kāi)始重新審視長(zhǎng)期以來(lái)被當(dāng)作鐵律的歷史敘述。

金在吉得出的觀點(diǎn)究竟從何而來(lái)？

文明起源的標(biāo)準(zhǔn)

“五千年文明”的說(shuō)法，是從黃帝時(shí)代算起，也帶有一定的象征意義。

但在金在吉的觀點(diǎn)中，并不認(rèn)為應(yīng)該單純拿“文字出現(xiàn)”作為文明起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。

他認(rèn)為，真正構(gòu)成文明的，不只是文字，還有社會(huì)組織、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、定居生活、工具制造等多個(gè)層面。如果從這些更基礎(chǔ)的標(biāo)志來(lái)看，中國(guó)大陸很多早期遺址的文明特征，要比朝鮮半島早得多。

他特別指出，中國(guó)北方一些早期文化遺址展現(xiàn)出的農(nóng)業(yè)技術(shù)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和村落形態(tài)，明顯更早進(jìn)入定居文明階段。例如，仰韶、裴李崗遺址以及稻作遺跡。

相比之下，朝鮮半島的早期遺址則在時(shí)間上和內(nèi)容上都呈現(xiàn)出后發(fā)的特征。這不意味著朝鮮半島沒(méi)有自己的發(fā)展，但文明的起點(diǎn)確實(shí)有先有后。

如果從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀角度來(lái)看，文明的傳播和吸收本來(lái)就是常態(tài)，誰(shuí)影響誰(shuí)，得靠腳下的遺址和手里的文物來(lái)說(shuō)話。

古代朝鮮是否真的“屬于”中國(guó)？

金在吉最受爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，是他關(guān)于朝鮮半島古代歸屬的表述。他指出，至少在漢朝時(shí)期，朝鮮半島部分的確曾被中國(guó)中央政權(quán)納入直接管轄范圍。

這個(gè)說(shuō)法在韓國(guó)是極具挑戰(zhàn)性的，因?yàn)樗鼊?dòng)搖了很多人對(duì)“國(guó)家起源”的基本認(rèn)知。

他指出，公元前一百多年，漢朝平定衛(wèi)氏朝鮮后，在朝鮮半島設(shè)立了多個(gè)郡縣，平壤就是其中一個(gè)郡的治所。

這些郡縣不是虛設(shè)，而是有實(shí)際行政體系的存在。在這些地方，漢朝派出官員進(jìn)行日常治理，當(dāng)?shù)氐男姓⑺痉ā⒍愂铡④娛碌仁聞?wù)，都由漢朝系統(tǒng)直接管理。

金在吉認(rèn)為，這種治理模式不可能是簡(jiǎn)單的文化交流，而是一種真實(shí)發(fā)生過(guò)的行政運(yùn)作。

他指出，如果一個(gè)地方有外來(lái)政權(quán)派出的官員、有統(tǒng)一的法令、有制度化的管理方式，那就不能否認(rèn)它在當(dāng)時(shí)屬于哪個(gè)政權(quán)的實(shí)際統(tǒng)治范圍。

他特別強(qiáng)調(diào)，這段歷史在中國(guó)的史書(shū)中有詳細(xì)記錄，“樂(lè)浪郡下轄二十五縣，每縣設(shè)令、丞，駐兵千人，設(shè)倉(cāng)、設(shè)驛、設(shè)郵，太守駐節(jié)，年終入朝。”

雖然韓國(guó)學(xué)界普遍將這一時(shí)期解釋為“受漢文化影響”，但金在吉認(rèn)為，這種說(shuō)法刻意淡化了中國(guó)政權(quán)在半島北部的實(shí)際統(tǒng)治事實(shí)。

行政制度的建立、中央派官的制度、官印的使用，這些都不是文化滲透所能實(shí)現(xiàn)的，而是一個(gè)政權(quán)對(duì)區(qū)域進(jìn)行治理的基本標(biāo)志。他反問(wèn)，如果這還不算實(shí)際統(tǒng)治，那什么才算？

在社會(huì)文化層面，金在吉繼續(xù)推進(jìn)他的論證。他提出，韓國(guó)古代社會(huì)在衣著、飲食、節(jié)日、建筑風(fēng)格甚至?xí)鴮?xiě)系統(tǒng)等方面，都受到中國(guó)影響，甚至可以說(shuō)是直接繼承。

比如古代的朝服樣式、織布工藝，在很多細(xì)節(jié)上都與中原地區(qū)高度一致。金在吉指出，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的上層社會(huì)在制度和禮儀上有意識(shí)地學(xué)習(xí)并沿用了漢制內(nèi)容。

而衣著制度是古代社會(huì)等級(jí)與政治結(jié)構(gòu)的重要體現(xiàn)，它的變化往往與政治文化密切相關(guān)，不可能單獨(dú)發(fā)展。

再看飲食領(lǐng)域，一些傳統(tǒng)的腌制食物做法、稻作技術(shù)、烹飪習(xí)慣，最初的來(lái)源多與中國(guó)南方地區(qū)密切相關(guān)。這些技術(shù)不是自發(fā)產(chǎn)生的，而是通過(guò)交流和遷徙傳播過(guò)來(lái)的。

而在文字方面，韓國(guó)的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)長(zhǎng)期依賴(lài)漢字，直到近現(xiàn)代才逐漸普及韓文。

而最初創(chuàng)造韓文字母系統(tǒng)時(shí)，也明確承認(rèn)是在漢字基礎(chǔ)上借鑒設(shè)計(jì)的。一個(gè)社會(huì)的文字系統(tǒng)是其文化框架的核心部分，如果長(zhǎng)期使用漢字，就不能否認(rèn)漢文化的深層影響。

金在吉并不是在否定韓國(guó)文化，而是希望通過(guò)這些現(xiàn)象提醒大家：歷史不是封閉的，每一個(gè)文化體系的形成都不是孤立事件，特別是在地理上緊鄰、交流頻繁的情況下，更需要從互動(dòng)的角度去理解。

歷史該怎么講？

金在吉的研究成果一經(jīng)公布，立刻引來(lái)韓國(guó)國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈反應(yīng)。有學(xué)者批評(píng)他，也有人質(zhì)疑他的動(dòng)機(jī)。

但他本人始終堅(jiān)持，歷史研究應(yīng)該建立在事實(shí)基礎(chǔ)上，而不是建立在情緒認(rèn)同上。

也就是說(shuō)，在金在吉的觀點(diǎn)中，民族認(rèn)同固然重要，但不能拿來(lái)代替歷史證據(jù)。很多時(shí)候，人們更愿意相信符合自己期待的歷史版本，而對(duì)不符合情緒的證據(jù)視而不見(jiàn)。

這種做法雖然容易接受，但不利于真正理解歷史的復(fù)雜性。

韓國(guó)在歷史教育中對(duì)一些涉及中國(guó)的內(nèi)容處理得過(guò)于謹(jǐn)慎，甚至有時(shí)是刻意淡化。這種做法不但不利于歷史研究，也限制了年輕一代對(duì)東亞文明關(guān)系的深入理解。

歷史不是非黑即白，而是真實(shí)與邏輯的較量

從文明起源到制度滲透，從文化表現(xiàn)到語(yǔ)言文字，金在吉用一系列研究成果挑戰(zhàn)了韓國(guó)社會(huì)對(duì)古代歷史的傳統(tǒng)認(rèn)知。

他一步步用事實(shí)鋪陳出一個(gè)更立體、更復(fù)雜的東亞歷史圖景。

他的觀點(diǎn)并不是要抹去韓國(guó)的文化獨(dú)立性，也不是全盤(pán)“歸屬中國(guó)”，而是想強(qiáng)調(diào)：在古代歷史長(zhǎng)河中，文化與政治的交流是多層次、多維度的。

不能用現(xiàn)在的國(guó)界去套用過(guò)去的歷史，也不能因?yàn)槟承v史階段的關(guān)系，就否定一個(gè)文明的發(fā)展和價(jià)值。

金在吉的研究提醒我們，討論歷史不能只看一段話、一面旗幟或者一塊碑文，而要從整體的演變中去理解文明之間的關(guān)系。歷史不是用來(lái)討好任何一方的，它存在的意義，是讓人更清楚地看清現(xiàn)實(shí)的來(lái)路。

這場(chǎng)圍繞“誰(shuí)影響了誰(shuí)”的爭(zhēng)論，已經(jīng)不只是學(xué)術(shù)問(wèn)題，更是一次對(duì)公眾歷史觀念的沖擊。

金在吉選擇用證據(jù)來(lái)說(shuō)話，也許不被普遍接受，但歷史的價(jià)值，往往就在那些部分里。去講清楚它，遠(yuǎn)比講一個(gè)聽(tīng)起來(lái)舒服的故事，更重要。