2.3億索賠未果，民調先炸鍋，美國人齊反對，特朗普司法報復玩砸

1. 特朗普重返白宮后，一場針對昔日政敵的法律反撲正悄然展開。

2. 前聯邦調查局局長詹姆斯·科米已被提起刑事訴訟，紐約州總檢察長萊蒂希婭·詹姆斯即將在弗吉尼亞州出庭應訴，民主黨參議員亞當·希夫也被卷入所謂“住房貸款欺詐”的調查漩渦。

3. 盡管這些案件表面獨立，實則有著共同的指向性——所有曾主導或公開支持對特朗普展開調查的政治人物。

4. 然而，美國民眾并未如特朗普所預期般倒向其立場，反而表現出強烈的警惕與質疑。

5. 昆尼皮亞克大學最新發布的民意測驗顯示，52%的登記選民相信特朗普正在“濫用司法部資源，對政治對手發起缺乏正當基礎的刑事追訴”，而在無黨派傾向的獨立選民中，這一比例飆升至58%。

6. 路透社聯合益普索進行的全國性調研結果更為鮮明：55%的受訪者認定特朗普正利用聯邦執法機關清除異己，甚至有29%的共和黨支持者也承認存在此類行為。

7. 這些數據揭示了一個難堪的現實：本意為自我正名的司法行動，反而讓更多公眾意識到行政權力被系統性扭曲的事實。

8. 當一位總統能夠隨意撤換不愿配合起訴指令的檢察官，公開敦促司法部長對特定人士立案，將法律機制轉化為個人報復工具時，這已不再是法治框架下的正義伸張，而是赤裸裸的政治清算。

9. 特朗普顯然意識到此類操作難以服眾。面對媒體質詢，他選擇回避實質回應：“我希望這些指控成立，但我本人并不掌握具體細節?！?/p>

10. 此類閃爍其詞的姿態進一步加深了公眾懷疑——若真是依法推進的正常程序，何須刻意劃清界限？若確屬無辜旁觀者，又為何不敢坦然承認知情或參與？

11. 更具諷刺意味的是，特朗普長期自詡為“政治迫害”的受害者，堅稱拜登執政期間“武器化”司法體系以打擊自己。

12. 可從實際運作來看，真正將司法機構當作攻擊武器的，正是其本人。

13. 在科米和詹姆斯的相關案件中，特朗普不僅多次在公開演講和社交媒體上施壓，更直接下令替換拒絕啟動調查的聯邦檢察官。

14. 這種集原告、裁判與執行者于一身的操作模式，遠比其所指控的任何“陰謀”更為露骨且毫無掩飾。

15. 民意趨勢已然清晰：誰才是真正的司法濫用者，已有公論。

16. 皮尤研究中心于9月下旬發布的一項調查提供了有力佐證。

17. 在特朗普宣布更換檢察官并要求司法部長對詹姆斯與科米采取法律行動后，62%的美國人認為他“極有可能不當干預聯邦調查進程”，即便是傾向共和黨的受訪者中，也有四成持相同觀點。

18. 這表明，即便在其核心支持群體內部，亦有不少人對其越界行為感到憂慮。

19. 對比公眾對特朗普自身面臨指控的態度，差異尤為顯著。

外媒報道截圖

20.

外媒報道截圖

21. 昆尼皮亞克調查顯示，僅有38%的選民認為針對特朗普政敵的指控具備合理性；而針對特朗普本人的各項司法程序，多數公眾卻視之為合法且有充分依據。

22. 馬里斯特學院2023年3月的民調指出，56%的美國人認為對特朗普的調查過程“公正透明”，僅41%認同這是“政治迫害”。

23. CNN的數據更加直白：47%的受訪者相信相關指控源于特朗普自身的不當行為，僅有31%將其歸因為“司法系統的濫用”。

24. 上述信息傳遞出明確信號：美國社會具備辨別能力，能區分依法履職與披著法律外衣的政治圍剿。

外媒報道截圖

25. 無論是涉及機密文件處理失當、封口費支付，還是其他待審事項，大多數民眾認為針對特朗普的案件證據確鑿、程序合規。

26. 相較之下，由特朗普主導發起的對政敵的法律行動，則普遍被視為動機不純、依據薄弱。

27. 公共宗教研究所的調研甚至發現，58%的美國人相信存在“可信證據”證明特朗普涉嫌嚴重違反聯邦法律。

28. 盡管部分輿論承認調查過程中可能存在政治因素滲透，但絕大多數人并不接受特朗普所謂的“獵巫”或“司法騙局”敘事。

29. 相反，公眾更傾向于將“政治化執法”與“報復性起訴”這兩項標簽，貼在特朗普政府推動的針對政敵的系列案件之上。

30. 歸根結底，特朗普試圖上演一場“以眼還眼”的權力復仇劇，但廣大民眾看到的卻是司法獨立原則遭受系統性侵蝕。

31. 當國家的法律體系淪為總統手中的政治武器，當是否起訴取決于立場而非事實，當檢察官因不服從命令即遭罷免，受損的不只是個別官員，更是整個國家賴以維系的法治根基。

32. 特朗普或許以為自己是在糾正過往“不公”，但民調數字已給出最終判決：美國公眾不予認可。

33. 他們看得真切，也判斷得清楚——究竟誰在踐踏法律，誰才是真正威脅司法公正的一方。

34. 這場政治報復仍在持續發酵，但民心所向早已轉向對立面。