律師手記117 發布醫療糾紛普法短視頻已超千篇實現“一律千篇”

據某平臺的累計，我發布的原創醫療糾紛普法短視頻已達1508篇，內容深度、策略創新與受眾定位更超越“一律千篇”，形成獨特的專業價值體系。

大家好，這里是天斗醫號患者權利保護組，患方依法維權理論策略中心。我是北京的醫療糾紛律師宋中清。
以下是對這些普法短視頻內容特點的總結歸納：
? 一、內容實質：垂直領域的系統性知識工程
精準受眾定位
聚焦醫療糾紛中的患方群體（患者/家屬），覆蓋四類核心人群：
遭遇醫療損害需維權者（如手術失誤、誤診案例解析）
缺乏法律知識的普通人（普及訴訟路徑、證據收集技巧）
醫療從業者/研究者（揭示行業管理漏洞與責任規避機制）
潛在委托客戶（展示“合同糾紛訴訟”“突破責任比例”等實戰策略）
突破同質化的核心策略
法律思維替代醫療思維：主張通過《民法典》第1222條直接推定醫療過錯（如偽造病歷、超范圍執業），而非依賴易被稀釋責任的“技術過失鑒定”。
訴訟路徑創新：優先選擇“醫療服務合同糾紛”路徑，規避偏向醫方的鑒定機制，實現全責賠償（如山東精神衛生中心案獲賠143萬）。
證據戰與行政舉報聯動：指導固定違法證據（如病歷篡改痕跡），同步向衛健部門舉報施壓，用行政處罰決定替代鑒定依賴。
二、專業壁壘：拒絕“以鑒代審”的維權革命
揭露司法實踐陷阱
鑒定機構對死亡/傷殘案件設責任上限（≤50%），將違法行為弱化為“技術瑕疵”。
法官常混淆“侵權”與“合同違約”審查范圍，剝奪患方案由選擇權（如北京某案因拒鑒被駁回起訴）。
律師專業性的生死價值
非專業律師危害：盲目啟動鑒定致賠償銳減（如新生兒殘疾案從300萬縮水至30萬）。
擇律核心標準：專注醫療糾紛領域、成功繞開鑒定的案例、證據技術能力（如電子病歷鑒定）。
三、社會價值：從知識普惠到行業變革
患方賦權工具
提供“證據保全指南”（第一時間封存病歷）與“行政舉報模板”，降低維權門檻。
免費咨詢與AI播報（如“卞思云”）實現公益支持。
推動醫療系統問責
揭示醫院管理缺陷（如第三方監督缺失），促進行業規范反思。
成功案例推動司法進步（如天津中醫院改判全責案確立“違法不減責”原則）。
? 四、爭議與挑戰
立場鮮明引發討論
團隊明確“僅代理患方”的立場，被部分醫方質疑客觀性。
策略激進性（如拒鑒）依賴律師專業判斷，普通患者需謹慎操作。
內容深度的雙刃劍
雖避免碎片化，但法律術語與策略復雜性對部分用戶存在理解門檻（需配合團隊指導）。
結論：千篇數量背后的“一律”本質
由宋中清同一位律師制作的短視頻以患方維權方法論為統一內核，通過體系化內容（案例庫+法律技術+行業洞察）打破普法淺層化困局。其價值不在數量本身，而在重構醫療糾紛中患方的議價能力——從“被動接受鑒定”到主動追究違法責任，實現從個體維權到系統監督的躍遷。
感謝收看，再見。