小米SU7事故，教你一招識破這些洗地話術的邏輯陷阱

今天不對線，今天教你怎么一招識破部分水軍洗地的邏輯陷阱。

小米SU7（參數丨圖片） Ultra成都事故發生之后，網上涌現了大量的水軍，都用的是兩種統一話術，第一個都怪酒駕，酒駕的都該死，和車沒關系，酒駕是罪魁禍首。

第二個，所有的汽車品牌都出事故，你能找出一個沒出過死亡事故的品牌嗎？

乍一聽，好像挺有道理，對啊。不是酒駕。事故能發生嗎？所有的汽車品牌也都出過事故啊，你們為啥揪著小米不放？！這就掉入了對方給你設置的邏輯陷阱里了。

先說第一個，酒駕該死論。這個說法，其實是模糊了事件的起因和過程，簡單來說。酒駕是事故發生的直接原因，但是不是駕駛者被活活燒死的直接原因。這么說，大家可能不太理解，我們整理一下。

本次事故，駕駛者喝了酒，可能是在酒精作用下駕駛者有點飄了，導致了事故發生，這一步是不是沒問題的？也不需要去討論，車主自己全責。但是關鍵看下一步。請注意，到這里，駕駛者是沒有當場死亡的，車輛受損看起來也不是很嚴重，車外還有路人救援。假設車輛沒起火，車門能打開，這個駕駛者是不是大概率能活下來？悲劇是不是可能就會避免？

重點就是接下來發生的事情。多個官方媒體報道了，路人打不開車門。打破車窗也沒拉開門，車輛起火爆炸駕駛者遇難。這一步是怎么發生的是不是才是我們想要探究的重點？

我們想要弄清楚的。就是發生事故以后。為什么在車輛框架看起來受損不嚴重的情況下。車門打不開。以及動力電池為什么在宣傳安全性遠超新國標，采用電芯倒置技術的情況下，卻起火了，導致駕駛者遇難。我們討論的重點是這個，而部分水軍卻將事故模糊化，簡單化，直接變成了酒駕，所以駕駛者遇難了。然后將焦點轉移到了酒駕問題這一社會熱點上了。甚至還拿最近的一次酒駕造成的悲劇舉例，讓大家不再想要去探究事故的緣由。如果一個人本就該死，那誰會關心他究竟是為何而死呢？

第二個話術也是同理，世界上確實不存在沒出過事故的汽車品牌。除非保有量極少。但是這種話術。也是在把事情模糊化簡單化。

將車輛發生事故，起火，車門打不開，駕駛者被燒死。等同于普通的交通事故。舉個不恰當的例子，某地發生兇殺案需要調查，網友表示查什么啊，我們村口二大爺老死了怎么不調查啊？異曲同工，只不過這里吧被謀殺，簡單模糊成了普通自然死亡。正是因為這次事故非同尋常，大家有疑問，所以才關注，而關注的重點就在于動力電池起火和車門打不開兩個問題上。

其實這兩種話術，在詭辯法里就是以全概偏，將復合原因簡單歸因，都是為了把水攪渾，轉移事件的焦點，到其他汽車品牌，或者其他社會熱點上。以降低此次事件的熱度，大家想想是不是這樣？下次遇到這樣的話術，是不是就好分辨了？