為什么我國步槍上沒有大規模裝備瞄具？

作品聲明：內容取材于網絡

對比中外的單兵裝備，光在槍上就能發現很大的不同，歐美的士兵喜歡把步槍掛的和圣誕樹，一把槍上的配件比槍本身還要貴。解放軍的就比較簡潔，很少看到士兵在演習的時候把鏡子掏出來用，基本就是機瞄。這是為什么？我國是沒有錢裝備嗎？

其實中國軍隊不是沒有錢，而是要把錢花在刀刃上。

美國部隊廣泛裝備的ACGO系列瞄準鏡的價格大約在1500美元左右，具體價格與采購時間和批次相關，換算成人民幣差不多是10500元。還有EOTECH 全息瞄準鏡，價格在1200美元左右，如果帶彈道計算，那就比較貴了。比如被美軍視為未來步槍瞄準系統的XM157，25萬套需要27億美元，一套一萬多美元，折合成人民幣就是7萬多。

美國大兵用的鏡子種類娿是五花八門，有部隊統一采購配發的，也有士兵自己采購的。

一說到采購，很多人就要聯想到史密斯專員，可是對于步槍的鏡子，尤其是基礎款，史密斯專員還真不好貪，為什么呢？因為很多鏡子在民用市場也能買到，它有相對固定的價格，這樣一來史密斯專員也不好下手了，老百姓心中有一桿秤。

中國如果要制造和美國同款的瞄準鏡，價格會便宜很多嗎？

高端的不清楚，但是基礎款的，中國要是生產的話不會便宜多少，因為瞄準鏡在我國沒有民間市場，只有軍警部門會采購。軍工企業開設生產線，民間又沒有市場，成本就攤不下來。不過得益于中國軍工企業是國有的，外加部隊規模大、工業體系完善，各類瞄準鏡的價格也能壓得比美國低。

其實自從191槍族開始裝備后，解放軍也陸續開始配發鏡子了，即便是之前的95式也是有的，但是它的鏡子沒有191好裝，是裝在提把上的，瞄準基線就真的很高了。

瞄準鏡對于單兵實力的提升有多大？

看軍事題材的影視作品時，里面的士兵用瞄準鏡一板一眼打給觀眾看，但是到了真實戰場，隨緣槍法、信仰射擊、火力壓制居多，一顆子彈消滅一個敵人那是戰場神話。不要嘲笑非洲大區的游擊隊把AK舉過頭頂射擊，這是常規操作。

大毛二毛這場仗打的看似松散潦草，但是雙方士兵是足夠專業的，慘烈程度也不比二戰低。在進行塹壕攻防戰時，士兵能好好的用機瞄打幾發就不錯了。在防風林里，只聽槍響，看不到人，雙方都尋著槍聲開火這才是常態。狙擊手和空降兵倒是要用到各種瞄準鏡，但那是精銳。

實際上，從二戰開始，戰場上的士兵大多死于炮火、地雷、手榴彈?，F代戰爭不一樣的地方在于，除了以上之外還有無人機，這是俄烏雙方死傷的主因，被步槍打死的士兵，沒有被炮彈炸死和無人機炸死的多。

只把交戰雙方單個步兵拎出來，一對一的對抗，那鏡子很有用，在100米到300米這個區間，有鏡子會有很大優勢。但是把士兵放到戰場上，整體對抗，瞄準鏡提高不了多少戰斗力，有時還會成為士兵的累贅。

在所有的鏡子當中，具備夜視和熱成像功能的，對于士兵而言最有價值，而這種鏡子最好集成在頭盔上，而不是槍上。

解放軍不怎么喜歡用鏡子，可火箭筒配發的很多，狙擊槍沒有多少，狙擊榴配發到班或排，這些在大戰中是實實在在的東西。

可以看出，我軍的作戰思想和美軍不一樣，美軍單兵很注重精確，解放軍則注重火力。同樣是殺敵，用子彈擊中對方腦門和用榴彈把對方炸碎，你告訴我哪個軍功更大？

一些崇拜美軍的人可能會說，美軍的實戰經驗豐富啊，解放軍多少年沒有打過仗了？

美軍實戰經驗其實一點也不豐富，一個壯漢沖到幼兒園里把小朋友挨個揍哭，到敬老院里扇輪椅上的八十老翁，這算本事嗎？碰到硬茬就貼墻靠邊站，美軍的單兵裝備花里胡哨完全就是為打治安戰準備的，思維已經產生了慣性。

中東和阿富汗游擊隊缺乏重武器，精確制導武器更則少，只能用AK和火箭筒與美軍對抗，這種情況下美軍手中的輕武器配備的好就能取得戰術上的優勢。如果美國地面部隊搞不定游擊隊，那還可以呼叫空中支援。

因為打治安戰打出了優越感，很多退役發熱歐美士兵跑到俄烏尋求刺激，結果到了戰場被炸的狼狽不堪，連烏軍里的老兵油子都嘲笑他們。

所以美軍的經驗在解放軍這里沒有參考價值，看著很帥的CQB戰術只適用于反恐。