中國記協(xié)強調(diào)新聞?wù)鎸嵉闹匾裕a進叩問人怎么都不敢說話了

文｜木白

這篇文章的核心，要從今天比較火的話題問答中延展。

幾個最激烈的觀念

第一個批評者問：酒駕不值得可憐，不要亂發(fā)憐憫心了。

木白回答：

酒駕是不值得憐憫。但酒駕不可以掩蓋一切，酒駕的人也是有活下來的權(quán)利，他的錯需要法律來懲處。如果僅僅因為酒駕一切都歸結(jié)到這一個錯誤的點上，那么對于這個生命的消逝也是不公平的。找到致死的準確原因，是對更多司機生命的負責(zé)。

澎湃新聞報道如下：

第二個批評者：寫這種文章不是蠢就是壞！

木白回答：

文章就在這里，

翻出來重讀一遍，除了幾個錯別字之外，并沒有覺得有什么蠢的地方，至于壞，更無從可談，即便是企業(yè)的公關(guān)看完這篇文章應(yīng)該也不會說壞，首先這場事故耗費的 筆墨占據(jù)文章的六分之一不到，最主要的是沒有提及這個品牌的一個字，其次沒有進行任何產(chǎn)品的攻擊，唯一的一句話，電車斷電鎖門打不開，這個安全的議題需要提上日程了。

整篇文章的主題圍繞著善的人，在那么猛烈危險的火焰下用肘擊，腳踹玻璃，想著營救這位陌生司機的三個年輕人，他們的善是當(dāng)下稀缺的，是值得稱贊記錄下來的。從這個善，提到了多年之前SUV黑衣司機大哥救陌生的白色女司機，那根啞鈴桿在后備箱留存那么多年，根本的因素還是這是一個善良的印記。

如果說贊美這些善的人，也是壞，如果叩問幾句生命的厚重，以及生命的責(zé)任還包含了背后的親人，妻女，還有過路的陌生人家庭，這樣也叫壞的話，是不是說這世間的好壞已經(jīng)顛倒了。

第三個批評者：如果說你寫文純粹為了公益，不開贊賞，不為了一點流量，那么你是好樣的，但你開了贊賞拿了流量，這就不是正義的。

木白回答：

一直以來，老讀友都知道，我說了不止一次自己是寫手乞丐，是靠讀友贊賞活下來的。這沒有什么丟人的，故有青樓女子賣藝，今有木白買文，三百六十行，拉車的出賣體力，編程的出賣腦力，大家都是出來賣的。

至于為何會這樣，好的廣告在早年還有幾個，現(xiàn)在也有廣告，但即便腦子愚笨的我也知道這些廣告沒法接，坑太多，會傷害信任。那么就沒辦法，多寫幾篇掙扎著活下來即可。

至于正義就不要贊賞，就不要流量，那么正義的人該死嗎？真實的人就要餓死？這個邏輯本就站不住腳。如果真實就要餓著，那么真實將滅絕，如果批評被打入末流，甚至負能量的范疇，那么批評的聲音只會慢慢走向滅絕，留下來的都是贊美。

而問題從來不是在贊美聲中解決的。今日你為了自己的利益對批評者按盡殺絕，明日你遭受了不公，回頭看一眼批評的人已經(jīng)都被你踩死。

最后，看到兩則帖子：

一個是中國記協(xié)官方賬號發(fā)文說，真實不存，新聞焉附。

看見沒有，即便是中國記協(xié)，也知道在公開的場合說一句真實是可貴的。真實于社會的重要性。

另一個是胡錫進的帖子，

大意是，以前明星會發(fā)帖嘮嗑，體制內(nèi)的人也會發(fā)朋友圈，企業(yè)家們也會直抒胸臆發(fā)表個人觀點，但現(xiàn)在連大學(xué)老師都敏感了。這造成的是信息領(lǐng)域的損失，而這個損失是社會寬容度降低造就的。

胡錫進說的這個是一個立體現(xiàn)象。

這個損失其實更大，因為社會和網(wǎng)絡(luò)是一樣的，甚至說網(wǎng)絡(luò)帶來的信息價值是現(xiàn)實社會的數(shù)百倍不止，那么網(wǎng)絡(luò)上的精英群體都沉默，留下來的都是蠢貨，整天吵吵鬧鬧，戾氣橫生，那么代表著你在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)獲取不到有用的價值，而這就是最大的損害。

為何會造就這種損害，答案就是從發(fā)生了一件事，你即便客觀點評都要被群狗圍攻開始的。

當(dāng)然，這只是其中的一項因素。

謝謝！