打不開的門，救不了的命！

10月13日凌晨，成都天府大道南段發(fā)生一起交通事故。一輛黑色新能源車在追尾網(wǎng)約車后，沖過綠化帶撞向?qū)ο蜍嚨啦⑵鸹稹?/p>

事故發(fā)生后，不少路人馬上沖上去救人。他們使勁拉車門，甚至用身體去撞車窗，可車門就像焊死了一樣，紋絲不動。

有救援者找來錘子，最終成功敲碎駕駛車窗，但此時車內(nèi)火勢已經(jīng)變大。

有熱心車主拿來滅火器，然而在滅火過程中，車輛突然發(fā)出異響，火苗猛竄，眾人不得不后退。

大概15分鐘后，消防人員抵達后，使用水槍和消防泡沫撲滅了明火，但駕駛員已無生還可能。

一位目擊者稱，消防人員最終不得不使用電鋸切開車門.....

初步調(diào)查顯示，鄧某某涉嫌酒后駕駛。

首先要給那幾位見義勇為的大哥點個贊。

他們明知道著火的車隨時可能爆炸，還是冒險上前救人，真的很勇敢。雖然結(jié)果讓人心痛，但他們的行為值得尊敬。

說實話，看完各個角度的視頻，這小車是鐵定嚴重超速的，司機確實有錯，但罪不至死，更不該是這樣的結(jié)局。

從視頻里能看到，那幾位救援大哥花了很多時間在嘗試破門，但車門始終打不開。

一般來說，車門打不開就兩種情況：要么是機械結(jié)構(gòu)撞變形了，卡死了；要么是車子斷電，電子鎖失靈了。

機械結(jié)構(gòu)在劇烈碰撞后導致變形鎖死，門打不開，這點大家能夠理解。而電動車門鎖，是靠電來控制機械的，一斷電，門也就打不開了。

汽車發(fā)展了一百多年，車門鎖本來已經(jīng)非常成熟。

在燃油車時代，最常見的設(shè)定是：車速一上來，中控就自動落鎖，車門從外面打不開。

但如果發(fā)生碰撞，系統(tǒng)會在撞擊瞬間自動解鎖，這樣外面的人就能拉開車門，方便救援。

可這幾年新能源汽車越來越普及，隱藏式門把手也成了廠商愛用的設(shè)計。

廠家宣傳它好看、有科技感，還能降低風阻。

但實際用下來，這種門把手問題真不少：強度不夠、控制邏輯有隱患、不好識別、斷電就失靈，甚至還可能夾手……

更麻煩的是，一旦發(fā)生碰撞或者起火，車輛如果斷電，電動門把手就可能完全失效，不但影響逃生，也阻礙救援。

成都這起事故并不是個例。

去年山西運城，一輛問界M7在高速上追尾后，也因為隱藏式門把手沒彈出來，耽誤了救援。

今年3月，小米SU7高速碰撞事故中，其半隱藏式門把手沒有打開也引起外界高度關(guān)注。

類似的事情一搜一堆，特斯拉Model Y也出過問題——電壓一低，電子門把手就失靈，導致不少車主打不開車門，甚至有孩子被鎖在車里。

面對這些質(zhì)疑，有人認為，相較于追溯隱藏式門把手的設(shè)計問題，電子門鎖的安全冗余結(jié)構(gòu)才是車門無法打開的關(guān)鍵。

國內(nèi)一些電動車其實做了“雙保險”：既有備用電池供電，也保留了車內(nèi)的機械門把手。

但在真實事故中，駕駛員的狀態(tài)很難預料，有時候根本來不及從里面開門。再加上車身撞變形了，就算有機械把手，門也可能拉不開。

但不管怎么說，和傳統(tǒng)的凸出式門把手相比，隱藏式門把手在碰撞事故中的風險明顯更高。

今年5月，工信部公開征集對《汽車車門把手安全技術(shù)要求》強制性國家標準制修訂計劃項目的意見。

這個標準的目的，就是從救援和逃生的角度，強化車門把手在碰撞、起火等事故中的安全邏輯。

要求增加機械或者斷電保護等安全冗余設(shè)計要求，保證斷電、碰撞等事故中車門系統(tǒng)能夠開啟。

到了9月24日，工信部正式發(fā)布了《汽車車門把手安全技術(shù)要求》強制性國家標準（征求意見稿），里面明確提到：

每個車門（尾門除外）都必須配置帶有機械釋放功能的車門外把手。

數(shù)據(jù)很能說明問題：電子門把手在側(cè)面碰撞后，能成功彈出的比例只有67%，遠低于機械把手的98%。

新標準還要求，門把手必須留出不小于60mm×20mm×25mm的操作空間——這基本上等于禁止了全隱藏式的設(shè)計。

怎么說呢，如今汽車設(shè)計一味追求科技感和顏值，是不是忽略了安全這個根本？

帥酷的外形在關(guān)鍵時刻變成“致命設(shè)計”，是不是本末倒置了？