醫療糾紛知識190：當地醫療鑒定中心鑒定醫療過錯公正靠譜嗎？上

患方經驗寶庫。關于在當地醫療鑒定中心進行醫療過錯鑒定的公正性和可靠性問題，需結合法律實踐、行業現狀及潛在風險綜合分析。

大家好，這里是天斗醫號患者權利保護組，患方依法維權理論策略中心。我是北京的醫療糾紛律師宋中清。
? 一、地方鑒定機構存在公正性風險的核心原因
地方保護傾向與利益關聯
地方醫學會專家多來自當地醫院，與涉事醫療機構存在行業關聯，其章程要保護醫院成員的利益，易受結構性利益關系或行政壓力影響。例如佛山某案例中，地方醫學會最初認定“不構成醫療事故”，但省級復鑒推翻結論并認定醫院負主責（一級甲等醫療事故）。
合肥市醫學會被患者投訴鑒定結論未采納醫方自認的術中失誤證據，且鑒定書缺乏專家簽字，程序不規范。
責任比例“潛規則”壓低賠償
鑒定行業對死亡、重度傷殘案件普遍設定 責任比例不超過50% 的潛規則，以避免觸及刑事追責。例如某醉酒昏迷患者因院方未采取側臥防誤吸措施死亡，兩地鑒定均強行將責任壓至50%，鑒定人私下承認“超50%會構成犯罪”。
高風險手術中，鑒定機構常將醫院未履行告知轉院義務等違規行為，歸因為“治療固有風險”，縮水責任比例。
? 二、鑒定程序本身的技術與法律缺陷
技術鑒定回避違法性審查
醫療過錯鑒定僅關注診療技術是否符合規范，不審查超范圍執業、偽造病歷、無資質行醫等違法行為。例如河北某醫院術中致死案，若走技術鑒定路徑責任被壓至50%以下，而通過合同糾紛訴訟直接推定全責獲賠180萬元。
部分鑒定機構將違法行為降格為“技術瑕疵”，例如廣州某醫院在患者出院后第8天補寫病歷，鑒定機構仍以此作為技術鑒定依據。
以鑒代審攛掇司法裁判權
法官過度依賴鑒定結論，導致本應由法院認定的違法行為（如違反《醫師法》《民法典》第1222條）被轉移至技術鑒定范疇。例如北京某法院在患方已提供超范圍手術證據時，仍強制啟動過錯參與度鑒定。
感謝收看，下期再見。