天價(jià)賠償！強(qiáng)生爽致癌案再判，單案賠近70億創(chuàng)紀(jì)錄，6萬訴訟壓頂

家喻戶曉的嬰兒爽身粉，讓強(qiáng)生公司付出了近70億元的代價(jià)。這場(chǎng)持續(xù)15年的法律拉鋸戰(zhàn)，創(chuàng)下了新的賠償紀(jì)錄。

美國洛杉磯縣法院的一紙判決，讓強(qiáng)生公司再次陷入輿論漩渦。2025年10月7日，陪審團(tuán)裁定強(qiáng)生向一名因間皮瘤去世的女性家屬支付9.66億美元（約合人民幣68.8億元）賠償金。這筆天價(jià)賠償包括1600萬美元補(bǔ)償性賠償金及9.5億美元懲罰性賠償金，成為強(qiáng)生滑石粉訴訟15年來單一原告獲得的最高賠償判決。

前言

一份接近70億人民幣的判決書，砸下來的時(shí)候，所有人的目光都釘在了那個(gè)龐大的數(shù)字上。但真正掀開這張判決書，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它的核心根本不是最終要支付多少錢。

這筆錢的內(nèi)部，藏著三組充滿張力的數(shù)字沖突。它們像密碼一樣，揭示了美國強(qiáng)生公司這場(chǎng)滑石粉危機(jī)的真正本質(zhì)：一場(chǎng)關(guān)于司法懲戒、歷史責(zé)任和法律戰(zhàn)略的全面信任崩塌。故事的起點(diǎn)，就是洛杉磯縣法院那份驚人的裁決。

失衡的天平

陪審團(tuán)的判決，給人的第一感覺就是“極端”。原告梅·摩爾的家屬獲得了1600萬美元的補(bǔ)償性賠償，這筆錢是為了彌補(bǔ)他們失去親人的痛苦和損失。這可以理解。

但緊接著，一個(gè)高達(dá)9.5億美元的懲罰性賠償數(shù)字出現(xiàn)了。這筆錢的目的不是彌補(bǔ)，而是懲罰。它像一記重錘，砸向強(qiáng)生的失當(dāng)行為。

算一下比例，懲罰金差不多是補(bǔ)償金的60倍。這在司法實(shí)踐中極為罕見，它已經(jīng)不是一個(gè)法律計(jì)算，更像是一次帶著強(qiáng)烈道德譴責(zé)的司法宣告。陪審團(tuán)用這個(gè)數(shù)字表達(dá)了他們的憤怒。

強(qiáng)生全球訴訟事務(wù)副總裁埃里克·哈斯立刻反擊，稱該判決“極端且違憲”。他的底氣來自美國最高法院的一條不成文規(guī)定：懲罰性賠償通常不應(yīng)超過補(bǔ)償性賠償?shù)?倍。

所以，這9.5億美元在上訴后，幾乎注定會(huì)被大幅削減。但這并不重要，重要的是，它已經(jīng)釋放了一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：地方陪審團(tuán)的道德義憤，與聯(lián)邦法律框架的理性限制，在這里發(fā)生了劇烈的碰撞。

被掩蓋的半個(gè)世紀(jì)

這場(chǎng)危機(jī)的根源，其實(shí)不在法庭，而在歷史的塵埃里。為什么如今會(huì)有超過6.7萬起訴訟壓在強(qiáng)生的頭上？答案藏在一個(gè)年份里——20世紀(jì)70年代。

原告律師特雷·布蘭漢在法庭上展示的證據(jù)，直指強(qiáng)生公司內(nèi)部文件。這些文件似乎在說，早在半個(gè)世紀(jì)前，強(qiáng)生內(nèi)部可能就已經(jīng)知道了其滑石粉產(chǎn)品中存在石棉污染的風(fēng)險(xiǎn)。

石棉，一種公認(rèn)的致癌物，與間皮瘤這種罕見癌癥的關(guān)聯(lián)是醫(yī)學(xué)界的共識(shí)。而這次官司的主角梅·摩爾，正是在2021年因間皮瘤去世，享年88歲。她是一位長(zhǎng)期的強(qiáng)生爽身粉使用者。

把這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)放在一起看：一個(gè)是在遙遠(yuǎn)的70年代就可能存在的內(nèi)部認(rèn)知，另一個(gè)是當(dāng)下超過6.7萬名原告的集體控訴。這些原告中，大部分是卵巢癌患者，少數(shù)是像梅·摩爾一樣的間皮瘤患者。

時(shí)間的跨度，放大了悲劇的規(guī)模。梅·摩爾的個(gè)人遭遇，不過是這個(gè)長(zhǎng)達(dá)半世紀(jì)鏈條中的一個(gè)縮影。一邊是強(qiáng)生幾十年如一日?qǐng)?jiān)稱“產(chǎn)品安全、不含石棉、不會(huì)致癌”的公開立場(chǎng)，另一邊是被指控早已知情卻未曾警示的內(nèi)部秘密。這種巨大的信息差，才是信任崩塌的真正引爆點(diǎn)。

攻防的博弈場(chǎng)

面對(duì)雪崩般的訴訟，強(qiáng)生的應(yīng)對(duì)策略充滿了矛盾，像是在玩一場(chǎng)精密的攻防博弈。

一方面，它顯得很“大方”。至今，強(qiáng)生已經(jīng)支付了超過30億美元，用來和解成千上萬起訴訟。這看起來像是一種“花錢買平安”的策略，通過個(gè)案處理來平息風(fēng)波，避免更多類似梅·摩爾案的轟動(dòng)性判決。

但另一方面，它又在想盡辦法“金蟬脫殼”。強(qiáng)生曾三次嘗試通過讓旗下子公司申請(qǐng)破產(chǎn)重組，來推動(dòng)一個(gè)整體和解方案。這是一種高明的法律技巧，本質(zhì)上是想給未來所有的賠償責(zé)任設(shè)置一個(gè)“封頂價(jià)”，一勞永逸地解決問題。

這種“系統(tǒng)性切割”的企圖，卻被聯(lián)邦法院連續(xù)駁回。司法系統(tǒng)顯然對(duì)這種利用破產(chǎn)法來規(guī)避巨額侵權(quán)責(zé)任的做法保持著高度警惕。

強(qiáng)生的戰(zhàn)略搖擺，清晰地反映了它在維護(hù)品牌聲譽(yù)與控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的艱難掙扎。這種矛盾也體現(xiàn)在市場(chǎng)上：早在2020年，強(qiáng)生就在美國停售了含滑石粉的嬰兒爽身粉，全面轉(zhuǎn)向了玉米淀粉配方。一邊在法庭上堅(jiān)稱無辜，一邊在貨架上悄然換代。

這場(chǎng)訴訟不僅關(guān)乎巨額賠償，更觸及企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題。隨著強(qiáng)生宣布將上訴，這場(chǎng)關(guān)乎企業(yè)誠信與公共健康的爭(zhēng)議，還將繼續(xù)書寫新的篇章。在消費(fèi)者權(quán)益日益受到重視的今天，此案必將成為企業(yè)責(zé)任領(lǐng)域的一個(gè)重要判例。

結(jié)語

為了解決這一龐大的訴訟群體，強(qiáng)生已支付超過30億美元用于和解部分案件。然而，公司曾三次試圖通過子公司破產(chǎn)重組的方式，推動(dòng)全美范圍內(nèi)的整體和解方案，但均被聯(lián)邦法院駁回。

盡管訴訟纏身，強(qiáng)生也并非全盤皆輸。就在上周，南卡羅來納州一個(gè)陪審團(tuán)就裁定強(qiáng)生公司無需承擔(dān)責(zé)任。此外，公司在部分上訴中也成功減輕了賠償金額。

強(qiáng)生的滑石粉危機(jī)，早已超越了一場(chǎng)官司的輸贏。從那份失衡的賠償金比例，到那段被指控掩蓋了半個(gè)世紀(jì)的歷史，再到法庭內(nèi)外矛盾的應(yīng)對(duì)策略，這些數(shù)字背后的沖突，最終都指向了一個(gè)根本問題：當(dāng)巨大的商業(yè)利益與公眾的知情權(quán)和健康權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，一家百年企業(yè)的責(zé)任邊界究竟在哪里？